Ticari zeka - Commercial intelligence

Ticari İstihbarat en yüksek ve en kapsamlı yasal, etik biçimidir açık kaynak zekası çeşitli uluslararası ve yerel işletmeler tarafından uygulandığı gibi.İş zekası yöneticiye iç bilginin yararlı modellerini veya damıtmalarını sunan veri madenciliği ve kurumsal gösterge panoları için yanlış bir isimdir.

Ticari İstihbarat nedir?

Ticari İstihbarat (CI), ürünler, müşteriler, rakipler, iş ortamı ve kuruluşun kendisi ile ilgili doğru ve ilgili istihbaratı tanımlama, toplama, analiz etme ve dağıtma sürecidir.[1] Bu metodik program, örgütün taktiklerini, kararlarını ve operasyonlarını etkiler.[2]

Ticari Zekayı kim kullanır?

Glastonbury, Connecticut merkezli bir danışmanlık firması olan Futures Group tarafından 1998 yılında yapılan bir araştırma, yıllık geliri 10 milyar doları aşan şirketlerin% 82'sinin ve yıllık geliri 1 milyar doları aşanların% 60'ının artık organize bir istihbarat sistemine sahip olduğunu gösteriyor.[3] Çoğu büyük şirketin Ticari İstihbarata ayrılmış belirli bölümleri varken, orta ölçekli şirketler Ticari İstihbarat şirketlerini işe alma eğilimindedir ve daha küçük işletme sahiplerinin bunu kendileri yapma olasılığı daha yüksektir.[4]

Hangi Ticari Zekayı Kullanabiliriz?

Ticari Zeka, aşağıdakileri içeren çeşitli yollarla elde edilebilir ve analiz edilebilir:

  • Bir tedarikçinin finansal performansına ilişkin bilgiler
  • Siyasi gelişmeler
  • Ekonomik göstergeler
  • Yeni ürün geliştirme
  • Döviz piyasası hareketleri
  • Rakip performansı
  • Yeni pazara girenler [5]

Birincil ve İkincil Zeka

Birincil İstihbarat Kaynakları

Birincil CI kaynakları şunları içerir:

  • Üst düzey yöneticiler tarafından şirketin gelecek stratejileri ve taktikleri ile şirket literatürüne ilişkin konuşmalar ticari fuarlarda, konferanslarda ve diğer etkinliklerde paylaşıldı.
  • TV, Radyo, İş dergileri vb. Tüm iletişim araçları.
  • Yıllık raporlar.
  • Faaliyetlerin fiziksel gözlemleri.
  • Rakibin operasyonları ve karar alma süreci hakkında bilgili olduğu bilinen iç kaynaklarla yapılan görüşmeler
  • Eski şirket çalışanları ile görüşme
  • Şirketin danışmanları veya acenteleri ile görüşmeler

İkincil İstihbarat Kaynakları

İkincil CI kaynakları şunları içerir:

  • Şirket dışından biri tarafından şirket ile ilgili olarak oluşturulan makaleler ve incelemeler.
  • Şirket ve / veya sektördeki şirketler hakkında kitaplar.
  • Özel çalışmalar, araştırma raporları ve analist raporları.[6]

Her iki sınıflandırmadan elde edilen zeka, açık kaynak zekası (OSINT) kapsamında bulunabilir.[7]

Ticari İstihbarat Döngüsü

Verimli ve başarılı CI, 5 adımdan oluşan sabit bir döngüdür:

  1. Planlama; Karar vericilerle istihbarat ihtiyaçlarını keşfetmek için müzakere etmek.
  2. Toplama; yasal ve etik olarak yürütülen faaliyetleri toplamak.
  3. Analiz; toplanan tüm bilgileri yorumlamak ve önerilen eylemleri bir araya getirmek.
  4. Yaygınlaştırma; bulguları karar vericilere sunmak
  5. geri bildirim; Karar vericilerin yanıtlarını incelemek ve onların sürekli istihbarat ihtiyacını anlamak.[8]

Ticari İstihbaratta Etik

Etik Zorluklar

Yanlış beyan

CI'da yanlış beyan, bir siber mühendislik biçimidir. Bu, yanlış bir şekilde kendinizi tanıtmak ve insanları size gerçek kimliğiniz sağlanmasaydı muhtemelen size bilgi vermeleri için blöf yapmaktır. Aslında yanlış beyan, pek çok CI uygulayıcısını belirsiz etik konularda alt gruplara ayıran en yaygın sorundur. En yaygın yanlış beyan türleri şunları içerir:

  1. Kişinin kimliğindeki belirli ayrıntıları hariç tutmak: CI uygulayıcıları arasında belirli bilgilere erişmek için kişinin kimliği hakkında yalan söylemenin etik olmadığı bilinmektedir. Bununla birlikte, kişinin kimliği hakkında yalan söylemekle onun hakkında bazı ayrıntıları atlamak arasında ince bir çizgi vardır. Bazı uygulayıcılar, bilgi almak için bazı ayrıntıları kasıtlı olarak atlamanın kabul edilebilir olduğuna inanmaktadır. Örneğin: X kişisi hem yarı zamanlı bir öğrenci hem de büyük bir şirketin yöneticisidir. Bir okul ödevinin parçası olarak, X'in, X'in işvereninin en büyük rakiplerinden biri olan bir şirket hakkında bilgi toplaması bekleniyor. Bu durumda, bazı CI uygulayıcıları, X'in yarı zamanlı öğrenci olmanın yanı sıra şirket için çalıştığı gerçeğini ortaya çıkarmamanın tamamen etik olduğuna inanılmaktadır. Başka bir deyişle, X, rakibi, kendisine verilen bilgilerin bir okul ödevini tamamlamak için kullanılacağını ve gerçekte işverenine sunmak için ticari istihbarat toplayacak olmasına rağmen, başka bir şey olmadığını düşünerek yanıltmaktadır. Bununla birlikte, bu tür durumlar bazı etik endişeleri ortaya çıkarır çünkü rakip, X'in doğrudan bir rakip için çalıştığını bilerek belirli bilgileri sağlamamış olabilir. Rakibe yalan söylenmemiş, şirket hakkında belirli bilgileri vermek için kasıtlı olarak yanlış yönlendirilmiştir.
  2. Gizli bilgilere kulak misafiri olma: Bazı CI uygulayıcıları, bir rakibin halka açık bir yerde konuşmasına kulak misafiri olursanız, daha önce sınıflandırılmış olan bilgilerin sizin yararınıza kullanmanın etik hale geldiğine inanırlar. Konuşma açık ve halka açık bir yerde gerçekleştiğinden kimliklerini ifşa etmenin gerekli olmadığına inanıyorlar ve aslında daha bilinçli olmaları veya çevreleri ve daha fazlası olması gerektiği için bilgilerinin sızdırılmış olmasının rakiplerin hatası olduğuna inanıyorlar bilgileriyle güvende. Öte yandan, bazıları CI uygulayıcılarının hatalı olduğunu çünkü bazı bilgilere kulak misafiri olmak umuduyla bu çevrede olmayı planladıklarını ve bu da konunun etiğine ilişkin endişeleri artırdığını iddia ediyor.
  3. Bilginin nasıl kullanılacağına dair gerçek niyetin ifşa edilmemesi: Birçok CI uygulayıcısına, rakipleri hakkında olabildiğince fazla bilgi almaları için müşterileri tarafından ödeme yapılır. Bunu yapmak için, rakiplerle anket yaparlar ve onlara sadece endüstri bilgilerini topladıklarını önerirler, ancak kimler için çalıştıklarını açıklamazlar, böylece toplanan bilgilerin nasıl olacağına dair gerçek niyeti açıklamazlar. Kullanılmış.

Her 3 yanlış beyan meselesi ortak bir temayı paylaşır: "CI uygulayıcısının amacı nedir?". Bir kişinin niyetine bakarak, durumun etik olup olmadığı veya etik dışı olup olmadığı sonucuna varabiliriz.

İstemci Çakışması

Müşteri çatışması, bir pratisyenin eski ve mevcut müşteri arasında bir çıkar çatışmasıyla karşı karşıya kaldığı herhangi bir durum anlamına gelir. Denetçi, aynı veya büyük ölçüde ilişkili bir konuda birkaç müşterinin çıkarına nasıl en iyi şekilde davranılacağını belirlemeye çalışmalıdır.[9] Bu tür bir durum genellikle danışman olan CI uygulayıcılarında ortaya çıkar. Ancak, net bir çözüm açıktır; Uygulayıcılar, gizli bilgileri güvende tutmak için rakip müşterilere asla aynı anda hizmet etmemeleri gerektiğini kabul ederler. Ek olarak, CI danışmanı ve müşteri ilişkilerinde başka bir çatışma ortaya çıkabilir. Müşteri genellikle danışmanı rakipleri hakkında olabildiğince fazla bilgi toplaması için işe alır. Ancak, bir danışmanın gerekli bilgileri almak için ne kadar süre gideceği ile ilgili etik bir sorun vardır; ne kadar çok Danışman, bu bilgiyi aradıkları maliyeti göz ardı ettiğinde, çeşitli etik konulara rastlama eğilimindedirler ve aslında müşterilerin ilişkilendirilmesini istemedikleri bu etik konular, onları bir CI danışmanı işe almaya itmektedir. .[10]

Etik Olmayan CI Uygulamaları ile Suçlanan Kuruluşların Vakaları

Oracle Corporation

2000 yılında Oracle Corporation, destekleyen iki araştırma grubunu araştırmak için bir dedektiflik bürosu kiraladı Microsoft antitröst davası sırasında. Ajans, çöp satın alma girişiminde bulunduktan sonra, gerçekte Microsoft tarafından finanse edildiğinde, bu iki araştırma grubunun yanlış bir şekilde kendilerini bağımsız destek grupları olarak tanımladıklarını keşfetti. Oracle ve işe alınan dedektiflik bürosu şüpheli konularda bu bilgiyi elde etmek için hareket etmiş olabilir, ancak sonucun eylemlerini haklı çıkardığına inanıyorlar. Larry Ellison Oracle'ın başkanı şunları söylüyor: “Yaptığımız şey konusunda kendimi çok iyi hissediyorum. […] Belki soruşturma kuruluşumuz tatsız şeyler yapmış olabilir, ancak bu yasa dışı değil. Gerçeği ortaya çıkardık. " [11]

WestJet

Mayıs 2004'te, Air Canada Rakibinin Air Canada'nın yalnızca çalışanlara özel web sitesine 10 ay içinde 243.000'den fazla kez saldırdığını keşfettikten sonra WestJet'e 5 milyon dolarlık bir şirket casusluğu davası açtı. WestJet, bulduğu gizli bilgileri yük programlarını yeniden düzenlemek ve rotaları ayarlamak için kullandı ve Hamilton havaalanından gelen hizmeti önemli ölçüde azalttı ve Toronto'daki hizmeti artırdı.[12] WestJet daha sonra rakibinden nadir bir özür diledi ve Robert Milton, ebeveynin genel müdürü ACE Aviation Holdings Inc, çevrimiçi gözetleme eylemlerinin "hem etik olmayan hem de kabul edilemez olduğunu" kabul ederek AirCanada'ya yasal ücretler olarak 15,5 milyon ABD doları ödemenin yanı sıra her iki havayolunun da çocuk hayır kurumlarına 10 milyon ABD doları bağışta bulunmasına son verdi. Dahası, WestJet'in kurucularından biri olan Hill, daha sonra Temmuz 2004'te stratejik planlama başkan yardımcılığı görevinden istifa etti.[13]

Hewlett Packard

2005 yılında HP, eski başkan yardımcısı Karl Kamb aleyhine 100 milyon dolarlık bir dava açtı ve Kamb'in şirkete ihanet ettiğini ve ticari sırlarının yanı sıra parasını kendi düz panel TV şirketini kurmak için kullandığını iddia etti. HP için TV projesi üzerinde çalışıyor. Ocak 2007'de. Kamb karşı dava açtı. Sadece ticari sırları çalmayı reddetmekle kalmadı, aynı zamanda HP'nin parasıyla ne yaptığının farkında olduğunu iddia etti. HP'nin kendisinden gizli bilgiler toplamasını istediğini iddia etti. Dell, yazıcılara girişi HP'nin en karlı iş kolunu tehdit etmişti. 2002 yılında, CI birimi 1995 yılına kadar Dell Japonya'nın eski başkanı olan Katsumi Iizuka'yı işe aldı ve Dell'in yazıcı işine girme planları hakkında HP bilgilerini sattı. Topladıkları bilgiler, piyasaya sürülmelerinden aylar önce yazıcı modelleri, teknik özellikleri, şartları ve fiyatları etrafında dönüyordu. Dahası, HP, Kamb'ın özel telefon kayıtlarını elde etmek için ayrıcalıklı veri ve bilgi elde etmek için kişinin kimliği hakkında yalan söylemekle suçlandı.[14]

Rekabetçi İstihbarat Uzmanları Derneği

Tarihi Gelişim

Rekabetçi İstihbarat Uzmanları Derneği, hızla büyüyen rekabetçi istihbarat ve iş stratejisi alanındaki tek küresel üyelik kuruluşlarından biridir. SCIP, 7.000 üyesi büyük ve küçük şirketler için rakip araştırması ve analizi yapan ve rekabet stratejisi planlamasının yönetilmesine yardımcı olan, kar amacı gütmeyen küresel bir dernektir. 1986 yılında Washington DC'de kurulan şirketin şu anda merkezi Alexandria, Virginia'dadır. Üyelerinin başarısını eğitim, liderlik, destek ve ağ oluşturma yoluyla artırmaya odaklanır. 1986'dan bu yana, SCIP büyük ölçüde ve küresel olarak gelişmiştir ve bugün dünyanın her yerinde fasıllara ve çok sayıda bağımsız bağlı kuruluşla ittifak ortaklıklarına sahiptir.[15] ations. 8 Temmuz 2010'da SCIP Yönetim Kurulu, 25 yaşındaki kar amacı gütmeyen kuruluşun adının "Rekabetçi İstihbarat Uzmanları Derneği" nden "Stratejik ve Rekabetçi İstihbarat Uzmanları" na resmen değiştirilmesi için oy kullandı.[16]

Bölümlere Genel Bakış

SCIP Bölümleri, üyelerin kendi alanlarındaki rekabetçi istihbarat disiplini içinde ilişkiler kurmaları için en iyi yoldur. Etkinliğine herkesin katılması, dahil olması ve programlama ve ağ oluşturmanın avantajlarından yararlanması için açıktır. SCIP, üyelerine, önde gelen endüstri uzmanlarıyla olağanüstü eğitim ve ağ kurma deneyimleri ve nadir ve farklı uygulamalara, araçlara ve yayınlara erişim sağlayarak bilgiyi artırma fırsatları da dahil olmak üzere birçok fırsat sunar. Ayrıca SCIP, ticari ve rekabetçi zeka dünyasına ilgi gösteren öğrenciler için Üniversite Bölümleri sunar. Collegiate Bölümündeki katılımcı öğrencilere, profesyonel gelişim için benzersiz fırsatları temsil eden eğitim ve öğretim programları sunulur. Ayrıca liderlik becerileri, kariyer gelişimi ve vazgeçilmez CI bilgi birikimi açısından da istisnai bir şekilde yararlanıyorlar. Ayrıca SCIP, önde gelen, gelecek vaat eden ve yetenekli işletme öğrencilerini gören öğrencilere mentorluk programları ve burslar vermektedir.[17]

Etik

Ekonomik casusluk, açık kaynakları ve diğer etik sorgulama biçimlerini kullanan Ticari İstihbaratın başarısızlığını temsil eder. Daha da önemlisi, SCIP tüm bunların katı bir etik çerçeve içinde yapılmasını zorunlu kılar, bu nedenle bir etik kuralları üzerinde anlaşmaya varmıştır;

  • Mesleğin tanınırlığını ve saygısını artırmak için sürekli çaba göstermek.
  • Yerel ve uluslararası tüm geçerli yasalara uymak.
  • Tüm görüşmelerden önce kişinin kimliği ve organizasyonu dahil olmak üzere ilgili tüm bilgileri doğru bir şekilde açıklamak.
  • Görevlerini yerine getirirken çıkar çatışmalarından kaçınmak.
  • Görevlerini yerine getirirken dürüst ve gerçekçi tavsiyeler ve sonuçlar sunmak.
  • Bu etik kurallarını bir kişinin şirketi içinde, üçüncü taraf yüklenicilerle ve tüm mesleğin içinde teşvik etmek.
  • Kişinin şirket politikalarına, hedeflerine ve yönergelerine sadık kalmak ve bunlara uymak.[18]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "Ticari İstihbarat (CI)". www.kbmanage.com.
  2. ^ Kahaner Larry (1996). Rekabetçi Zeka: İşletmenizi Zirveye Taşıyacak Bilgileri Nasıl Toplar, Analiz Etir ve Kullanırsınız?.
  3. ^ Miller, Stephan H .; Bentley Samuel (1998). Competitive Intelligence Dergisi. Eksik veya boş | title = (Yardım)
  4. ^ Miller, Stephen H. "Rekabetçi İstihbarat - Genel Bakış" (PDF). www.ventes-marketing.com. Arşivlenen orijinal (PDF) 2015-05-13 tarihinde. Alındı 2014-10-28.
  5. ^ "Ticari İstihbarat" (PDF). www.cips.org. 2007.
  6. ^ "Rekabetçi İstihbarat Toplama". www.exinfm.com.
  7. ^ Levy Joe (2011). "Birincil Zeka ve İkincil Zeka". www.clearci.com.
  8. ^ Ringa, Ocak P. (1998). "Zeka Analizi Nedir?". Competitive Intelligence Dergisi.
  9. ^ Stevens, Sylvia (2009). Eski Müşteri Anlaşmazlıkları.
  10. ^ Trevino, Linda; Weaver, Gary (1997). "Rekabetçi İstihbarat Uygulamasında Etik Sorunlar: Konsensüs, Çatışmalar ve Zorluklar". Rekabetçi İstihbarat İncelemesi.
  11. ^ Wong Wylie (2000). "Oracle şefi Microsoft gözetlemesini savunuyor". www.cnet.com.
  12. ^ Teel, Gina (2007). "WestJet'ten ayrılacak kurucu üye".
  13. ^ Ratner Jonathan (2006). "WestJet, gözetleme yaptığı için Air Canada'dan özür diler". www.canada.com. Arşivlenen orijinal 4 Mart 2016.
  14. ^ Varchaver Nicholas (2007). "İntikam bahanesi". www.fortune.com.
  15. ^ "Strateji, Pazar ve Rekabetçi İstihbarat". www.scip.org.
  16. ^ İskenderiye, Va (2012). "SCIP, Stratejik ve Rekabetçi İstihbarat Uzmanlarına Adını Değiştirdi". www.prnewswire.com.
  17. ^ "SCIP Bölümüne Genel Bakış". www.scip.org. Arşivlenen orijinal 2014-10-30 tarihinde. Alındı 2014-10-30.
  18. ^ "CI Uzmanları için SCIP Etik Kuralları". www.scip.org. Arşivlenen orijinal 2014-10-13 tarihinde. Alındı 2014-10-30.