Çayır faresi - Meadow vole

Çayır faresi
Meadvole.jpg
bilimsel sınıflandırma Düzenle
Krallık:Animalia
Şube:Chordata
Sınıf:Memeli
Sipariş:Rodentia
Aile:Cricetidae
Alt aile:Arvicolinae
Cins:Mikrotus
Alt cins:Mynomes
Türler:
M. pennsylvanicus
Binom adı
Microtus pennsylvanicus
(Ord, 1815)
Microtus pennsylvanicus range map.png

çayır tarla faresi (Microtus pennsylvanicus), bazen denir tarla faresi veya tarla faresi, bir Kuzey Amerikalı tarla faresi karşısında bulundu Kanada, Alaska ve kuzey Amerika Birleşik Devletleri. Menzili, kıyı boyunca daha güneyde uzanır. Atlantik sahil. Bir alt türler Florida tuz bataklık tarla faresi (M. s. Dukecampbelli), bulunur Florida ve olarak sınıflandırılır nesli tükenmekte. Daha önce şurada da bulundu: Chihuahua, Meksika, ancak 1998'den beri kaydedilmedi.

Çayır tarla faresi, genellikle geceleri, yıl boyunca aktiftir. Ayrıca, kış için yiyecek depoladığı ve dişilerin yavrularını doğurduğu yuvaları da kazıyor. Bu hayvanlar birbirine yakın yaşama eğiliminde olsalar da, birbirlerine karşı saldırgandırlar. Bu, özellikle erkeklerde üreme sezonu. Meyve ağaçlarına, bahçe bitkilerine ve ticari tahıl mahsullerine zarar verebilirler.

Dağıtım

Çayır tarla faresi, tüm Kuzey Amerika türlerinin en geniş dağılımına sahiptir. Mikrotus. Labrador'dan batı Alaska'ya ve güneyde Labrador ve New Brunswick'ten Güney Carolina'ya ve aşırı kuzeydoğu Georgia'ya; batı Tennessee, Missouri, kuzey-orta Nebraska, Wyoming'in kuzey yarısı ve Washington'dan Alaska'ya; güneyde Idaho'dan kuzey-orta Utah'a. Yalnızca aşırı kutup bölgelerinin dışında tutulur. Serisinin ayrı bir alt kümesi, Colorado'nun merkezinden kuzeybatı New Mexico'ya kadar uzanır.[2][3] Amerika Birleşik Devletleri bölümü Souris Nehri kıyıları boyunca yaşayan çok sayıda tarla faresi nedeniyle alternatif olarak Fare Nehri olarak bilinir.

Bitki toplulukları

Çayır fareleri en çok otlaklarda bulunur, nemli alanları tercih eder, ancak aynı zamanda ağaçlık alanlarda da bulunur.[3] Washington'un doğusunda ve kuzey Idaho'da, sazlıkta görece bollukta çayır fareleri bulunur (Carex spp.) fens, ancak bitişik sedirde değil (Mazı spp.) - baldıran otu (Tsuga spp.), Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) veya ponderosa çamı (Pinus ponderosa) ormanlar. Çayır fareleri de otlakta yok (Festuca spp.) - kar üzümü (Symphoricarpos spp.) dernekler. Nem, habitat kullanımında önemli bir faktör olabilir; muhtemelen serbest suyun varlığı belirleyici bir faktördür. Montana'nın güneydoğusundaki çayır tarla fareleri en çok bulunan ikinci küçük memeliydi (geyik farelerinden sonra, Peromyscus maniculatus ) büyük sagebrush içindeki nehir kenarı alanlarında (Artemisia tridentata) -buffalo otu (Buchloe dactyloides) habitatlar.[4] Çayır fareleri, Wyoming'deki Snake River drenajında ​​nehir kıyısına bağımlı omurgalılar olarak listelenmiştir. 11 çalışmadan oluşan bir derlemede[5] küçük memelilerde, orta Rocky Dağları'nın subalpin ormanlarındaki 29 alandan yalnızca üçünde çayır fareleri rapor edilmiştir. Menzil uzantıları muhtemelen sulama uygulamalarıyla ilgili olacaktı.[6] Artık samanlıklarda, otlaklarda ve Rocky Mountain eyaletlerindeki hendekler boyunca yaygındırlar.[7]

Yan görünüm

Minnesota'daki Pipestone Ulusal Anıtı'nda, nehir kenarı çalılıklarda, uzun çimenlik çayırlarda ve diğer habitatlarda çayır tarla fareleri mevcuttu.[8] Ohio'nun doğu-orta bölgesinde, çayır tarla fareleri, yeniden yapılandırılmış ortak cattail (Typha latifolia) sulak alanlar.[9] Virginia'da, çayır tarla fareleri doğu kırmızı sedirinde (Ardıç virginiana) glades ve en yoğun çim örtülü tarlalarda bol miktarda bulunur.[10]

Alışkanlıklar

Çayır tarla fareleri yıl boyunca aktiftir[11][12] ve birçok alanda net 24 saatlik ritim olmadan gece veya gündüz.[13] Aktivitedeki değişikliklerin çoğu mevsim, yaşam alanı, örtü, sıcaklık ve diğer faktörlere göre belirlenir. Çayır fareleri sık sık yemek yemelidir ve aktif dönemleri (her iki ila üç saatte bir) besin sindirimi ile ilişkilidir.[11][12] Kanada'da çayır tarla fareleri şafaktan sonraki ilk birkaç saat ve gün batımından önceki iki ila dört saatlik süre boyunca aktiftir. Hareketsiz dönemin çoğu yuvada geçirilir.[12]

Üreme

Gebelik 20-23 gün sürer.[12] Yenidoğanlar pembe ve tüysüz, gözleri ve kulakları kapalı. Kürk üç gün sonra ortaya çıkmaya başlar ve genç, yedi gün ile karın dışında tamamen tüylenir. Gözler ve kulaklar sekiz gün içinde açılır. Sütten kesme 12 ila 14 gün arasında gerçekleşir. İlkbaharda ve yazın başlarında doğan yavrular, 12 haftada yetişkin kilosuna ulaşır, ancak düşüşte kilo kaybına uğrar. Yazın sonlarında doğan yavrular sonbaharda büyümeye devam eder ve kışın da kilolarını korurlar. Maksimum boyuta iki ila 10 ay arasında ulaşılır.[3][12]

Tipik çayır tarla faresi yavruları, uçları bir ve 11 genç olmak üzere dört ila altı yavrudan oluşur. Ortalama olarak, çöp başına 2,6 yavru başarıyla sütten kesiliyor. Çöp boyutu, enlem, yükseklik veya popülasyon yoğunluğu ile önemli ölçüde ilişkili değildir. Sonbahar, kış ve ilkbahar yavruları, yaz yavrularından daha küçük olma eğilimindedir. Çöp boyutu, vücut boyutu ile pozitif olarak ilişkiliydi ve primapar ve multipar dişilerde önemli ölçüde farklı değildir.[3] İlkel dişiler, çok doğurgan dişilere göre çöp başına daha az yavruya sahipti.[12] Farklı popülasyon yoğunluklarında yaz üreme dönemlerinde altlık boyutu sabitti.[3] Dişi çayır tarla fareleri üreme olgunluğuna erkeklerden daha erken ulaşır; bazıları yumurtlar ve üç haftalıkken hamile kalır. Erkekler genellikle olgun sperm üretilmeden önce altı ila sekiz haftalıktır.[12] Tutsak bir dişi, bir yılda toplam 83 genç olmak üzere 17 litre üretti. Gençlerinden biri, bir yaşına gelmeden önce 13 litre (toplam 78 genç) üretti.[14]

Açıkta çocuk

Ölüm kalıpları görünüşe göre çayır tarla faresi popülasyonları arasında farklılık gösteriyor. Ortalama çayır tarla faresi ömrü, yüksek yuvalama ve yavru ölüm oranları nedeniyle bir aydan azdır.[11] Yetişkinlerin belirli bir habitatta yeniden elde edilebilecekleri ortalama süre yaklaşık iki aydır, bu da ortalama uzatılmış yaşam süresinin (yani, yetişkin çayır farelerinin ne kadar kaldığı) yaklaşık iki ay olduğunu gösterir, göçü hesaplamaz.[11] Ölüm, doğumdan sonraki ilk 30 gün için% 88 idi.[15] en yüksek ölüm oranına (% 61), yuva sonrası gençlerde sahipken, onu genç yetişkinler (% 58) ve daha büyük yaş grupları (% 53) izledi.[16] Yavruların en düşük ölüm oranına (% 50) sahip olduğu tahmin edilmektedir. Tahmini ortalama ömür 2 ila 16 ay arasında değişmektedir.[3] Vahşi doğada maksimum ömür 16 aydır,[11] ve birkaç tarla faresi iki yıldan fazla yaşar.[12]

Çayır tarla faresi popülasyonları her yıl dalgalanır ve aynı zamanda iki ila beş yıllık aralıklarla en yüksek yoğunluklara ulaşma eğilimindedir ve aradan geçen yıllarda nüfus azalır.[11][12][17] Üreme genellikle Ocak ayında kesilir ve Mart ayında tekrar başlar.[12] Bir yıl boyunca, çayır faresi popülasyonları ilkbaharın başlarında en düşük olma eğilimindedir; nüfus yaz ve sonbaharda hızla artmaktadır.[12]

Ortalama nüfus büyüklüklerine sahip yıllarda, tipik çayır tarla faresi popülasyon yoğunluğu, eski tarla habitatında dönüm başına yaklaşık 15 ila 45 çayır sırtıdır. Zirve yıllarda, bataklık habitatta nüfus yoğunlukları dönüm başına 150'ye ulaşabilir (eski tarlalara göre çayır tarlaları için daha uygundur).[11] Zirve çayır tarla faresi bolluğu, kuzey çayır sulak alanlarında hektar başına 1.482 çayır tarla faresini (600 / dönüm) aşabilir.[18] Virginia'daki optimal habitatlarda (yoğun bitki örtüsüne sahip eski tarlalar) çayır fareleri 983 / ha (398 / ac) yoğunluğa ulaştı; popülasyon, döngünün en düşük noktasında 67 / ha'ya (27 / ac) düşmüştür.[10] Nüfus yoğunluğunu etkileyen farklı faktörlere, farklı yazarlar tarafından birincil önem verilmiştir. Reich[3] aşağıdaki faktörleri farklı yazarlar tarafından önerildiği şekilde sıraladı: gıda kalitesi, avlanma, iklim olayları, yoğunlukla ilişkili fizyolojik stres ve dağılan bireyler arasında genetik olarak belirlenmiş davranışsal varyantların varlığı.

Dağılma engellendiğinde normal popülasyon döngüleri meydana gelmez; normal koşullar altında, dağıtıcıların davranışsal, genetik ve demografik olarak sakinlerden farklı olduğu gösterilmiştir.[3] Çayır tarla faresi popülasyonlarının artması için bir eşik yoğunluğuna ihtiyaç olduğu düşünülmektedir.[19] Eşik miktarının üzerinde, örtme miktarı genliği ve muhtemelen popülasyon zirvesinin süresini etkiler. Yerel yoğun örtü yamaları, daha az elverişli habitatları seyrek örtülerle kolonileştirmek için kaynak popülasyonlar veya rezervuarlar olarak hizmet edebilir.[19]

Çayır fareleri geniş koloniler oluşturur ve ortaklaşa tuvalet alanları. Sosyal olarak agresif ve agonisttirler; dişiler baskındır, erkekler kendi aralarında kavga eder.[11]

Yetişme ortamı

Optimal çayır faresi habitatı, önemli miktarda bitki çöpü içeren nemli, yoğun otlaklardan oluşur. Habitat seçimi büyük ölçüde çimenlerin ve forbların göreceli zemin örtüsünden etkilenir; toprak sıcaklığı, nem, sodyum, potasyum ve pH seviyeleri; nem; ve türler arası rekabet.[19][20] Çayır fareleri en yaygın olarak yüksek toprak nemine sahip alanlarla ilişkilidir.[21] Kır tarla farelerine sempati duyduklarında genellikle daha nemli mikrositelerle sınırlıdırlar (Microtus ochrogaster) veya dağ tarla fareleri.[19] Bir Iowa çayır restorasyon projesinde, çayır tarla fareleri, bitki örtüsü dizisinin ilk aşamasında (tilki kuyruğu otunun baskın olduğu eski tarlada) bir ilk popülasyon artışı yaşadı.Setaria spp.), kırmızı yonca (Trifolium pratense), yıllık kanarya otu (Ambrosia artemisiifolia), yonca (Medicago sativa) ve devedikeni Cirsium spp.). Bununla birlikte, popülasyonlar, eski tarladan yüksek çimenlik çayırlara uzanan çok yıllık çimenlik dönem boyunca zirve bolluğuna ulaştı.[22] Bitki katmanına ağaç örtüsü ve otlardan yoksun çayır faresi habitatı hakimdir.[23] habitat varyasyonuna toleransı düşüktür (yani, habitat varyasyonlarına tolerans göstermeyen, birkaç habitatla sınırlandırılmış ve / veya habitatı toleranslı türlerden daha az eşit şekilde kullanan bir tür).[23]

ABD'nin Virginia eyaletinde çimenlerin ortasında

Çoğu alanda, çayır fareleri yoğun bitki örtüsüne sahip habitatları açıkça tercih eder. Pipestone Ulusal Anıtı'ndaki uzun çayırlarda, yoğun bitki örtüsü ve çöp ile olumlu bir şekilde ilişkilendirildi.[8] Virginia'daki çayır faresi habitatı için önemli olan değişkenler, 20-41 cm yüksekliğe ulaşan bitki örtüsünü ve altlığın varlığını içerir.[24] Çayır tarla fareleri, güney Quebec'teki bir çayır habitatı içinde rastgele dağılmış görünüyordu.[25] Grant ve Morris[25] belirli bitki türleri ile çayır tarla faresi bolluğu arasında herhangi bir ilişki kuramamışlardır. Ayrıca yoğun bitki örtüsü ile çayır tarla faresi ilişkisinde belirleyici faktör olarak yiyecek ve örtü arasında ayrım yapamadılar.

Doğu Massachusetts'te, çimenli tarlalar ve karışık ağaçlardan oluşan bir mozaik üzerindeki çayır tarla faresi yoğunluğu, azalan dikey odunsu gövde yoğunluğu ve azalan çalı örtüsü ile pozitif korelasyon gösterdi. Yoğunluk, daha fazla forb ve ot içeren arazilerde en yüksek ve odunsu örtü ile daha azdı; çayır tarla fareleri, çimenli örtünün bulunmadığı seyrek bitki örtüsüne göre odunsu örtüyü tercih ederdi.[26]

Batı Virginia'da, çayır tarlalarının yakalandığı tek ormanlık habitat fide meşcereleriydi.[27] Güney Dakota'da çayır tarla fareleri, otlakları Rocky Mountain ardıçına tercih eder (Juniperus scopulorum) ormanlık alanlar.[28] New Mexico'da çayır tarla fareleri çimenlik, yabani gül (Rosa spp.), dikenli armut (Opuntia spp.) ve çeşitli formlar; çayır tarla fareleri de uzun bataklık otlarıyla ıslak alanlarda yakalandı.[29]

Kalın, çok yıllık çimen örtüsüne sahip açık habitat, tarla farelerini tercih eder.[30] Batı-orta Illinois'de, Hint otları üzerindeki en yaygın küçük memelilerdi (Sorghastrum nutans) hakimiyetli ve anahtarlı çim (Panicum virginicus) hakimiyetli çalışma alanları. Meyve bahçesi çimenlerinde çok az sayıda bulunurlardı (Dactylis glomerata) hakim araziler. En istikrarlı popülasyon, yanmamış büyük mavi gövdede (Andropogon gerardii) hakim araziler.[31] Ontario'da çayır tarla fareleri ve beyaz ayaklı fareler (Peromyscus leucopus) birlikte meydana gelir Ecotones. Çayır tarla fareleri, meşe savanında / uzun çimenlerde kuzey iğne meşe ağacının baskın olduğu en yaygın küçük memelilerdi (Quercus palustris) ve bluejoint saz çimi (Calamagrostis canadensis), çayır otu (Spartina pectinata), büyük bluestem, anahtar çimi ve Hint otu.

Michigan'da, kozalaklı bir bataklıktaki açık kesimler, çayır tarla farelerinin nispi bolluğunda bir artışa neden oldu. En çok şeffaf şerit iç kısımlarda ve en az kesilmemiş şerit iç mekanlarda bol miktarda bulunurlardı. Eğik çizgi yakmanın, tedaviden yaklaşık 1,5 yıl sonra çayır tarla faresi sayılarını etkilemediği görülmüştür.[32]

Pennsylvania'da, en yakın kayda değer uygun çayır tarla faresi habitatından en az 1,6 mil (2,6 km) uzakta üç alt yetişkin çayır tarlası yakalandı, bu da uzun mesafeli dağılmaya adapte olduklarını gösteriyor.[33]

Ohio'da, yama şeklinin ve kenar oranının etkileri, çalışma alanları arasında şerit biçilerek araştırıldı. Kare planların kenarları 132 fit (40 mx 40 m) ve dikdörtgen yamalar 52,8 fit x 330 fit (16 mx 100 m) idi. Çayır tarla faresi yoğunluğundaki kare habitat yamaları, dikdörtgen yamalardan önemli ölçüde farklı değildi. Bu büyüklükteki yamalarda kenar etkileri bulunmadı, bu da çayır tarlalarının kenara toleranslı olduğunu gösteriyor. Habitat yama şekli, yayılma ve alan kullanım davranışlarını etkiledi. Dikdörtgen yamalarda, ev aralıkları boyut olarak kare parçalardakilere benzerdi, ancak uzamıştı.[34]

Çayır tarla fareleri ev aralıklarında kalma ve evlerinin en azından bir kısmını benzerlerinden koruma eğilimindedir. Ev aralıkları çakışır ve düzensiz şekillere sahiptir.[12] Ev aralığı büyüklüğü mevsime, habitat ve nüfus yoğunluğuna bağlıdır: aralıklar yazın kıştan daha büyüktür, bataklıklardakiler çayırlardakinden daha büyüktür ve daha yüksek nüfus yoğunluklarında daha küçüktür.[3] Ev aralıklarının boyutu 0,08 ila 2,3 hektar (0,32-0,9 ac) arasında değişir. Dişilerin erkeklere göre daha küçük yaşam alanları vardır, ancak erkeklerden daha fazla bölgeseldir; Çoğu kez, bir çöpten yavrular, sonraki yavru doğduğunda yetişkin dişinin ev aralığında hala bulunur.[11][12] Kadınların bölgeciliği, optimal olmayan habitatlarda yoğunluğu belirleme eğilimindedir; Mevcut yem miktarı dişi bölge büyüklüğünde belirleyici faktör olabilir, bu nedenle üreme başarısını belirler.[35]

Kapak gereksinimleri

Yuvalar fidanlık, dinlenme alanları ve hava şartlarına karşı koruma olarak kullanılmaktadır. Dokuma çimden yapılmıştır; bunlar genellikle yeraltındadır veya tahtaların, kayaların, kütüklerin, fırça yığınlarının, saman balyalarının, çit direklerinin veya çimenli çalıların altında inşa edilirler. Çayır fareleri sığ yuvalar kazar,[12] yuvalarda ise yuvalar büyütülmüş odalara yapılır. Kışın yuvalar, genellikle bir kaya veya kütük gibi bazı doğal oluşumlara karşı, zemin yüzeyinde bir kar örtüsü altında inşa edilir.[11][12]

Çayır fareleri, yoğun çimenlerde pistler veya yollar oluşturur.[11][12]

Diyetler

Çayır fareleri, birçok tarımsal bitki türü de dahil olmak üzere, mevcut çoğu ot, saz ve forb türünü yerler.[3][12] Yaz ve sonbaharda, otlar yaprakların ve tohum başlarının etli kısımlarına ulaşmak için uygun uzunlukta bölümler halinde kesilir. Forbların yaprakları, çiçekleri ve meyveleri de yaz diyetinin tipik bileşenleridir. Mantarlar, esas olarak endogonlar (Endogone spp.), çayır faresi diyetlerinde bildirilmiştir. Bazen böcekleri ve salyangozları tüketirler ve ara sıra hayvan kalıntılarını temizlerler; Nüfus yoğunluğunun yüksek olduğu dönemlerde yamyamlık sık görülür. Çayır fareleri odunsu bitki örtüsüne, kuşak nüfus yoğunluğu yüksek olduğunda.[3]

Kışın, çayır tarla fareleri, genellikle kar altında gizlenmiş olan ot bitkilerinin yeşil bazal kısımlarını tüketir. Diğer kış diyeti bileşenleri arasında tohumlar, kökler ve soğanlar bulunur. Bazen kabuğu odunsu bitkilerden çıkarırlar. Tohumlar ve yumrular yuvalarda ve yuvalarda saklanır.[11][12] Koprofajinin kanıtı seyrektir, ancak meydana geldiği düşünülmektedir.[12]

Quebec'teki eski bir tarla topluluğunda, çayır tarla fareleri tarafından tercih edilen bitkiler arasında şarlatan (Elytrigia repens), sazlar, fescues (Festuca spp.), yabani çilek (Fragaria virginiana), Timothy (Phleum pratense), bluegrasses (Poa spp.) ve kuş fiğ (Vicia cracca).[36]

Yırtıcılar

Çayır fareleri birçok şahin, baykuş ve memeli etobur için önemli bir avdır ve ayrıca bazı yılanlar tarafından da alınır.[3] Hemen hemen tüm yırtıcı kuş türleri mikrotin alır (Mikrotus spp.) kemirgenler av olarak. Genellikle farelerin yırtıcıları olarak görülmeyen kuşlar tarla faresi alırlar; örnekler arasında martılar (Larus spp.), kuzey örümceği (Larius borealis), kara gagalı saksağan (Pica Pica), ortak kuzgun (Corvus corax), Amerikan kargası (C. brachyrhynchos), büyük mavi balıkçıl (Ardea herodias), ve Amerikan balaban (Botaurus lentiginosus).[12] Ohio'da, uzun kulaklı baykuşlardaki bireysel av kalıntılarının% 90'ını çayır tarla fareleri oluşturuyordu (Asio otus) kalıntı ıslak çayırdaki peletler,[37] Wisconsin'de çayır tarla fareleri, kısa kulaklı baykuşların% 95'ini oluşturuyordu (A. flammeus) Av.[38] Çoğu memeli yırtıcı, mikrotin avını alır.[12] Amerikan kısa kuyruklu fahişe (Blarina brevicauda) büyük bir avcıdır; çayır tarla fareleri, kısa kuyruklu farelerin uğrak yerlerinden kaçınır.[3] Diğer büyük memeli yırtıcıları arasında porsuk (Taxidea taksisi), çizgili kokarca (Mefitis mefit), gelincikler (Mustela spp.), sansar (Martes americana), evcil köpek (Canis tanıdık), ev kedisi (Felis catus) ve dağ Aslanı. Tarla faresi yediği bildirilen diğer hayvanlar arasında alabalık (Salmo spp.), Pasifik dev semender (Dicampton ensatus), jartiyer yılanı (Thamnophis spp.), sarı göbekli yarışçı (Coluber yılanı flaviventris ), sincap yılanı (Pituophis melanoleucas), çıngıraklı yılan (Crotalus viridis) ve kauçuk boa (Charina bottae).[12]

Kuzey çayır sulak alanlarında, çayır tarla fareleri kızıl tilki diyetlerinin büyük bir bölümünü oluşturur (Vulpes vulpes), vizon (Mustela vison), kısa kulaklı baykuş ve kuzey harrier (Sirk cyaneus).[18] Voles (Mikrotus spp.) sıklıkla yarışçılar tarafından alınır (Coluber spp.); yarışçılar ve tarla fareleri genellikle aynı yuvaları kullanır.[39]

Yönetim

Çayır fareleri tarımsal habitatlarda bol miktarda bulunur. Çayır tarlalarından zarar gören mahsullerin listesi, kök ve gövde bitkileri (kuşkonmaz, alabaş), yumrular, yaprak ve yaprak sapları, olgunlaşmamış çiçek açan sebzeler (enginar, brokoli), az büyüyen meyveler (fasulye, kabak), meyve ağaçlarının kabuğunu içerir. otlak, otlak, saman ve tahıllar.[12] Çayır tarla fareleri, orman tarlalarında zararlı olarak listelenmiştir.[40] British Columbia'daki orman plantasyonlarında, görünüşte bol (ölçülmemiş) bir çayır tarla faresi popülasyonu, yüksek oranda "yetersiz rejenerasyon" ile ilişkilendirildi; ağaç fidelerindeki hasar çayır tarla farelerine ve lemminglere (Sinaptomiler spp.).[41] New York'un merkezinde, eski tarlaların ağaç ve çalılar tarafından kolonizasyonu, özellikle bitki örtüsünün altında çayır tarla fareleri tarafından fide yırtıcılığı nedeniyle azaldı.[42]

Tarımsal alanlarda çayır tarla faresi popülasyonlarının yönetimi, yol kenarları ve benzeri atık yerlerdeki habitatın azaltılmasını içerir. Eskrimler biçme, sürme ve herbisit uygulamasıyla. Yırtıcı hayvanlar, özellikle yırtıcı kuşlar, çayır tarla faresi popülasyonlarını kontrol altında tutmak için korunmalıdır. Doğrudan kontrol yöntemleri arasında tuzağa düşürme, eskrim ve zehirleme; yakalama ve eskrim sınırlı etkilidir. Zehirler etkilidir. Kovucular şu anda büyük ölçüde etkisizdir.[12] Plastik ağ silindirleri, çayır tarla fareleri ve diğer kemirgenlerin fide hasarını önlemede etkiliydi.[43] Uygun şekilde zamanlanmış ekim ve kontrollü yangınlar, popülasyonları azaltmada en azından kısmen etkilidir.

Çayır tarla faresi bolluğu döngüsü, başlıca avcılarının yaşam öykülerini etkileyen önemli bir yakın faktördür. Çayır fareleri, genellikle mevcut tüm küçük memelilerin% 40'ını aşan, kuzey çayır sulak alanlarında en bol bulunan küçük memelilerdir.[18] Kısa kulaklı baykuşlar, kuzeyli yabani kuşlar, sert bacaklı şahinler (Buteo lagopus), çakallar (Canis latrans) ve kızıl tilkiler Wisconsin'deki bir tarlada çok sayıda çayır faresi ile ilişkilendirilmiştir.[38] Yırtıcı hayvan sayıları, çayır tarla faresi bolluğu ile olumlu bir şekilde ilişkilidir.[12][44]

Ekto- ve endoparazitlerin şunları içerdiği bildirilmiştir: trematodlar, sestodlar, nematodlar, Akantosefalanlar, bit (Anoplura), pireler (Siphonaptera), Diptera ve keneler ve akarlar (Acari ).[3][12]

Mikrotin kemirgenler tarafından bulaşan insan hastalıkları şunları içerir: kistik hidatik hastalık, tularemi, hıyarcıklı veba, babesiosis, Giardiasis[12] ve Lyme hastalığı spiroketi Borrelia burgdorferi.[45]

Ekolojik önemi

Diğer birçok küçük memeli türünde olduğu gibi, M. pennsylvanicus önemli ekolojik roller oynar.[46] Çayır tarla faresi, birçok avcı için önemli bir besin kaynağıdır ve mikorizal mantarları dağıtır. Büyük bir çim tüketicisidir ve çim besinlerini dışkısında dağıtır.[46] Orman veya çayır yangınları gibi rahatsız edici saha rahatsızlıklarından sonra, çayır tarla faresinin faaliyetleri habitat restorasyonuna katkıda bulunur.[46] Açık, ormansız habitatları tercih eder ve yangın veya diğer temizleme rahatsızlıklarının yarattığı bu tür açık alanları kolonize eder. Orman veya ormanlık alanlarda çok az çayır tarlası bulunur. Yeni açılan alanlarda oldukça fazladır.[46] Bu yeni açık alanlarda, tarla faresi hızla yırtıcı hayvanlar için bir besin kaynağı haline gelir.[47]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Bu makale içerirkamu malı materyal -den Amerika Birleşik Devletleri Tarım Bakanlığı belge: "Microtus pennsylvanicus".

  1. ^ Linzey, A.V. & Hammerson, G. (2008). "Microtus pennsylvanicus". IUCN Tehdit Altındaki Türlerin Kırmızı Listesi. 2008. Alındı 4 Şubat 2010.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  2. ^ Askham, Leonard R. (1992). "Voles" (PDF). Black, Hugh C. (ed.). Pasifik Kuzeybatı ormanlarında hayvan hasarı yönetimine silvikültürel yaklaşımlar. Gen. Tech. Temsilci PNW-GTR-287. Portland, OR: ABD Tarım Bakanlığı, Orman Hizmetleri, Pasifik Kuzeybatı Araştırma İstasyonu. s. 187–204.
  3. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Reich, Lawrence M. (1981). "Microtus pennsylvanicus". Memeli Türleri (159): 1–8. doi:10.2307/3503976. JSTOR  3503976.
  4. ^ MacCracken, James G .; Uresk, Daniel W .; Hansen Richard M. (1985). "Güneydoğu Montana'da kemirgen-bitki örtüsü ilişkileri" (PDF). Kuzeybatı Bilim. 59 (4): 272–8.
  5. ^ Raphael, Martin G. (1987). "Rocky Dağları'nın merkezindeki subalpin ormanlarında isimsiz yaban hayatı araştırması" (PDF). Subalpin ormanlarının yönetimi: 50 yıllık araştırma üzerine inşa: Teknik bir konferansın bildirileri. sayfa 113–22.
  6. ^ Davis, W. B. (1939). Idaho'nun son memelileri. Caldwell, Kimlik: Caxton Printers Ltd.[sayfa gerekli ]
  7. ^ Hoffman, George R. (1960). "Doğu Washington ve Kuzey Idaho'daki Altı Climax Bitki Birliğinin Küçük Memeli Bileşenleri". Ekoloji. 41 (3): 571–2. doi:10.2307/1933338. JSTOR  1933338.
  8. ^ a b Snyder, Ellen J .; En iyisi, Louis B. (1988). "Çayır Topluluklarında Küçük Memeliler tarafından Habitat Kullanım Dinamikleri". American Midland Naturalist. 119 (1): 128–36. doi:10.2307/2426061. JSTOR  2426061.
  9. ^ Lacki, Michael J .; Hummer; Joseph W .; Webster, Harold J. (Eylül 1994). "Islah Tekniğinin Doğu-Orta Ohio'daki Maden Arazilerinde Sulak Alanlarda Yaşayan Memeli Topluluklara Etkisi". Ohio Bilim Dergisi. 91 (4): 154–8. hdl:1811/23462.
  10. ^ a b Linzey, Alicia V .; Cranford, Jack A. (1984). "Güney bataklık dalında habitat seçimi, Synaptomys cooperive çayır tarla faresi, Microtus pennsylvanicus, Virginia'da ". Kanadalı Alan-Doğa Uzmanı. 98: 463–9.
  11. ^ a b c d e f g h ben j k l Banfield, A.W.F. (1974). Kanada memelileri. Toronto, ON: Toronto Üniversitesi Yayınları.[sayfa gerekli ]
  12. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s t sen v w x y z aa Johnson, Murray L .; Johnson, Sherry (1982). "Voles: Microtus türleri". Chapman, Joseph A .; Feldhamer, George A. (editörler). Kuzey Amerika'nın vahşi memelileri: Biyoloji, yönetim ve ekonomi. Baltimore, MD: Johns Hopkins Üniversitesi Yayınları. s. 326–54.
  13. ^ Webster, A. Bruce; Brooks, Ronald J. (1981). "Serbest Değişen Meadow Voles Microtus Pennsylvanicus'un Günlük Hareketleri ve Kısa Aktivite Dönemleri". Oikos. 37 (1): 80–7. doi:10.2307/3544076. JSTOR  3544076.
  14. ^ Bailey, Vernon (1924). "Çayır farelerinin üreme, beslenme ve diğer yaşam alışkanlıkları (Mikrotus)". Tarımsal Araştırmalar Dergisi. 27 (8): 523–36.
  15. ^ Getz, Lowell L. (1960). "Mikrotus pennsylvanicus Vole Popülasyon Çalışması". American Midland Naturalist. 64 (2): 392–405. doi:10.2307/2422671. JSTOR  2422671.
  16. ^ Golley, Frank B. (1961). "Mikrotus Popülasyonunda Bir Yıllık Döngü Sırasında Doğuş, Ölüm ve Hareket Etkileşimi". American Midland Naturalist. 66 (1): 152–9. doi:10.2307/2422873. JSTOR  2422873.
  17. ^ Krebs, Charles J .; Myers, Judith H. (1974). "Küçük memelilerde popülasyon döngüleri". MacFadyen'de, A (ed.). Ekolojik araştırmalardaki gelişmeler: cilt 8. Ekolojik araştırmalardaki gelişmeler. Londra: Akademik Basın. s. 267–399.
  18. ^ a b c Fritzell, Erik K. (1989). "Çayır sulak alanlarındaki memeliler". Vander Valk'ta; Arnold (editörler). Kuzey çayır sulak alanları. Ames, IA: Iowa Eyalet Üniversitesi Yayınları. s. 268–301.
  19. ^ a b c d Birney, Elmer C .; Grant, W. E .; Baird, Donna Günü (1976). "Mikrotus Popülasyon Döngülerinde Bitkisel Örtünün Önemi". Ekoloji. 57 (5): 1043–51. doi:10.2307/1941069. JSTOR  1941069.
  20. ^ Schramm, Peter; Yonca, Catherine A. (1994). "Çayır sıçrayan farede çarpıcı bir artış (Zapus hudsonius) kuraklık sonrası, restore edilmiş, uzun çimenlik bir çayırda ". Wickett, Robert G .; Lewis, Patricia Dolan; Woodliffe, Allen; Pratt, Paul (editörler). Toprağın Ruhu, çayır mirasımız: Bildiriler, 13. Kuzey Amerika çayır konferansı. Windsor, ON: Parklar ve Rekreasyon Bölümü. s. 81–6. ISBN  978-0-9698160-0-3.
  21. ^ Pendleton, Grey W. (1984). "Çayır sulak alanlarındaki küçük memeliler: habitat kullanımı ve sulak alan modifikasyonunun etkileri". Elektronik Tez ve Tezler (Yüksek Lisans Tezi). OCLC  11514828.[sayfa gerekli ]
  22. ^ Schwartz, Orlando A; Whitson, Paul D. (1987). "Iowa'da Yeniden Yapılandırılmış Tallgrass Prairie'de Bitki Örtüsü ve Memeli Verasetinin 12 Yıllık Bir İncelemesi" American Midland Naturalist. 117 (2): 240–9. doi:10.2307/2425965. JSTOR  2425965.
  23. ^ a b Geier, Anthony R .; En iyisi, Louis B. (1980). "Kıyı Topluluklarının Küçük Memelileri Tarafından Habitat Seçimi: Habitat Değişikliklerinin Etkilerinin Değerlendirilmesi". Yaban Hayatı Yönetimi Dergisi. 44 (1): 16–24. doi:10.2307/3808346. JSTOR  3808346.
  24. ^ Conley, Walt; Tipton, Alan R .; Kukila Susan (1976). "Habitat tercihi Microtus pennsylvanicus: bir ön çok değişkenli analiz ". Virginia Bilim Dergisi. 27 (2): 43.
  25. ^ a b Grant, P. R .; Morris, Ralph D. (1971). "Mikrotus pennsylvanicus'un otlak habitatındaki dağılımı". Kanada Zooloji Dergisi. 49 (7): 1043–52. doi:10.1139 / z71-160.
  26. ^ Adler Gregory H. (1988). "Küçük memeli popülasyonlarının ve topluluklarının düzenlenmesinde habitat yapısının rolü" (PDF). Szaro, Robert C .; Severson, Kieth E .; Patton, David R. (editörler). Kuzey Amerika'da amfibiler, sürüngenler ve küçük memelilerin yönetimi: Sempozyum bildirileri. Gen. Tech. Rep. RM-166. ABD Tarım Bakanlığı, Orman Hizmetleri, Rocky Mountain Ormanı ve Range Experiment Station. s. 289–99.
  27. ^ Brooks, Robert T .; Healy William M. (1988). "Küçük memeli topluluklarının Batı Virginia ve Massachusetts'teki doğu sert ağaç ormanlarındaki silvikültürel işlemlere tepkisi". İçinde: Szaro, Robert C .; Severson, Kieth E .; Patton, David R., teknik koordinatörler. Kuzey Amerika'da amfibilerin, sürüngenlerin ve küçük memelilerin yönetimi; 1988 19–21 Temmuz; Flagstaff, AZ. Gen. Tech. Rep. RM-166. Fort Collins, CO: ABD Tarım Bakanlığı, Orman Hizmetleri, Rocky Mountain Ormanı ve Menzil Deney İstasyonu: 313-318.
  28. ^ Sieg, Carolyn Hull. (1988). "Rocky Mountain ardıçının değeri (Juniperus scopulorum) Güney Dakota'da küçük memeli yaşam alanı olarak ormanlık alanlar ". In: Szaro, Robert C .; Severson, Kieth E .; Patton, David R., teknik koordinatörler. Kuzey Amerika'da amfibiler, sürüngenler ve küçük memelilerin yönetimi: Sempozyum bildirileri; 1988 19–21 Temmuz; Flagstaff, AZ. Gen. Tech. Rep. RM-166. Fort Collins, CO: ABD Tarım Bakanlığı, Orman Hizmetleri, Rocky Mountain Ormanı ve Range Experiment Station: 328-332.
  29. ^ Finley, Robert B .; Choate, Jerry R .; Hoffmeister, Donald F. (1986). "Güneydoğu Colorado ve Kuzeydoğu New Mexico'daki Vollerin Dağılımları ve Yaşam Alanları". Güneybatı Doğacı. 31 (2): 263–6. doi:10.2307/3670577. JSTOR  3670577.
  30. ^ M'Closkey, Robert T .; Hecnar, Stephen J. (1994). "Ojibway Prairie İl Tabiatı Koruma Alanı, Windsor, Ontario'daki küçük memeliler". İçinde: Wickett, Robert G .; Lewis, Patricia Dolan; Woodliffe, Allen; Pratt, Paul, editörler. Toprağın Ruhu, çayır mirasımız: Bildiriler, 13. Kuzey Amerika çayır konferansı; 1992 6-9 Ağustos; Windsor, AÇIK. Windsor, ON: Parklar ve Rekreasyon Departmanı: 75-80.
  31. ^ Moreth, Louis H .; Schramm, Peter. (1973). "Çeşitli otlak habitatlarındaki küçük memeli popülasyonlarının restore edilmiş çayırlara vurgu yaparak karşılaştırmalı bir araştırması". İçinde: Hulbert, Lloyd C., ed. Üçüncü Midwest kır konferansı pr; 1972 22–23 Eylül; Manhattan, KS. Manhattan, KS: Kansas Eyalet Üniversitesi, Biyoloji Bölümü: 79-84.
  32. ^ Verme, Louis J .; Ozoga, John J. (1981). "Yukarı Michigan kozalaklı ağaçlı bataklıklarda keskin kesimi takiben küçük memeli popülasyonlarındaki değişiklikler". Kanadalı Alan-Doğa Uzmanı. 95 (3): 253–6.
  33. ^ Kirkland Gordon L. (1988). "Çayır fareleri (Microtus pennsylvanicus) orman açık kesimleri hakkında: uzun mesafeli dağılımın rolü ". Pennsylvania Bilim Akademisi Dergisi. 62 (2): 83–5.
  34. ^ Harper, Steven J .; Bollinger, Eric K .; Barrett, Gary W. (1993). "Habitat Yama Biçiminin Çayır Tarlalarının (Microtus pennsylvanicus) Popülasyon Dinamikleri Üzerindeki Etkileri". Journal of Mammalogy. 74 (4): 1045–55. doi:10.2307/1382443. JSTOR  1382443.
  35. ^ Jones, Eric N. (1990). "Yem Bulunabilirliğinin Microtus pennsylvanicus'un Ev Aralığı ve Popülasyon Yoğunluğu Üzerindeki Etkileri". Journal of Mammalogy. 71 (3): 382–9. doi:10.2307/1381950. JSTOR  1381950.
  36. ^ Bergeron, Jean-Marie; Joudoin, Louise (1989). "Dalgalanan popülasyonlardan mahsur kalmış tarla farelerinin (Microtus pennsylvanicus) kaynak kullanımı, gıda kalitesi ve sağlık durumu kalıpları". Oekoloji. 79 (3): 306–14. Bibcode:1989Oecol..79..306B. doi:10.1007 / BF00384309. JSTOR  4218960. PMID  23921395.
  37. ^ Osborn, Eric D .; Hoagstrom, Carl W. (1989). "Ohio'daki ıslak bir bozkırda yaşayan küçük memeliler". İçinde: Bragg, Thomas B .; Stubbendieck, James, eds. Prairie öncüleri: ekoloji, tarih ve kültür: Bildiriler, 11. Kuzey Amerika çayır konferansı; 1988 7-11 Ağustos; Lincoln, NE. Lincoln, NE: Nebraska Üniversitesi: 247-250.
  38. ^ a b Evrard, James O .; Snobl, DeWayne A .; Doeneir, Paul B .; Dechant, Jill A. (1991). "St. Croix County'de kısa kulaklı baykuşlar ve tarla fareleri yuvalama". Yolcu Güvercin. 53 (3): 223–6.
  39. ^ Madison, Dale M. (1978). "Meadow Voles'in (Microtus pennsylvanicus) Yılan Yırtıcılarına Davranışsal ve Sosyokimyasal Duyarlılığı". American Midland Naturalist. 100 (1): 23–8. doi:10.2307/2424774. JSTOR  2424774.
  40. ^ Askham, Leonard R. (1992). "Voles". In: Black, Hugh C., ed. Pasifik Kuzeybatı ormanlarında hayvan hasarı yönetimine silvikültürel yaklaşımlar. Gen. Tech. Temsilci PNW-GTR-287. Portland, OR: ABD Tarım Bakanlığı, Orman Hizmetleri, Pasifik Kuzeybatı Araştırma İstasyonu: 187-204.
  41. ^ Sullivan, Thomas P .; Martin, Wayne L. (1991). "Saha faktörlerinin orman tarlalarında tarla faresi görülme sıklığı ve lemming yem hasarına etkisi". Batı Uygulamalı Ormancılık Dergisi. 6 (3): 64–7. doi:10.1093 / wjaf / 6.3.64.
  42. ^ Gill, David S .; Marks, P.L. (1991). "Orta New York'taki Eski Tarlalarda Ağaç ve Çalı Fidanları Kolonizasyonu". Ekolojik Monograflar. 61 (2): 183–205. doi:10.2307/1943007. JSTOR  1943007.
  43. ^ Pauls, Ronald W. (1986). "Veksar silindirlerle kuzeydoğu Alberta'daki ağaç ve çalı fidelerinin çayır sırtılarının neden olduğu hasardan koruma". İçinde: Somon, Terrell P .; Marsh, Rex E .; Beadle, Dorothy E., eds. Bildiriler - 12. omurgalı haşere konferansı; 1986 4–6 Mart; San Diego, CA. Davis, CA: Kaliforniya Üniversitesi: 199-204.
  44. ^ Walley, W.J. (1972). "Red River Valley'deki kısa kulaklı baykuşun yaz gözlemleri". Prairie Naturalist. 4 (2): 39–41.
  45. ^ Markowski, D .; Ginsberg, H. S .; Hyland, K. E .; Hu, R. (1998). "Lyme Hastalığı Spirochete Borrelia burgdorferi için Meadow Vole (Rodentia: Cricetidae) Rezervuar Yeterliliği". Tıbbi Entomoloji Dergisi. 35 (5): 804–8. doi:10.1093 / jmedent / 35.5.804. PMID  9775612.
  46. ^ a b c d Sullivan, Thomas P .; Lautenschlager, R. A .; Wagner, Robert G. (1999). "Kuzey ladin köknar ormanlarının kesilmesi ve yakılması: küçük memeli toplulukları için çıkarımlar". Uygulamalı Ekoloji Dergisi. 36 (3): 327–344. doi:10.1046 / j.1365-2664.1999.00408.x. JSTOR  2655890.
  47. ^ Hidalgo-Mihart, Mircea G .; Cantu-Salazar, Lisette; Gonzalez-Romero, Alberto; Lopez-Gonzalez, Carlos A. (2004). "Meksika ve Orta Amerika'da çakalın (Canis latrans) tarihsel ve günümüzdeki dağılımı". Biyocoğrafya Dergisi. 31 (12): 2025–38. doi:10.1111 / j.1365-2699.2004.01163.x. JSTOR  3554678.

Dış bağlantılar