Aklın Tarihi - A History of the Mind

Aklın Tarihi
Aklın Tarihi.jpg
İlk baskının kapağı
YazarNicholas Humphrey
ÜlkeBirleşik Krallık
Dilingilizce
KonuZihin-vücut sorunu
YayımcıChatto ve Windus
Yayın tarihi
1992
Ortam türüYazdır (Ciltli ve Ciltsiz kitap )
Sayfalar230
ISBN9780671686444
OCLC905469778

Zihnin Tarihi: Evrim ve Bilincin Doğuşu hakkında 1992 tarihli bir kitap zihin-vücut sorunu psikolog tarafından Nicholas Humphrey. Humphrey şu konuda bir hipotez ileri sürüyor: bilinç bu spekülatif olarak eleştirildi.

Özet

Humphrey kitabını "insan zihnini oluşturan şeyin bir kısmının kısmi tarihi: duyusal bilincin dünyaya nasıl geldiğinin ve orada ne yaptığının evrimsel tarihi" olarak tanımlıyor. Şairin görüşlerini tartışıyor Samuel Taylor Coleridge ve filozoflar Colin McGinn ve Daniel Dennett ve olarak bilinen fenomen kör görüş görme alanının büyük bir bölümünde kör olan kişilerin yine de "belirli algısal yeteneklere" sahip oldukları ve görünüşe göre "duyarsız algılama" ya sahip oldukları.[1]

Yayın tarihi

Aklın Tarihi ilk olarak tarafından yayınlandı Chatto ve Windus 1992'de.[2] 1993 yılında yayınladı Vintage Kitaplar.[3]

Resepsiyon

Aklın Tarihi bilim muhabirinden olumlu eleştiriler aldı Marek Kohn içinde Yeni Devlet Adamı ve Toplum,[4] Francisca Goldsmith içinde Kütüphane Dergisi,[5] ve den Haftalık Yayıncılar,[6] biyologdan karışık yorumlar Lewis Wolpert içinde Yeni Bilim Adamı ve psikolog George Armitage Miller içinde The New York Times Kitap İncelemesi,[7][8] ve John C. Marshall'dan olumsuz yorumlar Times Edebiyat Eki ve McGinn London Review of Books.[9][10]

Kohn kitabı "emici ve uyarıcı" olarak nitelendirdi. Humphrey'in yazma tarzından "kişisel ve gayri resmi" olarak bahsediyordu.[4] Goldsmith, kitabın hem "ilgilenen meslekten olmayan okuyuculara" hem de akademisyenlere hitap edeceğini yazdı.[5] Haftalık Yayıncılar kitabı "son derece uyarıcı" ve "alışılmışın dışında" olarak nitelendirdi. Humphrey'i "Sık sık teknik tartışmasını düşünce deneyleri, çizimler ve açıklayıcı örneklerle aydınlatmak" ile kredilendirdi.[6] Wolpert kitabın başlığının yanıltıcı olduğunu düşündü ve asıl konusunun bilinç olduğunu savundu. Kitabı zekice ve iyi yazılmış bulsa da, diğer yazarların benzer kitapları gibi, "bilincin ne olduğunu aydınlatmakta" başarısız olduğuna inanıyordu.[7]

Miller kitabı "okunabilir ve eğlenceli" ve "uyarıcı" olarak nitelendirdi, ancak okuyucuların bilinç sorununun neden bu kadar zor kabul edildiğini merak etmesine neden olabileceğini yazdı. Humphrey'in körlük açıklamasını ve zihinsel imgeleme davranışını sorguladı ve eksikliklerinin argümanlarını baltaladığını iddia etti. Karşılaştırdı Aklın Tarihi fizikçiye Stephen Hawking 's Zamanın Kısa Tarihi (1988), benzer bir başarıya sahip olma ihtimalinin düşük olduğunu düşünmesine rağmen.[8]

Marshall, Humphrey'in yazı tarzını eleştirdi ve "bilincin evrimsel gelişimine ilişkin açıklamasının" "oldukça spekülatif" olduğunu ve o kadar kesinlik ve ayrıntıdan yoksun olduğunu ve bunun bir teori olarak kabul edilip edilemeyeceğinin sorgulanabilir olduğunu yazdı. Humphrey'in görme ve işitme duyuları ile dokunma, acı, koku ve tat duyularını karşılaştırmasının fizyolojik kanıtlarla çeliştiğini ekledi.[9]

McGinn kitabı "cesur ve spekülatif" olarak nitelendirdi ve Humphrey'i "rengin duygusal boyutları" ve kör görme gibi konular hakkında ilginç gözlemler yaptığını belirtti. Yine de, bilinci açıklamanın imkansız olduğu kadar zor olduğunu iddia ederek, bilinç teorisini "kasvetli bir başarısızlık" olarak reddetti. Ayrıca, Humphrey'in teorisinin "belirsizlik ve döngüselliğin karışımından" muzdarip olduğuna ve "duyusal deneyimin temsili karakterine ilişkin herhangi bir açıklama veremediğine" inanıyordu.[10]

Aklın Tarihi tarafından olumlu bir yorum aldı Neşter kitabı "eğlenceli ve iyi düşünülmüş bir çalışma" ve Humphrey'in "algı, duyum ve bilinç bilmecesini çözme" girişimini cesur olarak tanımladı. Fikirlerini "yeni bir nörofizyoloji" için olası bir temel olarak değerlendirdi, ancak Coleridge'i yanlış yorumladığı için onu eleştirdi.[11]

Yazar Richard Webster aranan Aklın Tarihi zihin-beden problemini çözmek için en ilginç girişimlerden biri. Humphrey'in hipotezinin ayrıntılarının spekülatif ve eleştiriye açık olduğunu ve hipotezin McGinn tarafından reddedildiğini belirtmesine rağmen, Humphrey'in zihin-beden düalizmini tamamen ortadan kaldırmayı başardığını öne sürdü.[12] Paleoantropolog Donald Johanson, Blake Edgar ile yazarken, Humphrey'in bilinçle ilgili hipotezinin, Dennett'in Bilinç Açıklandı (1991).[13]

Referanslar

  1. ^ Humphrey 1992, s. xiii, xv, 5, 41, 66–73, 170.
  2. ^ Humphrey 1992, s. iv.
  3. ^ Humphrey 1993, s. iv.
  4. ^ a b Kohn 1992, s. 39.
  5. ^ a b Kuyumcu 1992, s. 70.
  6. ^ a b Haftalık Yayıncılar 1992, s. 56.
  7. ^ a b Wolpert 1992, s. 45.
  8. ^ a b Miller 1992, s. 33.
  9. ^ a b Marshall 1992, s. 8.
  10. ^ a b McGinn 1992, s. 18–19.
  11. ^ Neşter 1992, s. 595.
  12. ^ Webster 2005, s. 484.
  13. ^ Johanson ve Edgar 1996, s. 107.

Kaynakça

Kitabın
Dergiler
  • Goldsmith, Francisca (1992). "Kitap eleştirileri: Sanat ve Beşeri Bilimler". Kütüphane Dergisi. 117 (17).CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı) - üzerindenEBSCO Akademik Araştırması Tamamlandı (abonelik gereklidir)
  • Kohn, Marek (1992). "Hepsi var mı?" Yeni Devlet Adamı ve Toplum. 5 (202).CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Marshall, John C. (1992). "Beni görün, beni hissedin". Times Edebiyat Eki (4666).CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı) - üzerindenEBSCO Akademik Araştırması Tamamlandı (abonelik gereklidir)
  • McGinn, Colin (1992). "Harekete geçme". London Review of Books. 14 (17).CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Miller, George A. (1992). "Bilinç Üzerine Sinsice Yaklaşmak". The New York Times Kitap İncelemesi.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Wolpert Lewis (1992). "Kendimizin bilinci". Yeni Bilim Adamı. 135 (1840).CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • "Tahminler: Kurgusal Olmayan". Haftalık Yayıncılar. 239 (39). 1992.
  • "Kitaplık". Neşter. 340 (8819). 1992. - üzerindenEBSCO Akademik Araştırması Tamamlandı (abonelik gereklidir)