Abbott / Amerika Birleşik Devletleri - Abbott v. United States

Abbott / Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
4 Ekim 2010'da tartışıldı
15 Kasım 2010'da kararlaştırıldı
Tam vaka adıKevin Abbott / Amerika Birleşik Devletleri[1]
Belge no.09-479
Alıntılar562 BİZE. 8 (Daha )
131 S. Ct. 18; 178 Led. 2 g 348
ArgümanSözlü tartışma
Vaka geçmişi
ÖncekiSanık hüküm giydi ve hüküm giydi, E.D. Baba.; onaylandı, 574 F. 3d 203 (3d Cir. );[2] sertifika. verildi, 559 BİZE. 8 (2010).
Tutma
Bir davalı, 18 U.S.C.'deki davranışı için belirlenen en yüksek zorunlu asgari tutara tabidir. §924 (c) tarafından yasaklanan davranışa yönelik başka bir kanun hükmü daha da büyük bir zorunlu asgari şart koşmadıkça §924 (c). Üçüncü ve Beşinci Devreler onaylandı.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Vaka görüşü
ÇoğunlukRoberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito, Sotomayor'un katıldığı Ginsburg
Kagan, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı.
Uygulanan yasalar
18 U.S.C.  § 924 (c)

Abbott / Amerika Birleşik Devletleri, 562 U.S. 8 (2010), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Bu hitap etti zorunlu ceza uyuşturucu kaçakçılığı ve şiddet içeren suçlarda ölümcül silah bulundurma veya kullanma için federal yasalar uyarınca artış. 8-0'lık bir kararla Mahkeme, 18 U.S.C.  § 924 (c) en az beş yıl hapis cezası gerektiren, uyuşturucuyla ilgili veya şiddet içeren suç da dahil olmak üzere başka bir suç için verilen diğer zorunlu cezalara ek olarak verilecekti. Beş yıllık ilavenin tek istisnası, sanıkların başarısız bir şekilde iddia ettiği gibi başka bir suç için zorunlu bir ceza yerine, yalnızca başka bir hüküm özellikle §924 (c) 'yi ihlal eden davranış için daha uzun bir zorunlu süre gerektirdiğinde uygulanmıştır.

Abbott Mahkemenin imzalanan ilk görüşüydü 2010 dönemi.[3] Yeni atanan Adalet Elena Kagan davada çalıştığı için kendisini diskalifiye ederek katılmadı. Amerika Birleşik Devletleri Başsavcısı Mahkemeye katılmadan önce.[4]

Vakanın arka planı

Kanuni şartlar

18 U.S.C.  § 924 (c) başlangıçta bir parçası olarak yürürlüğe girdi 1968 Silah Kontrolü Yasası.[5] §924 (c) (1), "herhangi bir şiddet suçu veya uyuşturucu kaçakçılığı suçuyla" bağlantılı olarak ölümcül bir silahın kullanılmasını, taşınmasını veya bulundurulmasını yasaklar ve verilen diğer cezalara ek olarak asgari beş yıl hapis cezası öngörür. için öncül suç. Kongre, 1998 yılında, beş yıllık artışın "[e] aksi takdirde bu alt bölüm veya başka herhangi bir kanun hükmü tarafından daha büyük bir asgari ceza verilmesi durumunda" geçerli olacağını eklemek için hükmü değiştirdi.[6] Bu "hariç" ibaresinin yorumlanması, 18 U.S.C.  § 924 (c) (1) (A), tek sorun buydu Abbott / Amerika Birleşik Devletleri.

Alt mahkeme işlemleri

Kevin Abbott, uyuşturucu kaçakçılığı yapmaktan ve ateşli silah bulundurmaktan suçlu olmaktan hüküm giydi; bu, uyuşturucu madde kaçakçılığı altında on beş yıl zorunlu asgari hapis cezası gerektirir. Silahlı Kariyer Ceza Yasası 18 U.S.C.  § 924 (e). Mahkeme, silah bulundurma suçundan §924 (c) uyarınca verdiği cezaya toplam yirmi yıl için beş yıl daha ekledi.[7] Gould, ilgisiz bir kovuşturmada, on yıllık zorunlu asgari hapis cezası olan kokain üssü dağıtma niyetiyle komplo kurmak için komplo kurmaktan ve toplam on altı yıl beş ay hapis cezası alarak §924 (c) ihlali suçunu kabul etti. .[8]

Abbott ve Gould, ilgili itirazlarında, §924 (c) 'deki "hariç" hükmünün, cezalandırıldıkları diğer suçlar için zorunlu asgari şartlar tarafından tetiklendiğini savundular: Abbott için bir suçlu olarak on beş yıl ve Gould'un uyuşturucu kaçakçılığı için aldığı on yıl. Onlara göre Kongre'nin amacı, mahkumiyetlerin ek yıl eklemek değil, en az beş yıl hapis cezasına çarptırılmasını sağlamaktı.[9] Üçüncü Devre Abbott davasında ve Beşinci Devre Gould'un davasında hem argümanlarını reddettiler hem de cezalarını onayladılar ve "hariç" ibaresinin yalnızca §924 (c) 'nin ihlallerinden kaynaklanan cezalara uygulandığına karar verdi.

Abbott ve Gould, incelenmek üzere Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verdi. Not etmek devre bölünmesi Konuyla ilgili olarak, Yüksek Mahkeme, temyize başvuru yazısı ve iddialarını tartışmak için birleştirdiler.[10]

Mahkemenin kararı

Yargıtay, Üçüncü ve Beşinci Dairelerin kararlarını, Adalet tarafından verilen bir görüşe göre her iki dilekçe sahibine de beş yıllık ek asgari sürenin uygulanmasını onayladı. Ruth Bader Ginsburg.

Mahkeme, hükümetin yasal yorumuna katılarak, "hariç" ibaresinin yalnızca başka bir hüküm özellikle §924 (c) 'yi ihlal eden davranış için daha uzun bir süre gerektirdiğinde tetiklendiğini kabul etti.[11] Mahkemenin görüşüne göre, "Kongre" hariç "hükmünün, yasanın işleyişine büyük bir kısıtlama olarak değil, sadece §924 (c) 'nin bir açıklaması olarak hizmet etmesi niyetinde idi."[12]

Gould, "hariç" maddesinin verilen diğer zorunlu asgari cezalara uygulandığını iddia ederken, Abbott §924 (c) ihlalini oluşturan aynı "cezai işlemden" kaynaklanan zorunlu cezalara daha dar bir şekilde uygulandığını savundu.[13] Bununla birlikte, her iki dilekçe sahibinin argümanları da çoğu kez 924 (c) 'nin ihlali için herhangi bir cezayı kaldıracak ve ayrıca daha ciddi suçlulara anormal şekilde daha kısa cezalar verecektir.[14] Mahkeme, Kongre'nin 1998'de §924 (c) uyarınca cezanın ağırlığını azaltmayı, özellikle de "Silahların gazda kriminal olarak kullanılmasına ilişkin bir Yasa" olarak adlandırılan bir yasa uyarınca, azaltmayı amaçladığını düşündü. a "birincil hedef", ateşli silah bulundurmaya ulaşmak için §924 (c) 'nin kapsamının genişletilmesi.[15]

Notlar

  1. ^ Birlikte karar verdi Carlos Rashad Gould / Amerika Birleşik Devletleri, #09-7073.
  2. ^ Alt mahkeme işlemleri Gould: hüküm giymiş ve hüküm giymiş, N.D. Texas; onaylandı, 329 Besledi. App'x 569 (5th Cir. ).
  3. ^ Barnes 2010; Liptak 2010.
  4. ^ Barnes 2010.
  5. ^ Abbott / Amerika Birleşik Devletleri, slip op. 5'te.
  6. ^ Abbott, slip op. 5'te.
  7. ^ Abbott / Amerika Birleşik Devletleri, slip op. 3-4'te; Liptak 2010.
  8. ^ Abbott, slip op. 4'te.
  9. ^ Barnes 2010.
  10. ^ Abbott, slip op. 5'te (alt mahkeme davalarının toplanması ve farklı yorumlara dikkat edilmesi).
  11. ^ Abbott, slip op. 14-15'te. "Örneğin, bir §924 (c) suçu için zorunlu asgari ceza beş yıldır, ancak ateşli silah savurulursa, asgari süre yedi yıla, ateşli silah atılırsa on yıla çıkar. §924 (c) (1) (A) (i), (ii), (iii). §924 (c) 'yi ihlal edecek şekilde bir ateşli silaha sahip olan, ateş eden ve ateşleyen bir davalı, bu nedenle asgari on yıllık zorunlu bir süre ile karşı karşıya kalır. " Kayma op. 3'te.
  12. ^ Abbott, slip op. 16'da.
  13. ^ Abbott, slip op. 9-10'da. Mahkeme, Gould'un cezasının Abbott'ın formülasyonuna göre değişmeyeceğini kaydetmiştir.
  14. ^ Abbott, slip op. 11-12'de.
  15. ^ Abbott, slip op. 10'da.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  • Abbott / Amerika Birleşik Devletleri 09-479. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, 15 Kasım 2010 (görüş bildirimi).
  • Barnes, Robert (16 Kasım 2010), "Zor Silah Cezaları Onaylandı", Washington post, alındı 16 Kasım 2010.
  • Liptak, Adam (16 Kasım 2010), "Yargıçlar Uyuşturucu Suçlarında Silah Kullanımını Yönetiyor 5 Yıllık Süre Eklendi", New York Times, alındı 16 Kasım 2010.

Dış bağlantılar