Adams v. Burke - Adams v. Burke - Wikipedia

Adams v. Burke
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
8 Aralık 1873'te karar verildi
Tam vaka adıAdams v. Burke
Alıntılar84 BİZE. 453 (Daha )
17 Duvar. 453; 21 Led. 700; 1873 ABD LEXIS 1384
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
boş
Ortak Yargıçlar
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · David Davis
Stephen J. Field  · William Strong
Joseph P. Bradley  · Ward Hunt
Vaka görüşleri
ÇoğunlukMiller'a Chase, Clifford, Davis, Field, Hunt katıldı
MuhalifBradley, Swayne, Strong tarafından katıldı

Adams v. Burke, 84 U.S. (17 Wall.) 453 (1873), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkemenin ilk olarak tükenme doktrini. Bu doktrine göre, patentli bir ürünün sözde yetkili satışı (patent sahibi veya ürünü satmaya yetkili kişi tarafından yapılan), ürünü patent tekelinden kurtarır. Ürün, alıcının tüm mülkiyeti haline gelir ve "tekel olmadan geçer". Bu durumda mülk sahibi, patent sahibinin herhangi bir kontrolü olmaksızın, istediği gibi kullanmakta veya elden çıkarmakta serbesttir. Adams yaygın olarak alıntılanan, önde gelen bir vakadır. Telif hakkı yasasında büyük ölçüde özdeş bir doktrin geçerlidir ve "ilk satış doktrini ".

Yüksek Mahkemenin yakın zamanda açıkladığı gibi, Kirtsaeng - John Wiley & Sons, Inc., 133 S. Ct. 1351 (2013), ilke, erken dönem İngiliz ortak mülkiyet hukukundan gelmektedir. Littleton'da Kola 17. yüzyılın başlarında. Genel hukuka göre, bir kişi bir menkul kıymete (kişisel mülkiyet eşyası) sahipse ve malını bir başkasına devrederse, menkul kıymetin kullanımına veya tasarrufuna karşı hiçbir kısıtlama etkili olmayacaktır, çünkü bu ticaret ve ticareti engelleyecektir. - erkekler arasındaki pazarlığa engel olur. Patentli bir ürün satıldıktan ve ticaret akışına girmesine izin verildiğinde, kullanımı veya daha fazla elden çıkarılması konusunda kısıtlamalara (belki de gizli) tabi olsaydı, işadamları üründeki işlemlerin etkili ve ticari olup olmadığını bilemezlerdi. kesinlik büyük ölçüde bozulur.

Arka plandaki gerçekler

1863'te, ABD Patenti No. 38,713 mucitlere Merrill ve Horner'a, tabut kapağının açık veya kapalı olmasına bakılmaksızın, ilgilenen kişilerin tabuttaki merhumun isim plakasını ve yazısını görmelerine izin veren bir tabut kapağı için düzenlenmiştir. 1865'te Cambridge'deki Lockhart & Seelye'ye atandılar. Massachusetts, Boston civarında on millik bir yarıçapı olan dairesel bir alanda patentin sahibi. Bu davadaki davacı Adams, Massachusetts, Natick kasabasını da içeren bu dairenin dışındaki bir alanda patentin devralanıydı.[1]

Sanık Burke, Boston'dan 17 mil uzakta, Natick, Massachusetts'te iş yapan bir cenazeciydi. Burke, onları üreten Lockhart & Seelye'den bazı patentli tabut kapakları satın aldı. Burke daha sonra onları Natick'e (Boston'dan on milden fazla) götürdü ve işinde kullandı. Adams daha sonra ona dava açtı.[2]

Yargılama mahkemesi görüşü

Massachusetts bölgesi çevre mahkemesi davayı reddetti. O dedi:

Patentli bir ürün, herhangi bir koşul veya kısıtlama olmaksızın yasal olarak alıcının eline geçtiğinde, artık tekelde veya patent kanununun koruması altında değil, dışındadır. ... Böyle bir satışla alıcının, patent konusu üretilmiş ürün üzerinde mutlak bir mülkiyet hakkı elde ettiği ve başka herhangi bir mülkle uğraşıyormuş gibi onunla aynı şekilde ilgilenebileceği açıktır. Onu kullanabilir, onarabilir, geliştirebilir veya satabilir. Sonraki alıcılar, satıcının sahip olduğu hakların aynısını elde ederler ve ilk alıcı, başlıktan ayrılmamış olsaydı, yasal olarak yapabileceği her şeyi, eşya veya materyalleri ile yapabilir.[3]

Yargıtay görüşü

Adams, onaylayan Yüksek Mahkeme'ye başvurdu. Mahkeme, yönetim ilkesinin diğer patent davalarına dahil olmasına rağmen, bunun Yüksek Mahkeme'de bir ilk izlenim vakası olduğunu gözlemleyerek işe başladı.[4] Bu ilke şuydu:

[T] yapma, satma ve kullanma hakkına sahip bir kişi tarafından satmak. . . bir makine, zamanla kullanılabileceği ölçüde, o makinenin kullanım hakkını da beraberinde taşır. . . . [I] Şeylerin asli niteliğinde, patent sahibi veya haklarına sahip kişi, kullanımında tek değeri olan bir makine veya aleti sattığında, kullanım bedelini alır ve kısıtlama hakkına sahiptir. kullanın. Mahkeme dilindeki makale, tekel sınırı olmaksızın geçer. [alıntı atlandı] Yani, satış işleminde patent sahibi veya vekilinin, buluşunun söz konusu makine veya cihazda kullanılması için iddia ettiği tüm telif hakkı veya bedelleri almış olması, alıcının kullanımına açıktır. patent sahiplerinin tekeli nedeniyle daha fazla kısıtlama olmaksızın.[5]

Buna göre Mahkeme, "tarif ettiğimiz makine veya alet sınıfında, bir kez yasal olarak üretilip satıldıklarında, bunların kullanımında patent sahibi veya vekillerinin yararına ima edilecek herhangi bir kısıtlama bulunmadığına karar verdiğimizi veya lisans sahipleri. "[6]

Doktrin doktrinini izleyen sonraki Yüksek Mahkeme davaları Adams vaka şunları içerir:

Ama bakın:

Referanslar

Bu makaledeki alıntılar şu dilde yazılmıştır: Mavi Kitap tarzı. Lütfen bkz konuşma sayfası daha fazla bilgi için.

  1. ^ Adams v. Burks, 1 Fed. Cas. 100 (Vaka No. 50) (C.C.D. Mass. 1871).
  2. ^ 1 Fed. Cas. 100'de.
  3. ^ Adams v. Burks, 1 Fed. Cas. 100 (Vaka No. 50) (C.C.D. Mass. 1871).
  4. ^ "Bu davada savunma tarafından sunulan soru, patent hukukunda çok ilginç bir sorudur ve bu konudaki kesin nokta bu Mahkeme tarafından hiçbir zaman karara bağlanmamış olsa da, kendisine uygulanan bazı hususları içeren davalar karara bağlanmıştır ve diğerleri benzer karakterler sık ​​sık tekrarlanır. " Adams, 455'te 84 ABD.
  5. ^ Adams, 84 U.S., 455-56.
  6. ^ Adams, 84 U.S., 457.
  7. ^ Bu davada Mahkeme, Adams Satışlara uygulanan patent tükenme doktrini, acentelik sözleşmelerine veya üretim lisanslarına uygulanmadı.
  8. ^ Bu davada Mahkeme, Adams patent tükenme doktrini, bir lisans sahibi tarafından, yalnızca lisans alanın müşterisinin lisans sınırlaması veya kısıtlamasına ilişkin bildirimde bulunduğu belirli bir alanda kullanım veya satış için patentli bir ürün üretmek için yaptığı satış için geçerli değildi.

Dış bağlantılar