Uyarlanabilir katılımcı entegre yaklaşım - Adaptive participatory integrated approach

uyarlanabilir katılımcı entegre yaklaşım (APIA) suyu geliştirme ve yönetme yöntemidir sulama gelişmekte olan bölgelerde. Çeşitli kullanıcılar arasında rekabet halindeki birden fazla su ihtiyacını dengelemeye çalışır.

Genel Bakış

Sulama yönetimine yönelik yaygın sektörel yaklaşım, suyun tarım ve balıkçılık için en uygun şekilde kullanılmasını önleme eğilimindedir. Bir kabulü uyarlanabilir, katılımcı ve entegre değerlendirme Sulamanın balıkçılık üzerindeki etkilerinin (APIA), yoksulluğun azaltılmasını sağlayabilir ve Gıda Güvenliği ve geçim kaynakları sulamanın geliştirilmesinden zarar görmek yerine iyileştirilir. Aynı zamanda, balıkçılar ve çiftçiler arasındaki çatışmaları azaltma ve sulama sistemlerinin genel faydalarını çok az ek maliyetle artırma fırsatı sağlar.

Yaklaşım, "Sulama Gelişiminin Balıkçılık Üzerindeki Etkilerinin Yönetimi için Kılavuz El Kitabı" nın (Lorenzen, Smith ve diğerleri 2004) üretiminin bir parçası olarak, çok disiplinli bir araştırma ekibi ile etkileşim içinde tasarlanmıştır. Önerilen APIA yaklaşımı, bir ön ödeme etki değerlendirmesi Laos ve bir eski posta değerlendirme Sri Lanka.[1]

Laos'ta, küçük bir nehrin baraj kurulmasının önceden değerlendirilmesi, önceden var olan nehir balıkçılığının bozulmasına ağır basan bir rezervuar balıkçılığının yaratılmasıyla üretim ve geçim kaynakları üzerinde mütevazı bir olumlu etki öngördü. Çeltik tarlalarında azaltılmış su depolamasını içeren uygulamaların benimsenmesi balık üretimini önemli ölçüde azaltacağından, sonuç yağmurla beslenen ıslak mevsim pirinç üretiminin ve geleneksel tarım uygulamalarının devamına bağlıydı. Çeltik tarlalarının ve çok yıllık su kütlelerinin bağlantısının sürdürülmesi de aynı şekilde önemli olduğundan, çapraz drenaj menfezlerinin balıklara açık olması gerekir ve bu konsantrasyon noktalarındaki hasat kısıtlanmalıdır. Bir rezervuarın oluşturulması, özellikle kurak mevsimde ulaşılabilenler için balıkçılığa erişimi ve rahatlığı artıracak ve balıkçılıkta uzmanlaşma fırsatlarını artıracaktır. Sulanan tarımda yeni gelir fırsatları, muhtemelen balıkçılığa en çok bağımlı olan hanehalklarına en büyük faydayı sağlayacak şekilde, balıkçılık çabalarının genel düzeyini azaltacak ve getirileri artıracaktır.

Sri Lanka'da, rezervuar inşasının ve sulanan komuta alanlarının genişletilmesinin bir sonradan değerlendirilmesi, havzanın farklı noktalarında hem olumlu hem de olumsuz etkilerin karmaşık bir resmini ortaya çıkardı. Bir bütün olarak havza üzerinde (yukarı kesimler, taşkın yatağı, kıyı lagünleri ve yeni ve önceden var olan rezervuarlar dahil), agrega üretiminin değeri üzerindeki net etkinin pozitif olduğu tahmin edilmiştir. Bu faydayı sürdürmek, rezervuar su seviyelerinin ve balık stoklarının yönetimi için geliştirilmiş rejimlerin benimsenmesine bağlıydı. Kıyı lagünlerinin hidrolojik rejiminin yönetimindeki iyileştirmeler de toplam üretimi daha da artıracaktır. Kırsal hanelerin azınlığı tarafından uygulanmasına rağmen, balıkçılığın aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok çeşitli geçim kaynağı işlevlerini yerine getirdiği bulunmuştur: son çare geçim kaynağı (topraksız balıkçılar); çeşitlendirilmiş bir geçim veya birikim stratejisinin bir parçası; veya bir uzman mesleği. Balıkçılık yapan hanelerin geçim kaynakları üzerindeki etkilerin ayrıştırılmış analizi, hane halkının nerede avlandığına ve geçim stratejilerinde balıkçılıkla gerçekleştirilen işlevlere bağlı olarak farklı etkiler göstermiştir.

Her iki durumda da, sulamanın geliştirilmesinin yerel balıkçılık üretimi üzerinde olumlu net etkileri olduğu ve özellikle yoksullar olmak üzere balıkçılıkla ilgili geçim kaynakları sağladığı kabul edildi. Bu kazanımlar ve fırsatlar belirli yerel koşullardan kaynaklanır ve yalnızca uygun su yönetimi, tarım uygulamaları ve muhtemelen balıkçılık düzenlemelerinin kullanılmasıyla gerçekleştirilebilir.

APIA, brüt üretim ve geçim kaynaklarının etkilerinin değerlendirilmesini ve olumsuz etkilerin hafifletilmesi veya olumlu etkilerin artırılması fırsatlarını kolaylaştırdı. Test ve sistematik değerlendirme, yaklaşımı doğruladı ve ayrıca aşağıdaki faydaları ve sınırlamaları ortaya çıkardı.

Geleneksel bir dar teknik değerlendirmeye kıyasla APIA'nın faydalarının aşağıdakileri içerdiği gösterilmiştir:

  1. Sıralı, yapılandırılmış ve yönetime yönelik bir süreç içinde çatışmaların açık bir şekilde tanımlanmasıyla, iç su balıkçılığını su ve alternatif geçim olanakları için çok sayıda rekabet eden kullanım bağlamında daha geniş bir bağlamda inceleme yeteneği;
  2. Aranacak en önemli sorunları ve çözümleri ele alma amacı;
  3. Sulama altyapısında veya diğer mühendislik çözümlerinde mümkün olan maliyetli değişikliklerden kaçınarak, mevcut fırsatlara ve uygulanabilir ve uygun maliyetli azaltma ve geliştirme önlemlerine duyulan ihtiyaca vurgu;
  4. İçin güçlü motivasyon paydaşlar çiftçiler ve balıkçılar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünden "kazan-kazan" çözümleri belirleme potansiyeli ile sulama ve balıkçılık arasındaki tamamlayıcılıkları aramak ve ödünleşmeleri en aza indirmek.

Bununla birlikte, APIA yaklaşımının kullanılması zaman, uygulanması için uzmanlık ve desteğinin gereklilikleri açısından zor olabilir. Özellikle, tüm ilgili yönetişim seviyelerinde yeterli farkındalık ve güçlü kurumsal destek gereklidir. Rakip grupların temsili ve etkisi dengesizse katılımcı süreçler önyargılı olabilir ve çözülmesi zor olan çatışmalara aşırı vurgu yapılması riski vardır. Katılım ve yerel bilgi çok değerli olabilir, ancak gerekli olduğu durumlarda titiz teknik değerlendirmenin yerini almamalıdır. Son olarak, bir nehir havzasındaki çoklu sulama sistemlerinin balıkçılığı üzerindeki kümülatif ve sinerjik etkilerinin ve diğer su kaynağı gelişmelerinin daha fazla araştırılması gerekmektedir.

Referanslar

  1. ^ Nguyen Khoa ve diğerleri.2005

Dış bağlantılar