Doğanın estetiği - Aesthetics of nature

Doğanın estetiği bir alt alanıdır felsefi etik ve doğal nesnelerin incelenmesine atıfta bulunur. estetik perspektif.

Tarih

Doğa estetiği, felsefi etiğin bir alt alanı olarak gelişti. 18. ve 19. yüzyılda, doğanın estetiği ilgisizlik kavramlarını, resimleri ve pozitif estetik fikrinin ortaya çıkışını geliştirdi.[1] Doğadaki ilk büyük gelişmeler 18. yüzyılda meydana geldi. İlgisizlik kavramı birçok düşünür tarafından açıklanmıştı. Anthony Ashley-Cooper kavramı estetik kavramını karakterize etmenin bir yolu olarak sundu, daha sonra Francis Hutcheson, kişisel ve faydacılık çıkarlarını ve daha genel nitelikteki dernekleri estetik deneyimden dışlayacak şekilde genişleten.[2] Bu konsept, Archibald Alison onu belirli bir zihin durumuna yönlendiren.[2]

Teoriler

İlgisizlik teorisi, üç kavramsallaştırma açısından doğanın estetik boyutlarını daha iyi anlamak için kapılar açtı:

  1. Güzel fikri: Bu, evcilleştirilmiş ve işlenmiş Avrupa bahçeleri ve manzaralarına uygulandı[1]
  2. Yüce fikri: Bu, dağlar ve vahşi doğa gibi doğanın tehdit edici ve ürkütücü yönünü açıkladı; ancak ilgisizlik perspektifinden bakıldığında, korkulmak veya ihmal edilmek yerine estetik olarak değerlendirilebilir.[1]
  3. Pitoresk kavramı: "pitoresk" terimi, doğal dünyanın sanki sanki sanat benzeri sahnelere bölünmüş gibi deneyimlendiği "resim benzeri" anlamına gelir.[1]

Güzel olarak deneyimlenen nesneler küçük, pürüzsüz ve açık renkli olma eğilimindedir.[3]:17–18 Buna karşılık, yüce olarak görülen nesneler güçlü, yoğun ve korkutucu olma eğilimindedir. Pitoresk öğeler, çeşitli ve düzensiz, zengin ve güçlü ve hatta canlı olarak görülebilen ikisinin bir karışımıdır.[3]:17–18

21. yüzyıl gelişmeleri

Doğanın bilişsel ve bilişsel olmayan yaklaşımları, odaklarını doğal ortamlardan insan ve insan tarafından etkilenen çevrelerin değerlendirilmesine yöneltmiş ve günlük yaşamın estetik incelemelerini geliştirmiştir. (Carlson ve Lintott, 2007; Parsons 2008a; Carlson 2010)[4]

İnsan Perspektifleri ve Doğa ile İlişki

İnsanlar yanlış olabilir sanat nesnesi benzetme. Örneğin, bir sandhill vinci bir sanat nesnesi değildir; bir sanat objesi bir sandhill vinci değildir. Aslında, bir sanat nesnesine bir artefakt.[5] Turna başlı başına yaban hayatıdır ve bir sanat nesnesi değildir. Bu, Satio'nun bilişsel görüş tanımıyla ilgili olabilir. Ayrıntılı olarak, vinç, Yellowstone gibi çeşitli ekosistemlerde yaşıyor. Doğa, hayvanları, bitkileri ve Eko-sistemleri içeren yaşayan bir sistemdir. Aksine, bir sanat nesnesinin yenilenmesi, evrimsel geçmişi veya metabolizması yoktur.[6] Bir birey ormanda olabilir ve kırmızı, yeşil ve sarı gibi renklerin bolluğu nedeniyle onu güzel olarak algılayabilir. Bu, klorofil ile etkileşime giren kimyasalların bir sonucudur.[7] Bir kişinin estetik deneyimi artabilir; ancak bahsedilen şeylerin hiçbirinin ormanda gerçekte olup bitenlerle bir ilgisi yoktur. Klorofil güneş enerjisini yakalar ve kalan kimyasallar ağaçları böcek otlatmaya karşı korur.[7]

İnsan ziyaretçiler tarafından birkaç saat boyunca algılanan herhangi bir renk, gerçekte olanlardan tamamen farklıdır.[7] Leopold'a göre, ekosistemler toprak ahlakını oluşturan, bütünlük, istikrar ve güzelliktir.[7] Bahsedilen özelliklerin hiçbiri doğası gereği gerçek değildir. Ekosistemler istikrarlı değil: dramatik bir şekilde değişiyorlar ve çok az entegrasyona sahipler; ergo, güzellik bakanın gözündedir.[7]

Hedefler

Post-Modern yaklaşımda, bir birey doğal bir şeyi estetik olarak takdir etmekle meşgul olduğunda, takdir ettiğimiz şeye anlam veririz ve bu anlamda kendi tutum, değer ve inançlarımızı ifade eder ve geliştiririz.[8] Doğal şeylere olan ilgimiz, Croce'nin doğayı bir aynaya bakmak gibi takdir etmesi ya da iç yaşamımız olarak adlandırabileceğimiz şey olarak tanımladığı gibi, eğilimlerimizin yalnızca pasif bir yansıması değildir; ama bunun yerine doğada karşılaştığımız ve hayal gücümüzü harekete geçiren ve harekete geçiren şeyler olabilir.[8] Sonuç olarak, farklı düşünmeye ve yeni durumlarda ve yollarda düşünceleri ve çağrışımları uygulamaya zorlanırız.[8]

Sanatın takdir edilmesinin bir karakterizasyonu olarak doğa estetiği, post modernizmin yanlış bir görüş olduğunu, çünkü gidecek hiçbir şeyimiz olmadığını savunuyor. Sanatın estetik anlayışı bazı normatif standartlar tarafından yönetilir.[8] Sanat dünyasında, insanlar bir araya gelip kitaplar ve filmler tartıştıklarında veya eleştirmenler yayınlar için değerlendirmeler yazdıklarında eleştiri gerçekleşebilir. Aksine, doğanın karakterinin estetiğiyle ilgili farklı yargıların değerlendirildiği bariz tartışma ve değerlendirme örnekleri yoktur.[8]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d Carlson, Allen. "Çevre Estetiği". Zalta'da Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi (Yaz 2012 baskısı). Alındı 2 Ekim 2012.
  2. ^ a b Stolnitz, J. (1961). "Estetik İlgisizliğin Kökenlerinden'". Estetik ve Sanat Eleştirisi Dergisi. 20: 131–143.
  3. ^ a b Conron, J. (2000). Amerikan Pitoresk. Pennsylvania Üniversitesi Parkı: Pennsylvania Eyalet Üniversitesi Yayınları.
  4. ^ https://plato.stanford.edu/entries/environmental-aesthetics/
  5. ^ Rolson Holmes (2002). "Güzellikten Göreve: Doğanın Estetiği". Berleant, Arnold (ed.). Çevre ve Sanat: Çevre Estetiğine Bakış Açıları (PDF). Ashgate. ISBN  9780754605430. Arşivlenen orijinal (PDF) 2010-07-05 tarihinde. Alındı 2012-10-03.
  6. ^ ABD Kongresi (1973), Tehlike Altındaki Türler Yasası, 1973 (Kamu Hukuku 93-205), sec. 2a.
  7. ^ a b c d e Leopold, Aldo (1968). Bir Sand County Almanağı. New York: Oxford University Press. s. 224–225.
  8. ^ a b c d e Parsons, G. (2008). Estetik ve Doğa. Continuum Uluslararası Yayıncılık Grubu.