Akaka Bill - Akaka Bill

Parçası bir dizi üzerinde
Hawai egemenliği
hareket
Hawaii Bayrağı Hawaiian sovereignty.svg
Ters Hawaii bayrağı Tehlikedeki Hawai Krallığını temsil eder ve Hawaii egemenlik hareketinin ana sembolüdür
Ana sorunlar
Hükümetler
Tarihsel çatışmalar
Modern olaylar
Partiler ve kuruluşlar
Belgeler ve fikirler
Kitabın

Yerli Hawai Hükümeti Yeniden Düzenleme Yasası 2009 S1011 / HR2314, 111. Kongre'den önceki bir tasarıydı. Yaygın olarak bilinir Akaka Bill Senatörden sonra Daniel Akaka nın-nin Hawaii, 2000 yılından bu yana bu tasarının çeşitli biçimlerini öneren.

Tasarı, bir süreç oluşturmayı öneriyor Yerli Hawaiililerin ABD federal olarak tanınması bir Kızılderili kabilesine benzer. Bununla birlikte, yasa tasarısı yerli Yerli Hawaiililerin oyun oynamasını ve federal olarak tanınan Hint kabilelerine sunulan diğer faydaları yasaklıyor. Tasarının 2009 House versiyonu, yerli Yerli Hawaiililerin mahkemelerde iddialarını takip etmelerini yasakladı ve muhtemelen Hintli Kabileler için meşru olmayacak Hawaii topraklarının geçmiş transferlerini meşru kılıyor. Ancak en güncel Senato versiyonu, Yerli Hawaiililerin mahkemede taleplerini takip etmelerine izin veriyor.[1] 16 Aralık 2009'da, bir Kongre Meclis Komitesi, Akaka Yasası Tasarısının değiştirilmemiş bir versiyonunu kabul etti. Ertesi gün, Senato Hindistan İşleri Komitesi, Yerli Hawaii Hükümeti Yeniden Düzenleme Yasası'nın Senato versiyonu olan S. 1011'deki değişiklikleri onayladı. 10 Ocak 2009 itibariyle, H.R. 2314, S. 1011 ile tamamen uyumlu değildi.

Akaka, Aralık 2010'da ABD Senatosu'nda yaptığı açıklamada, "yanıltıcı saldırılar" ve "benzeri görülmemiş engellemelerin" 111. Kongrede mevzuatın başarısızlığına yol açtığını söyledi.

Amaç

Akaka Yasası'nın belirtilen amacı, "tek Yerli Hawai yönetim biriminin yeniden düzenlenmesi ve Amerika Birleşik Devletleri ile bu Yerli Hawaii yönetim birimi arasındaki özel siyasi ve yasal ilişkinin yeniden teyit edilmesi için bir hükümeti sürdürmek amacıyla bir süreç sağlamaktır- hükümetle ilişki ".[2]

Akaka Yasası'nın yeniden düzenlemeyi planladığı hükümet, Hawaii Krallığı Hindistan İşleri Komitesi Raporu 108-85'in ilk paragraflarında.[3]

Önerilen hükümler

Akaka tasarısında önerilen tanıma, kıtadaki 49 eyalette federal olarak tanınan Aşiretlerin sahip olduğu tanımaya biraz benzer. Bununla birlikte, bu gruplardan farklı olarak, Akaka Yasası'nın mevcut sürümü Hawaiililerin, ileride yapılacak müzakereler kapsamında kumarhane kurulmasını yasaklamadan mevcut yasalar uyarınca kumarhane kurmasını (Bölüm 9a) ve Kızılderililerin yararlandığı programlara ve hizmetlere katılmalarını (Bölüm 9f) yasaklamaktadır. Kızılderililer olarak statüleri nedeniyle ("Kamu Hukuku 103-454, 25 USC 479a geçerli olmayacaktır.") ve geçmişte Amerika Birleşik Devletleri aleyhine dava açmaları nedeniyle İçişleri Bakanı'nın federal yardımlardan yararlanmaya uygun Kabileler listesine dahil edilmek mahkemede yanlışlar. Ayrıca, 48 kıta eyaletinde ve Alaska'da tanınan Kabilelerin aksine, Akaka Yasası aşiretlerin tanınması için aynı şartların hiçbirini gerektirmez. Hindistan İşleri Bürosu bir kabileyi tanımadan önce 7 kriterin karşılanmasını gerektirir,[4] Akaka Yasası'nda hiçbiri yok. Onlar:

  • 83.7a: Dilekçe sahibi, 1900'den beri büyük ölçüde sürekli bir şekilde bir Amerikan Kızılderili varlığı olarak tanımlandı.
  • 83.7b: Dilekçe veren grubun baskın bir kısmı, ayrı bir topluluktan oluşmakta ve tarihsel zamanlardan günümüze bir topluluk olarak var olmuştur.
  • 83.7c: Dilekçe sahibi, tarihi zamanlardan günümüze kadar özerk bir varlık olarak üyeleri üzerinde siyasi nüfuz veya otorite sağlamıştır.
  • 83.7d: Üyelik kriterleri de dahil olmak üzere grubun mevcut yönetim belgelerinin bir kopyası.
  • 83.7e: Dilekçe sahibinin üyeliği, tarihi bir Hint kabilesinden veya tek bir özerk siyasi varlık olarak birleşip işlev gören tarihi Hint kabilelerinden gelen bireylerden oluşur.
  • 83.7f: Dilekçe veren grubun üyeliği, esas olarak tanınmış bir Kuzey Amerika Kızılderili kabilesinin üyesi olmayan kişilerden oluşur.
  • 83.7g: Ne dilekçe sahibi ne de üyeleri, federal ilişkiyi açıkça sonlandıran veya yasaklayan kongre yasalarına tabi değildir.

Tasarının mevcut versiyonu, Amerika Birleşik Devletleri ile önerilen yeni Hawaii hükümeti arasında müzakereler yapılmasını sağlıyor. Tasarı, yeni Hawaii hükümetinin toprak, haklar ve kaynaklar için müzakere etmesini sağlıyor, ancak tasarı, Federal hükümetin ne için müzakere edeceğini göstermiyor, Hawaiililerin buna karşılık olarak Federal hükümetin bekleyeceği şey budur. müzakere masası. Ancak tipik olarak, Tribal / U.S. Hintliler, tartışmalı toprakların, hakların ve kaynakların bir kısmı karşılığında Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı yasal ve diğer şikayetlerinden vazgeçiyorlar. (Görmek Amerika Birleşik Devletleri Kod Başlığı 25 Bölüm 19 Örneğin.)

Bulguların 2. bölümü temel olarak Özür Çözümü 1993.

3. Bölüm "Yerli Hawai" yi şu şekilde tanımlar:

(i) 1 olan kişi yerli, yerli halk Hawaii'nin doğrudan soyundan gelen yerli, yerli, yerli halk DSÖ-
(I) 1 Ocak 1893'te veya öncesinde şu anda Hawaii Eyaletini oluşturan adalarda ikamet ediyordu; ve
(II) Hawai takımadalarında, şu anda Hawaii Eyaletini oluşturan bölge de dahil olmak üzere işgal edildi ve egemenliği uyguladı; veya
(ii) Hawaii'nin yerli, yerli halkından biri olan ve 1921'de Hawaiian Homes Komisyonu Yasası (42 Stat. 108, bölüm 42) tarafından yetkilendirilen programlar için uygun olan veya bu kişinin doğrudan soyundan gelen bir kişi.

Bölüm 5, "Amerika Birleşik Devletleri Hawaii Yerli İlişkileri Ofisi" ni kurar. Akaka Yasası S.147'nin önceki bir versiyonunun revizyonunda,[5] Yeni S.310 artık Hawaii Eyaleti Valisi ile açıkça danışmayı değil, sadece "Hawaii Eyaleti" ni gerektiriyor.

Bölüm 6, Savunma Bakanlığı'nın özel olarak hariç tutulmasıyla çeşitli federal kurumların ve politikaların koordinasyonu için "Yerli Hawaiian Interajency Koordinasyon Grubu" nu kurar.

Bölüm 7, hangi yetişkinlerin Bölüm 3 (10) 'da belirlenen "Yerli Hawaiian" tanımına uyduğunu onaylamak ve bu tanıma göre bir yetişkin "Yerli Hawaiililer" listesi hazırlamak ve sürdürmek için 9 üyeli bir komisyon kurar. S.147'de komisyon üyesi olmak, S.310 yalnızca "(i) Yerli Hawaii şeceresinin incelenmesi ve belirlenmesi konusunda en az 10 yıllık deneyim; ve (ii) Hawaii dilinde yazılmış İngilizce belgeleri okuma ve tercüme etme yeteneği. "Tasarı, başlangıcından beri çok ırklı olan Hawaii Krallığı'nın devrildiğinden bahsediyor, ancak hiç bir fırsat sunmuyor. Yeni yönetim birimine katılmak için yasa tarafından tanımlanan Yerli Hawaiililer.[6]

Bir kez bir rulo oluşturulduktan sonra, rulodakiler kalıcı bir hükümet biçimi kuracak bir "Yerli Hawai Geçici Yönetim Konseyi" kuracaklar. Tasarı, yönetim belgelerinin, rulodaki insanların çoğunluğu tarafından onaylanması gerekebileceğini, ancak gerekmediğini ve seçilen hükümet biçiminin "Yerli Hawaii yönetim biriminin vatandaşlarının medeni haklarının korunmasını sağladığını belirtir. ve Yerli Hawai yönetim birimi tarafından hükümet yetkilerinin ve otoritelerinin kullanılmasından etkilenen tüm kişiler ", ancak ırk temelinde eşit korumanın bu medeni haklardan biri olup olmadığını saymaz.

Bölüm 8, toprakların devri, hükümet otoritesinin kullanılması, medeni ve cezai yargı yetkisi ve "Amerika Birleşik Devletleri veya Hawaii Eyaleti tarafından Yerli Hawaiililere karşı işlenen tarihi yanlışların iddialarına ilişkin şikayetler" gibi sorunların çözülmesini ertelemektedir. Yeni düzenlenen Hawaii Yerli Hükümeti ile Amerika Birleşik Devletleri ve Hawaii Eyaleti arasındaki görüşmeler. Ayrıca şunları da sağlar: "Bu Yasadaki hiçbir şey, herhangi bir mahkemede olası güven ihlali davaları, arazi talepleri, kaynak koruma veya kaynak yönetimi talepleri veya taraflarca açılan benzer talep türlerini oluşturmayı veya sürdürülmesine izin vermez. Yerli Hawaiililer veya Yerli Hawai hükümeti kurumu adına Amerika Birleşik Devletleri veya Hawaii Eyaleti'ne karşı adil, parasal veya İdari Prosedür Yasasına dayalı muafiyet için, bu tür iddialar özellikle bir güven ihlali iddiası öne sürsün ya da etmesin, bir muhasebe çağrısı, Bir bildirge yardım isteyin veya bir zamanlar Yerli Hawaiililer tarafından tutulan toprakların geri alınmasını veya tazmin edilmesini isteyin. Ayrıca şunları da sağlar: "Devlet bağışıklığından önceden var olan herhangi bir feragat (bunlarla sınırlı olmamak üzere, başlık 5, Birleşik Devletler Yasası, Bölüm I, Bölüm 7'de belirtilen feragatler ve Birleşik Devletler Yasası başlık 28'in 1505 ve 2409a bölümleri dahil, ancak bunlarla sınırlı değildir) Egemen bağışıklığın tamamen elde tutulması veya yeniden talep edilmesi, aynı zamanda, bu tür iddiaların ileri sürülebileceği kanunun kaynağına bakılmaksızın, destek için bu Kanuna güvenmeye teşebbüs edebilecek her iddia için de geçerlidir. " Ayrıca: "Bölüm 8 (c) (2) (B) 'nin genel etkisi, özellikle 8. bölümde atıfta bulunulan türlerdeki talepler de dahil olmak üzere, halihazırda tahakkuk etmiş ve Amerika Birleşik Devletleri aleyhine ileri sürülebilecek herhangi bir taleptir. (c) (2) (A), bölüm 8 (c) (2) 'de atıfta bulunulan belirli tiplerin iddialarına yol açabilecek benzer nitelikteki iddialar ve aynı işlemsel gerçekler çekirdeğinden kaynaklanan iddialar ile birlikte (A), Federal Hükümet dışındaki davacılar tarafından açılan davalarda haksız kılınmalıdır. "

Bölüm 9 şunu sağlar: "Yerli Hawaiililer oyun faaliyeti yürütemez" ve; "ABD İçişleri Bakanı, Hawaii Yerlisi olduğunu iddia eden bireyler veya gruplar adına araziyi güvene almayacaktır ve;" (c) Gayrimenkul Transferleri - Hindistan Ticaret ve İlişki Yasası (25 USC 177 ), Hawaii Eyaletinde şimdiki, geçmiş veya gelecekteki arazi veya kara transferlerine yasalaşma tarihinden sonra uygulanmaz, asla uygulanmaz ve uygulanmayacaktır. Bu niyetin burada ifade edilmesine rağmen, bir mahkeme, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce Hawaii'deki arazi veya arazi transferlerine uygulanacak Ticaret ve İlişki Yasası'nı yorumlayacaksa, bu durumda Eyalet içinde bulunan herhangi bir arazi veya doğal kaynak aktarımı Bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce, Yerli Hawai halkı veya bireysel Yerli Hawaiililer tarafından veya onlar adına Hawaii, Hindistan Ticaret ve İlişki Yasasına ve Federal yasanın diğer hükümlerine uygun olarak yapılmış sayılacaktır. özellikle, bir Hintli kabileden, Hawaiili Yerlilerden veya Yerli Hawaii kuruluşlarından veya bunlar adına arazi veya doğal kaynak transferleri için geçerlidir. "ve" Bu Yasadaki hiçbir şey herhangi bir Hint programına katılmaya uygunluk için yetki sağlamaz. "

Destek

Bu gruplardan bazılarının desteklerini açıklamasından bu yana tasarı büyük ölçüde değişmiş olsa da, tasarıyı destekleyenler şunları içeriyor:

  1. Eski başkan Barack Obama
  2. Hawaii'nin Demokratik kongre heyeti Senatörleri Daniel Akaka ve Daniel K. Inouye ve Temsilci Mazie Hirono.
  3. Hawaii'nin Demokratik Eyalet Valisi ve eski Kongre Temsilcisi Neil Abercrombie.[7]
  4. Hawaii Yerlileri için federal tanınmayı destekleyen en az üç kararı oybirliğiyle kabul eden Hawaii Eyalet yasama organı.
  5. Ulusal Amerikan Yerlileri Kongresi, en eski ve en büyük ulusal Kızılderili örgütü.[8]
  6. Alaska Yerliler Federasyonu, Alaska Yerlilerini temsil eden en büyük organizasyon.
  7. Ulusal Hint Eğitim Derneği.
  8. Amerikan Barolar Birliği.
  9. Japon Amerikan Vatandaşları Ligi.
  10. Federal tanınma sağlamak için mevzuat arayanlar Yerli Hawaiililer yerelin (özellikle risk altında olan) [9] nüfus sağlık, barınma, eğitim, meslek eğitimi, istihdam, kültür ve sanat alanlarında hizmet almaya devam ediyor.
  11. Amerika Birleşik Devletleri Sivil Haklar Komisyonu. Komisyon daha önce 2006'da federal tanımaya karşı çıktı, ancak 2018'de tutumunu tersine çevirdi.[10]

Tasarının destekçileri, Yerli Hawaiililere yardım eden programları korumaya çalışıyor. Hawaii İşleri Ofisi ve Kamehameha Okulları Hawai halkı için sağlık bakımı ve barınma. Senatör Akaka, 2007 versiyonunu Kongre katında tanıtırken şunları söyledi:[11]

Bugün çıkardığım mevzuat uzlaşmanın temeli üzerine inşa etmeyi amaçlıyor. Yerli halkına saygı duyulduğu ve kültürün benimsendiği bir Hawaiʻi'ye şifa yolu boyunca Hawaiʻi halkını bir araya getirmek için yapılandırılmış bir süreç sağlar. Bu yasanın çıkarılmasıyla, ülkemizin sadece fikirlerini vaaz ettiğini değil, kuruluş ilkelerine göre yaşadığını gösterme fırsatına sahibiz. Amerika'nın diğer yerli halklarında olduğu gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nin Hawaii Yerlilerine karşı sorumluluğunu yerine getirmesi gerektiğine inanıyorum.

Washington Times'daki 2005 tarihli bir başyazısında, Hawaii Cumhuriyet Başsavcısı Mark Bennett, tasarının basitçe “tutarlı bir şekilde tanınan yerli halkların özel statüsüne saygı duyduğunu açıklayarak Akaka Yasası'nı ırk temelli bir hükümet yaratacağı iddialarına karşı şiddetle savundu. ABD Yüksek Mahkemesi tarafından onlarca yıldır. " "Hawaiililer 'özel' muamele istemiyorlar - sadece aynı şekilde muamele görmeyi istiyorlar ... bu ülkede diğer yerli yerli Amerikalılara muamele ediliyor."[12]

Buna ek olarak, diğer Kongre delegeleri, Vali Lingle, Hawai Ati Başsavcı Bennett, Kızılderili grupları ve Asyalı Amerikalı gruplar da dahil olmak üzere tasarının destekçileri, tasarıyı reddetmenin ırksal olarak ayrımcı olacağını savunuyorlar. Destekçiler ayrıca, tasarıyı oybirliğiyle destekleyen Eyalet yasama organının iki taraflı, çok ırklı ve çok kültürlü olduğunu ve Hawaii sakinleri olarak Yerli Hawai toplumunun ihtiyaçlarını yakından anladığını iddia ediyorlar. Tasarıyı desteklemek için Senatör Inouye, tasarıyı geçememenin Yerli Hawaiililere karşı ayrımcılık yapacağını, çünkü Kongre zaten Amerika'nın diğer yerli ve yerli halklarının federal olarak tanınmasını sağlamıştı. Ayrıca, muhalifler tarafından atıfta bulunulan Rice v. Cayetano davasının Akaka Yasası ile ilgisi olmadığını savundu ve Kongre'ye şu anki Baş Yargıç John Roberts'ın kendisinin Devlet brifingini yazdığını ve Yerli Hawaiililerin yerli ve yerli halk olduğunu ve olarak tanınabileceğini iddia ettiğini hatırlattı. Kongre tarafından böyle.[13] Senatör Akaka da tasarıyı sunarken şunları söylemişti:

Bu önlem ırk ayrımcılığına neden olmaz. Ancak bu önlem alınmazsa ayrımcılık yaşanacaktır. Yerli Hawaiililerin Hawaii'nin yerli, yerli halkı olduğu tartışmasızdır. Yine de bazı meslektaşlarım onlara karşı ayrımcılık yapmak ve onlara diğer Yerli Amerikalılardan - Amerikan Yerlileri ve Alaska Yerlileri'nden farklı muamele etmek istiyor.

Vali Lingle ve Hawaii Başsavcısı Bennett, Yerli Amerikalılar için Kongre şartlarına atıfta bulunan ve Yerli Hawaiililerin bu tür gereksinimleri karşılamadığını savunan muhaliflere yanıt olarak, tasarının Yerli Amerikalıların ve Alaska Yerlilerinin Amerikan Kızılderili programlarına Yerli Hawaii katılımına yetki vermediğini söyledi. Yerli grupların birbirine karşı yerleştirilmesiyle sonuçlanan başka türlü olduğunu öne sürmek için, Yerli Hawaiililerin diğer yerlilere sağlanan programlardan men edilmesinin saldırgan olduğunu öne sürmek.[14] Ayrıca şunları da yazdılar:[14]

Yerli Hawaiililerin tanınmasına karşı argümanlar, çünkü Hawaiililer Kongre'nin Yerli Amerikalıların tanınması için ortaya koyduğu şartları (1934 Hint Yeniden Düzenleme Yasasında) karşılayamaz, çünkü Kongre bu koşulları S 147'ye dahil etmemiştir ve buna gerek yoktur. Yerli Hawaiililer tanıma için her zaman ayrı bir yasa tasarısına güvenmek zorunda kaldılar çünkü 1934 Hint Yeniden Yapılanma Yasası hiçbir zaman Yerli Hawaiililerin tanınmasını sağlamayı amaçlamadı - kelimenin tam anlamıyla sadece "Amerika kıtasındaki" yerli halk için geçerli. Bkz. 25 U.S.C. § 473; 25 C.F.R. § 83.3 ....

Hawaii olan "eritme potası" nı kırmak yerine (S. 147'ye karşı çıkanların korktuklarını iddia ettikleri bir sonuçtur), S 147'nin geçişi nihayet Hawaiililerin uğradığı kayıpları resmi ve gecikmiş bir tanıma sağlayacaktır - azalma olmasa da bulanıklaşma. Hawaiililerin yerli kimliği; bir halk olarak güvenlerinin erozyonu; kendi kaderini tayin ve kendi kaderini idare etmenin herhangi bir şeklinin yok edilmesi; ve Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesinin belirttiği gibi, bir "kültür ve yaşam biçimi" kaybı. Son olarak, Yerli Hawaiililer yüz yıldan fazla bir süre önce kaybettiklerini onlara geri getirmiş olacaklar - bir halk olarak statü ve köklerinin tanınması.

2005 röportajında,[15] Senatör Akaka, yasa tasarısının, komşu eyaletlerdeki ve Alaska'daki yerel kabile hükümetlerininkine benzer bir yasal eşitlik sağladığından "ABD ile hükümetler arası bir ilişki oluşturduğunu" söyledi. Muhabir, tasarının potansiyel olarak olabileceğini yorumladığında Bağımsızlığa götüren Senatör Akaka, "olabilir" cevabını verdi, ancak kararın gelecek nesillere kalacağını söyledi. Tasarıya muhalefet edenler, bu açıklamayı Yerli bir Hawaii hükümetinin Amerika Birleşik Devletleri'nden ayrılması konusundaki potansiyel desteğinin göstergesi olarak gösterdiler. Ancak, tasarının 2007 versiyonu, ayrılığın yasa tasarısının bir hükmü olmadığını belirtti.[16]

2018 yılında Amerika Birleşik Devletleri Sivil Haklar Komisyonu yayınladı bildiri federal hükümetin Yerli Amerikalılara ve Yerli Hawaiililere olan güven yükümlülüklerini yerine getirme çabalarını değerlendiriyor. Yerli Hawai egemenliği ile ilgili olarak şunları buldu:

Federal hükümetin Yerli Hawai topluluğu ile hükümetten hükümete resmi bir ilişkisi yoktur. Ancak Kongre, Yerli Hawaiililerin rızası veya tazminatı olmaksızın Hawaii Krallığı'nın devrilmesi ve Hawaii'nin ilhakında Amerika Birleşik Devletleri'nin rolünü kabul etti. Kongre, Yerli Hawaiililerin refahını teşvik eden ve Amerika Birleşik Devletleri ve Yerli Amerikalılar arasındaki güven ilişkisine benzer şekilde Yerli Hawai topluluğu ile özel bir siyasi ve yasal ilişki kuran 150'den fazla yasa geçirdi. 2016 yılında, federal hükümet, birleşik bir Yerli Hawai hükümetinin (kurulmuşsa) ABD hükümeti ile resmi bir hükümet-hükümet ilişkisine girmesine izin veren bir idari kuralı tamamladı.[17]

Komisyon, 2006'nın önceki pozisyonunu tersine çevirirken şunları tavsiye etti:

Kongre, Yerli Hawaiililere en azından Yerli Amerikalıların sahip olduğu federal faydaların tamamını sağlama niyetini teyit etmek için Yerli Hawaiililer ile hükümetten hükümete bir ilişki olduğunu kabul edebilir. Kongre, bir Yerli Hawai yönetim biriminin yeniden düzenlenmesi için bir süreç sağlamak ve Amerika Birleşik Devletleri ile bu Yerli Hawai yönetim birimi arasındaki özel siyasi ve yasal ilişkiyi onaylamak için yasaları kabul etmelidir.[17]

Muhalefet

Akaka Yasası'na muhalefet şunları içerir:

  1. Tasarının anayasaya aykırı ırk temelli olduğuna inananlar;
  2. İnananlarkabile 'Akaka Yasası aracılığıyla oluşturulan yasa, yozlaşmış kayyımları kovuşturmadan koruyacaktı;[18]
  3. İnananlar okul çeki sistem izin verir Kamehameha Okulları ilgilenen tüm Hawaii öğrencilerine hizmet etmek ve ayrıca Hawaii'li olmayanlar böylelikle davaların ırk ayrımcılığı temelini ortadan kaldırmış;
  4. Amerika Birleşik Devletleri'nden tek bir ırksal grubun ayrılma sürecini başlatabileceğine inananlar;
  5. Amerika Birleşik Devletleri'nin Hawaii Krallığı'nı hiçbir zaman yasal olarak ilhak etmediğine ve ülkenin toprakları ve halkı üzerinde herhangi bir yargı yetkisi olmadığına inananlar;[19]
  6. Hawaii'nin Amerika Birleşik Devletleri'nden ayrılma sürecini ve yerli Hawaiililer (yerli Hawai egemenlik aktivistleri) tarafından kontrol edilen bağımsız bir Hawai ulusunun restorasyonunu engelleyebileceğine inananlar;
  7. Hawaii Başsavcısı Mark Bennett.[20]
  8. George W. Bush Yönetimi, tasarının önceki versiyonuna karşı bir mektup yayınlayan;[21]
  9. Aloha 4 Hepsi,[22] Hawaii merkezli bir sivil haklar grubu;
  10. Grassroot Enstitüsü Hawaii merkezli bir düşünce kuruluşu olan
  11. Meclis Başkanı ve Çoğunluk Liderine Akaka Yasası'nı öldürmelerini isteyen bir mektup yazan ABD Temsilcileri. Mektup, tasarıyı sonlandırmak için üç neden gerektiriyordu: (1) Anayasa ayrı, egemen, ırk temelli bir hükümete izin vermiyor; (2) Birinin örneğin eyalet vergilerini ödemesi ve bir başkasının ödememesi gerektiğinde, işletmelerin birbirleriyle nasıl adil bir şekilde rekabet edebilecekleri gibi pratik konular ele alınmamıştır; (3) Tarihi taahhütler böyle bir tasarıyı desteklemez. Örneğin, Hawaii bir eyalet haline geldiğinde, Hawaii Eyaleti tarafından Yerli Hawaiililerin ayrı bir ırk grubu olarak muamele görmeyi ve bir "Kızılderili kabilesine" dönüştürülmeyi istemeyeceğine dair geniş bir kongre konsensüsü ve güvencesi vardı.

Tasarıya karşı çıkan yerli Hawai egemenlik aktivistleri, bunun federal hükümetten bağımsızlıklarını tesis etme girişimlerini engellediğine inanıyor ve bunu önemsemiyor. 1993 Kamu Hukuku (103-150) Kongre, "Yerli Hawaiililerin kendi kaderlerini tayin etme haklarından yoksun bırakılması ve devrilmesi için" özür diledi. Washington merkezli anayasa uzmanı Bruce Fein Özür Kararında yapılan iddiaların doğruluğunu tartışan bir dizi karşı argümanı özetledi ve "Özür yanlış bir şekilde devrilen 1893 hükümetinin Yerli Hawaiililer için olduğunu ima ediyor" dedi.[23]

2006 yılında Amerika Birleşik Devletleri Sivil Haklar Komisyonu Akaka tasarısı ile ilgili duruşmalar düzenledi ve bildiri buna karşı tavsiye etti. Rapor herhangi bir resmi bulgu içermiyordu ve tek tavsiyesi kısmen belirtildi:

Komisyon, 16 Mayıs 2005 tarihinde komite dışında bildirildiği üzere 2005 tarihli Yerli Hawaii Hükümeti Yeniden Düzenleme Yasası'nın (S.147) veya ırk veya ulusal köken temelinde ayrımcılık yapacak ve Amerika'yı daha da alt bölümlere ayıracak başka herhangi bir yasanın kabul edilmesini tavsiye etmiyor. insanlara farklı derecelerde ayrıcalık tanıyan farklı alt gruplara ayrıldı.

Komisyon daha sonra 2018'de pozisyonunu değiştirdi.[10]

Bazı muhalifler, programların yalnızca Yerli Hawaiililer için uygulandığına inanıyor. Hawaii İşleri Ofisi ve Kamehameha Okulları, ırk temelli ve ayrımcı ve Akaka tasarısını 23 Şubat 2000’i yıkma girişimi olarak görüyor. ABD Yüksek Mahkemesi karar Rice ve Cayetano OHA seçimlerine katılımı Yerli Hawaiililerle sınırlamanın ırk temelinde anayasaya aykırı bir kısıtlama olduğuna hükmetti.

Grassroot Institute anketi, Hawaii sakinlerinin çoğunun Akaka Yasası'na karşı çıktığını ortaya çıkardı.[24]

Bazı muhalifler de tasarının dilinin buna izin vermediğinden şüpheleniyor kumarhaneler veya Hawaiʻi'deki diğer oyunlar, yeni oluşturulan hükümetin oyun yapma "içsel" yetkisini reddetmesine rağmen, bu sorunu gelecekteki müzakerelere açık bırakmaktadır.

2006 yılının Mayıs ayında, Senatör Akaka, konuyla ilgili 15 günlük konuşma yaptı. pıhtılaşma sonra tasarıyı oyla Sivil Haklar Komisyonu faturaya karşı tavsiye edilen rapor. Akaka tasarısının muhalifleri, cevap verdi günlük konuşmalarının yanı sıra diğer politikacılar tarafından öne sürülen argümanlara.

Tasarının son versiyonu olan S.310 ile ilgili olarak Akaka'nın web sitesinde "Bu dil Eylül 2005'ten beri halka açık ve yaygın olarak dağıtıldı" diyor. Ancak rakipler şunu not ediyor: S.147 8 Haziran 2006'da pıhtı için yeterli oy alamayan, şu anda mevcut olan revizyonları içermiyordu. S.310.

2007'de, Hindistan İşleri Senato Komitesi'ndeki duruşmada, Başsavcı Yardımcısı Başsavcı Gregory Katsas belirtilen:[25]

Hükümetin gücünü ırksal ve atalardan kalma sınırlara bölerek, S.310 (tasarı) Amerikan tarihinde geriye doğru önemli bir adımı temsil edecek ve çözmeyi düşündüğünden çok daha büyük sorunlar yaratacaktır.

FreeHawaii.info, bu tasarının şüphelerinin çoğunu, değişikliklerin geçmişini ve birçok rakibin birkaç sesini belgeleyen bir sitedir.[26]

Önceki sürümler

Akaka Yasası, daha önce aşağıdaki durumlarda farklı şekillerde tanıtıldı:

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Ka Huli Ao Yerel Hawaii Hukukunda Mükemmeliyet Merkezi, son değişikliklerin bir özetini yayınladı
  2. ^ Arama Sonuçları - THOMAS (Kongre Kütüphanesi)
  3. ^ Arama Sonuçları - THOMAS (Kongre Kütüphanesi)
  4. ^ 25CFR83.7, Federal Yönetmelikler Kanunu
  5. ^ S. 147'nin tam metni
  6. ^ Honolulu Yıldız Bülteni, 7 Ağustos 2005: Akaka Tasarısı Üzerine Perspektifler
  7. ^ Neil Abercrombie, Hawaiʻi Valisi, 2010
  8. ^ Ulusal Amerikan Yerlileri Kongresi, 2005.
  9. ^ Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, Azınlık Sağlığı Ofisi, 17 Nisan 2007; Amerika Birleşik Devletleri, Başkanın Danışma Komisyonu Raporu, 2003; Hawaiʻi Üniversitesi, Manoa Kamu Politikası Merkezi, 2003; ve Hawaii Eyaleti, Kronik Evsizlik Üzerine Hawaii Politika Akademisi, Eylül 2004.
  10. ^ a b "Sivil Haklar Paneli Yerli Hawaiililerin Federal Tanınmasını Destekliyor". Honolulu Civil Beat. 2018-12-20. Alındı 2018-12-20.
  11. ^ Akaka. 17 Ocak 2007.
  12. ^ "FORUM: Akaka yasa tasarısı fuarı, gecikmiş ve yasal".
  13. ^ Inouye, 7 ve 8 Haziran 2006.
  14. ^ a b Bennett ve Lingle, 2005.
  15. ^ Inskeep, Kaste, Akaka ve diğerleri, 16 Ağustos 2005.
  16. ^ S.310 / H.R. 505, akaka.senate.gov web sitesinde özet
  17. ^ a b "KIRILMIŞ SÖZLER: Yerli Amerikalılar için Devam Eden Federal Finansman Yetersizliği" (PDF). www.usccr.gov. Alındı 2018-12-20.
  18. ^ http://www.hawaiifreepress.com/main/ArticlesMain/tabid/56/articleType/ArticleView/articleId/1457/Reservation-for-a-Broken-Trust.aspx
  19. ^ https://pcacases.com/web/view/35
  20. ^ "Arşivlenmiş kopya". Arşivlenen orijinal 2010-03-07 tarihinde. Alındı 2010-03-06.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)
  21. ^ International Herald Tribune http://www.iht.com/articles/ap/2007/10/22/america/NA-GEN-US-Hawaiian-Recognition.php
  22. ^ http://aloha4all.org/
  23. ^ PDF dosyası (592 KB): Hawaiʻi Kendi Kendine Bölünmüş Dayanamıyor
  24. ^ http://new.grassrootinstitute.org/2014/06/star-advertiser-poll-indicates-a-lack-of-enthusiasm-for-a-native-hawaiian-nation/
  25. ^ Yeniden yazılan Akaka Yasası aynı itirazları karıştırıyor Honolulu Yıldız Bülteni 5/4/2007
  26. ^ http://FreeHawaii.info

Dış bağlantılar