Alabama Yasama Black Caucus / Alabama - Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama
| Alabama Yasama Black Caucus / Alabama | |
|---|---|
 | |
| 12 Kasım 2014 tarihinde tartışıldı 25 Mart 2015 tarihinde karar verildi | |
| Tam vaka adı | Alabama Legislative Black Caucus, vd., Appellants v. Alabama, vd .; Alabama Democratic Conference, vd., Appellants v. Alabama, vd. |
| Alıntılar | 575 BİZE. ___ (Daha ) 135 S. Ct. 1257; 191 Led. 2 g 314 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 989 F. Supp. 2 g 1227 (M.D. Ala. 2013); muhtemel yargı yetkisi not edildi, 572 BİZE. 1149 (2014). |
| Tutma | |
| Bölge mahkemesi, ırksal gerrymandering iddiasının ilçe bazında değil, "bir bütün olarak" Devlete atıfta bulunarak analizi dahil olmak üzere çeşitli yasal hatalar yapmıştır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Breyer katıldı Kennedy, Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Muhalif | Roberts, Thomas, Alito'nun katıldığı Scalia |
| Muhalif | Thomas |
Alabama Yasama Black Caucus / Alabama, 135 S. Ct. 1257 (2015), bir ABD Yüksek Mahkemesi federal bölge mahkemesinin onayladığı bir önceki kararı bozan karar Alabama 2012 seçim bölgelerini yeniden çiziyor. Alabama yasama organı, her ilçede aynı oranda azınlık seçmenini korurken, ilçeler arasındaki nüfus farkını% 1 veya daha aza indirmeye odaklandı. Alabama Yasama Siyah Kafkasya ve Alabama Demokratik Konferansı, yasadışı bir ırkçı gerrymander olduğu gerekçesiyle buna karşı çıktı. Eşit Koruma Maddesi of On dördüncü Değişiklik.
Dava, federal bölge mahkemesindeki üç yargıçlı bir heyete gitti. Panel, Kafkasya ve Konferans'ın argümanlarını, Alabama'nın bir bütün olarak yeniden sınırlandırılmasına meydan okumak olarak nitelendirdi ve Konferans ayrıca dört belirli Senato bölgesini de sorguladı: 7, 11, 22 ve 26. Panel, Kafkasya'nın iddiasını savunduğunu belirtti. ancak Konferansın hem bir bütün olarak devlet hem de dört bölge ile ilgili iddialarını reddetti. Mahkeme ayrıca, yarışın bir bütün olarak yeniden sınırlandırmada veya dört bölge için baskın faktör olmadığına karar vermiştir. Son olarak panel, yanlış olsa ve yeniden sınırlandırmada ırk baskın faktör olsa bile, bölgelerin sıkı bir incelemeden geçmesi gerektiğini, çünkü onları yaratan eylemin, devletin ırkçı gerilemeyi önleyecek zorlayıcı devlet çıkarına ulaşmak için dar bir şekilde tasarlandığını belirtti. azınlık seçmenlerinin kendi tercih ettikleri adayı seçmemesi.
Yargıtay, Adalet tarafından yazılan 5-4 görüşte Stephen Breyer Bölge Mahkemesi kararını bozdu. Irksal gerrymandering iddialarının devlete bir bütün olarak bakmaktan çok ilçe bazında değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Mahkeme, bu iddiaları değerlendirirken eyalet çapındaki kanıtları göz önünde bulundurabilir, ancak şikayet ve çözüm yolu belirli bir bölge veya bölge alt kümesiyle ilgili olmalıdır. Görüş ayrıca, Konferansın iddialarını ileri sürmeye devam ettiğine hükmetti. Mahkeme ayrıca, ilçeler arasında eşit nüfusa sahip olmanın, herhangi bir yeniden sınırlandırma çabasının amacı olarak varsayıldığına ve yasama organının bölge nüfusunu eşitlemeye çalıştığına dair bir bulgunun, yasama organının ilçe seçerken uygun olmayan bir şekilde ırk olarak değerlendirdiği iddialarını reddetmek için yeterli olmadığına karar vermiştir. çizgiler. Son olarak Mahkeme, Alabama'nın Beşinci Bölümün 1965 Oy Hakları Yasası onları her bölgede aynı oranda azınlık seçmeni tutmaya zorladı. Beşinci Bölüm, yalnızca bir azınlık grubunun kendi adaylarını seçme yeteneğini azaltacak yasama faaliyetlerini yasaklamaktadır. Mahkeme daha sonra Bölge Mahkemesinin bir önceki holdingini boşaltmış ve davayı daha fazla incelenmek üzere iade etmiştir.
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Alabama Yasama Black Caucus / Alabama, 575 BİZE. ___ (2015) şu adresten temin edilebilir: Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)
Amerika Birleşik Devletleri portalı | Bu makale ile ilgili Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir Taslak. Wikipedia'ya şu yolla yardım edebilirsiniz: genişletmek. |