Alan Musgrave - Alan Musgrave

Alan Musgrave (/ˈmʌsɡreɪv/; 1940 doğumlu) İngiliz doğumlu Yeni Zelanda filozof.

Biyografi

Musgrave'de eğitim gördü Londra Ekonomi Okulu BA Honors Philosophy and Economics 1961 ile. Karl Popper 1969'da tamamlanan Musgrave'nin doktorasını denetledi.^[1] Musgrave, önce Popper'ın Araştırma Asistanı olarak daha sonra Öğretim Görevlisi olarak çalıştı. Musgrave, Felsefe Bölümü Başkanlığına atandı. Otago Üniversitesi 1970'te ve 1970'den 2005'e kadar bölüm başkanlığı yaptı.^[2] Randevusunda 30 yaşındaydı. İle birlikte Imre Lakatos, bir arkadaş ve meslektaş, düzenlediler Eleştiri ve Bilginin Büyümesi (Cambridge University Press, 1970). Lakatos ve Musgrave'nin düzenlediği 1965 Londra Konferansı'ndaki Popper / Kuhn karşılaşmasını kaydeden 4 cilt içinde en çok satan kitap. 1992'de Musgrave yayınlandı Sağduyu, Bilim ve Şüphecilik, epistemoloji üzerine bir giriş seviyesi kitabı. 1999'da Musgrave yayınlandı Gerçekçilik ve Rasyonalizm Üzerine Denemeler (Rodopi), akademik makalelerinin bir derlemesi. 2006 yılında Musgrave, Festschrift: Akılcılık ve Gerçeklik: Alan Musgrave ile SohbetlerColin Cheyne tarafından düzenlenmiş ve John Worrall (Springer). Musgrave 2009 yılında Laik Vaazlar: Bilim ve Felsefe Üzerine Denemeler (Otago University Press), bilim, din ve matematik üzerine giriş seviyesi bir kitap.

Akademik olmayan başarıları arasında Otago Philosophy'nin Yeni Zelanda'nın Performansa Dayalı Araştırma Fonu'ndaki sıralaması yer alıyor. Otago'nun Felsefe bölümü hem 2003 hem de 2006 anketlerinde Yeni Zelanda'daki tüm akademik disiplinler arasında en iyi performans gösteren bölüm olarak sıralandı. Musgrave, 2010 yılında akademiden emekli olmayı planlıyor. Otago Üniversitesi, onuruna burs sağlamak için para toplamak için bir fon kampanyası başlattı.^[3] 2012 yılında University of Otago Musgrave'e üniversitenin en yüksek araştırma ödülü olan Seçkin Araştırma Madalyası'nı verdi.^[4]

Felsefi çalışma

Başlıca ilgi alanı epistemoloji, tarih ve Bilim Felsefesi, özellikle de Biyoloji Felsefesi. Kariyerinin en büyük bölümünü şu konularda çalışmaya adamıştır: Charles Darwin. Kariyeri boyunca savundu bilimsel gerçekçilik ve bilimsel rasyonalizmdir ve çoğu zaman onların baş çağdaş savunucusu olarak kabul edilir. Çeşitli biçimlerde saldırdı idealizm; son zamanlarda, popüler olarak Stove's olarak bilinen argümanı genişleterek kavramsal idealizme saldırdı "Gem ". Metafiziksel olarak konuşursak, Musgrave bir nominalist olarak kabul edilebilir; özellikle Pleonastik Platonizm olarak adlandırdığı bir pozisyonu savunuyor. Bu pozisyon, temelde dilimizdeki karışıklıkların Platonik varlıkları doğurduğunu iddia ediyor. Pleonastik, Yunanca kökleri" aşırı "anlamına gelen bir terimdir. Eserlerinin çoğu Sir Karl Popper - lisans ve lisansüstü olarak öğretmeni Londra Ekonomi Okulu. Ayrıca bir filozof arkadaşıyla bir ofisi paylaştı Imre Lakatos Londra'dayken.

Rasyonalizm biçiminin döngüselliğe konu olduğunu kabul ediyor; ama o, irrasyonalizmi kabul eden Poppers'ın Rasyonalizminden daha iyi (biraz daha iyi olsa bile) olduğu konusunda ısrar ediyor. Bununla birlikte, bilimsel gerçekçilik biçimi çok daha güçlüdür. Onun görüşü bilimin doğru olduğunu iddia etmiyor, sadece onun belirli kısımlarının doğru olduğunu makul bir şekilde kabul edebileceğimizi iddia ediyor. Örneğin elektronlar mevcut olmayabilir; ama bu onlara inanmamamız gerektiği anlamına gelmez.

Bilimsel bir teoriye inanmak için temel ölçütü, 'yeni tahminler' üretmesidir. Tartışmanın her iki tarafında, yeni tahminler ve düzenli tahminler arasındaki ayrımı vurgulayan az sayıdaki bilim filozofundan biridir. Yeni bir öngörü, bir teorinin inşasında kullanılmayan, ancak yine de ondan çıkan bir öngörüdür. Bilimsel bir teori, bilinmeyen bir şey hakkında (bilinen bir düzenliliğin aksine) doğru bir öngörüde bulunursa, o zaman teori ya doğru olmalıdır ya da doğru 'yeni' tahmin mucizevi bir şekilde tahmin edilmiştir. Bu argüman daha önce birçok bilim filozofu tarafından tüm bilimsel tahminlere uygulanmıştı (belki de en ünlüsü, belki de Hilary Putnam 'Gerçekçilik, bilimi mucize yapmayan tek felsefedir' cümlesini icat eden). Bununla birlikte, bu aforizma, yalnızca özünden ziyade baştan çıkarıcı gücü için kullanılan bir safsatacılık kimerası olduğu için eleştirildi.^{[Kim tarafından? ]} Yine de, Profesör Musgrave, argümanın yalnızca yeni tahminlere uygulandığında başarılı olabileceğini vurgulayarak daha küçük bir gruptadır. Bununla birlikte, bu iddia mantıklı bir şekilde savunulamaz, çünkü yeterli gerekçelendirme olmaksızın savunması gereken sonucu varsaymanın petitio principii yanlışlığını kabul eder. Bununla birlikte Musgrave, argüman içindeki döngüselliği kabul ederken (bu "mucize argümanlar", en iyi açıklamaya yönelik bir çıkarım kullanarak bilimsel "en iyi açıklamaya yönelik çıkarımı" haklı çıkarmaya çalışır), tutumunu rasyonel inanç hakkında bir sonuca varan biri olarak savunur. gerçeğinden daha. Bir teorinin doğru olduğunu kesin olarak bilmekle ilgili bu ayrımı yaptığından ve makul olarak bir teorinin doğru olduğuna inanarak, gerçekçiliğe yönelik birçok klasik itirazdan kaçınır.

Musgrave'in bilimsel gerçekçiliği

Geleneksel bilimsel gerçekçilik şu görüştür:

1. Bilimsel bir 'X' teorisi doğru yeni tahminler üretirse, o zaman 'X' teorisi doğrudur.
2. Bilimsel teori 'X' yeni tahminler üretir.
3. Bu nedenle, bilimsel teori 'X' doğrudur.

Musgrave'in bilimsel gerçekçiliği^[5] şu görüştür:

1. Bilimsel bir 'X' teorisi doğru yeni tahminler üretirse, o zaman 'X' teorisinin doğru olduğuna inanmak mantıklıdır.
2. Bilimsel teori 'X' yeni tahminler üretir.
3. Bu nedenle, bilimsel 'X' teorisinin doğru olduğuna inanmak mantıklıdır.

İkinci argümanda, öncül 1) hala oldukça tartışmalı, ancak önceki argümanın 1. öncülünden daha az olduğu ileri sürülmüştür. İkinci öncülleri 1) Mucize Argümanı ve yeni tahminler (yukarıda) gibi şeylerle tartışır. Bu şekilde, gerçekçilikle ilgili birçok şüpheci itirazı ortadan kaldırmaya çalışır: Bir teorinin doğruluğuna inanmak, bir enstrümantalistin bir teorinin yararlılığına inanması kadar yanlış değildir, ancak tek başına bu, teorinin teorinin iddiasını ne haklı çıkarır ne de garanti eder. doğru. Her iki filozofun da aynı yanlış olma şansı vardır; Musgrave, bilimsel gerçekçilikle birlikte, enstrümantalistin sahip olmadığı olayların bir açıklamasını da alıyor. Sık sık enstrümantalistlerin oyunun adının "fenomeni kurtarmak" olduğunu söylediklerini söylüyor, ancak aynı zamanda "fenomeni açıklamaması" için hiçbir neden görmüyor.

İkinci argümandaki 1. öncülün eleştirisine gelince, anti-realistler, böyle bir ilkenin ancak döngüsel akıl yürütme yoluyla gerekçelendirilebileceğine işaret ederler. Örneğin, 1) 'in gerekçesine varmak için yapılabilecek en iyi şey, bu ilkenin ciddi eleştirilerden kaçtığını ve bu nedenle kabul etmenin makul olduğunu savunmaktır. Ama neden "ciddi eleştiriden kaçan bir ilkenin kabul edilmesi mantıklıdır" şeklindeki sonuç ilkesi kabul edilmelidir? Cevap, ciddi eleştirilerden kaçan bir ilke olduğudur. Bu önyükleme, Musgrave'in kaçınılmaz bir sonucudur. eleştirel akılcılık. Musgrave, görüşünün döngüselliğini açıkça itiraf ediyor, ancak anti-realizmin sunacak daha iyi bir şeyi olmadığını ve aslında tüm çevrelerin o kadar kötü olmadığını hemen belirtiyor.

Musgrave'nin argümanları kitabında sunulmuştur Gerçekçilik ve Rasyonalizm Üzerine Denemeleraynı zamanda en önde gelen gerçekçilik karşıtı görüşlere de saldırdığı Nancy Cartwright ve şunlar Bas van Fraassen.

Musgrave ayrıca felsefi idealizmin tüm temel biçimlerine şiddetle karşı çıkıyor. Bu, Otago Felsefe Bölümü'nün Tarih sayfasında yankılanmıştır.^[6] Bölüm, Musgrave'nin Floransa'da yaptığı güçlü makalesi "Kavramsal İdealizm ve Soba Gemisi" hakkındaki unutulmaz sunumunu not ediyor.

Referanslar