Ali - Federal Cezaevleri Bürosu - Ali v. Federal Bureau of Prisons

Ali - Federal Cezaevleri Bürosu
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
29 Ekim 2007'de tartışıldı
22 Ocak 2008'de karar verildi
Tam vaka adıAbdus-Shahid M. S. Ali, Petitioner - Federal Bureau of Prisons ve diğerleri.
Belge no.06-9130
Alıntılar552 BİZE. 214 (Daha )
128 S. Ct. 831; 169 Led. 2 g 680; 76 U.S.L.W. 4057; 08 Cal. Günlük Op. Serv. 854; 2008 Daily Journal D.A.R. 941; 21 Fla.L.Haftalık Beslenme. Ç 53
ArgümanSözlü tartışma
Tutma
Kayba herhangi bir kanun uygulayıcı memur neden olduğunda, Amerika Birleşik Devletleri mülkü iade edemediği için dava açılamaz.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Vaka görüşleri
ÇoğunlukThomas'a Roberts, Scalia, Ginsburg, Alito katıldı
MuhalifKennedy, Stevens, Souter, Breyer katıldı
MuhalifBreyer, Stevens katıldı

Ali - Federal Cezaevleri Bürosu, 552 U.S. 214 (2008), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Amerika Birleşik Devletleri'nin egemen dokunulmazlık karşısında haksız fiil iddialar ne zaman "herhangi biri Kolluk görevlisi "bir kişinin Emlak.

Arka fon

Abdus-Shahid M.S.Ali, bir federal mahkum içinde Atlanta, Gürcistan, hapishaneye nakledildi Inez, Kentucky. Kişisel mülkü ikiye bölünmüş Spor çantaları, ayrı olarak sevk edildi. Yeni cezaevine geldikten sonra mülkünü inceledikten sonra, çantalarda 177 dolar değerinde mülkün eksik olduğunu söyledi. Ali idari bir dava açtı; Ali bir makbuz formu imzaladığı için yardım reddedildi. Ali bir dava karşı Federal Cezaevleri Bürosu.

Dava açıldı dilbilgisi bir kısmının Federal İşkence İddiaları Yasası (FTCA), feragat eden bir 1946 yasası egemen dokunulmazlık bazı durumlarda federal hükümete belirli haksız fiiller için dava açılabilir. FTCA, bağışıklıktan feragat etmenin mülkün "herhangi bir memur tarafından alıkonulmasından doğan talepler için geçerli olmadığını" belirtmektedir. Gümrük veya tüketim vergisi ya da başka bir kolluk kuvveti görevlisi. "Ali, bu metnin yalnızca gümrük veya tüketim vergisi kanunlarıyla ilgilenen kolluk kuvvetlerini kapsamayı amaçladığını savundu.

Mahkemenin Görüşü

Yargıtay, 5-4 kararda Ali aleyhine karar verdi. Adalet Clarence Thomas yazdı, "İfade"hiç diğer kolluk kuvvetleri "geniş bir anlam öne sürüyor ve" herhangi bir "kelimesi olsun veya olmasın ifadeleri diğer kanunların ifadeleriyle karşılaştırdı.

Muhalefetinde, Adalet Anthony Kennedy çoğunluğun tek kelime üzerinde "tahta güven" kullandığını yazdı hiç FTCA paragrafının geri kalanını dikkate almadan ve ekledi: "Kongre, tüm federal kolluk kuvvetlerine mülkiyetin alıkonulması sorumluluğundan kapsamlı bir muafiyet vermek niyetinde olsaydı, bu cümleyi kanunun sonuna düşürmezdi. orada sonradan düşünülen bir şey olarak görünecek şekilde madde. "

Ayrıca bakınız

Dış bağlantılar