Amy, Vicky ve Andy Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası 2018 - Amy, Vicky, and Andy Child Pornography Victim Assistance Act of 2018 - Wikipedia

Amy, Vicky ve Andy Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası 2018 (AVAA) (Pub.L.  115–299 (metin) (pdf) ) bir Amerika Birleşik Devletleri federal yasası bu, federal mahkemelerin çocuk pornografisi suçlarının iadesi kurbanlarının alacaklarını belirleme şeklini değiştiriyor.[1] AVAA yanıt verir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Kongre'yi iade yasasının anlamını netleştirmeye çağırın.[2] Çocuk pornografisi suçlarının kendine özgü doğasına uygun etkili bir sistem oluşturmayı amaçlamaktadır.[3] Başlık 18 ve Başlık 34'ün çeşitli bölümlerinde kodlanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri Kodu.[4] Birincil bölüm 18 U.S.C. § 2259. Kanun 7 Aralık 2018'de yasalaştı.[5]

Hükümler

AVAA, çocuk pornografisi suçlarının mağdurları için dört temel koruma ekler:

  • Mahkemelerin, mağdurun zararlarının altında yatan nedensel süreçte sanığın göreceli rolünü temsil ederek, mahkemelerin davalılara mağdurlara ödeme emri vermesi için 3,000 $ 'lık bir taban belirlemektedir.[6]
  • Federal bünyesinde bir Çocuk Pornografisi Mağdurları Rezerv Fonu oluşturur. Suç Mağdurları Fonu çocuk pornografisi suçlarından hüküm giymiş sanıkların değerlendirmelerini kullanmak ve fon ayırmak.[7] Çocuk pornografisi kaçakçılığı mağdurları, isterlerse tazminat için savaşmak yerine bu fondan bir kereye mahsus 35.000 dolar ödeme alma hakkına sahiptir.[8] Mahkeme, çocuk pornografisi suçunun türüne bağlı olarak sanığı 17.000 $, 35.000 $ veya 50.000 $ 'a kadar değerlendirebilir.[9]
  • Çocuk pornografisi davalarında insan ticareti nedeniyle "mağdurun kayıplarının tam tutarının", bunun yaklaşık bir sonucu olarak, gelecekte katlanılan veya makul olarak öngörülen maliyetleri içerdiğini açıklığa kavuşturmaktadır. aynı kurbanı içeren çocuk pornografisi suçlarının tüm ticareti.[10] Bu, neyin "toplam kayıp" olarak sayılacağını genişletir ve bu nedenle, yukarıda tartışıldığı gibi, sanığın göreceli rolü için sanığın iade miktarını artırır.
  • Çocuk pornografisi mağdurlarının, davada söz konusu çocuk pornografisini incelemek için sanıklarla eşit haklardan yararlanmasına olanak tanır.[11] Bu erişim, mağdurların uzman tanıklığı hazırlamalarına ve mağdurları belirlemelerine yardımcı olacaktır.[12]

Arka fon

Zorunlu Mağdur Tazminatı Yasası

1996 Zorunlu Mağdur Tazminatı Yasası,[13] kısmen 18 U.S.C. § 3363A, mahkemelerin bir sanığın, şiddet suçları veya mağdura maddi kayıp içeren bazı durumlarda mağdura tazminat ödemesine karar vermesini gerektirir.[14] Çocuk pornografisi vakaları, 18 U.S.C. § 2259.[15] Spesifik olarak, cinsel sömürü veya diğer çocuk istismarı suçlarından mahkum olan sanıklar, mağdura "mağdurun zararlarının tamamını" ödemelidir.[16]

Paroline / Amerika Birleşik Devletleri

2014 yılında Yargıtay Paroline / Amerika Birleşik Devletleri 18 U.S.C.'nin o zamanki 1996 versiyonundaki “mağdurun kayıplarının tam miktarı” tanımının anlamını analiz etti. § 2259 (b).[2] Davadaki sanık, mağdurun yer aldığı çocuk pornografisine sahip olmaktan suçlu bulundu ve mağdur tazminatı geri almaya çalışıyordu.[17] Esas soru, uygulanacak uygun nedensellik standardıydı. Çoğunluk, mağdurun kayıplarının son kategorisinin "mağdurun uğradığı diğer kayıplar suçun yakın sonucu olarak.”[18] Daha sonra çoğunluk, yakın nedene ilişkin açık bir gereklilik bulmak için bu dili yalnızca son kategori yerine tüm mağdur kayıplarına uyguladı.[19] Bu nedenle, çoğunluğa göre, tazminatı telafi etmek için, mağdurun hem yakın neden unsurlarını kanıtlaması gerekir: gerçekte nedensellik (önceki olay ikincisine neden olmuştur) hem de yakın neden (sonuçla yeterli bağlantı).[20]

Çoğunluk yakın nedeni kolayca buldu: "Mağdurun tedavi masrafları ve istismar görüntülerinin defalarca izlendiğini bilmenin getirdiği travmadan kaynaklanan gelir kaybı", sanığın da dahil olduğu çocuk pornografisi suçlarının doğrudan ve öngörülebilir sonuçlarıdır. bulundurma suçu.[21]

Ancak, çoğunluk gerçekte nedensellik bulamadı. Geleneksel nedensellik standardı, nedenselliktir ve sanığın davranışının yakın bir nedeni olarak hiçbir kayıp olmamasına yol açacaktır.[22] Mağdur ve hükümet, aslında nedensellik için toplu bir nedensellik standardının uygulanmasını savundu; bu, bir sanığın davranışının diğer kişiler tarafından yapılan davranışla birleştirildiğinde, aslında nedensellik bulan haksız fiil hukukundan kaynaklanmaktadır, "zarara neden olmak için fazlasıyla yeterli"[23] Çoğunluk ikisini de seçmedi. Aksine, çoğunluk, kayıpların gösterilebildiği, ancak belirli bir miktardaki zararın bireysel davalıya izlenmesinin imkansız olduğu durumlarda, "§ 2259'u uygulayan bir mahkeme, davalının nedensellikteki göreceli rolüne uygun bir miktarda iade kararı vermelidir. kurbanın genel kayıplarının altında yatan süreç. "[24]

Başyargıç Roberts ve Yargıç Sotomayor, hem tüzüğü eleştiren hem de Kongre'yi onu değiştirmeye çağıran ayrı muhalifler yazdı. Yargıç Sotomayor’un muhalefeti, toplu nedensellik standardını uygulamak ve sanığı mağdurun tüm sanıklardan gelen zararlardan sorumlu tuttuğunu savundu.[25] Sonunda, “Kongre tüzüğü değiştirebilir. . . "toplam nedensellik" terimini dahil etmek. "[26] Ayrıca Kongre'nin, 18 U.S.C. altındaki çocuk pornografisi mağdurları için yasal olarak 150.000 $ 'lık asgari medeni hukuk yolu uygulaması gibi asgari iade miktarlarını yasalaştırabileceğini öne sürdü. § 2255.[27]

Sonrası Paroline

Eleştirmenler Paroline görüş, belirli mülk sahibi sanıkların belirli mağdurlara ne kadar tazminat borçlu olduklarının nasıl belirleneceğine dair rehberlik eksikliği nedeniyle ülke çapındaki çocuk pornografisi davalarında iade kararlarını bulanıklaştırdığını savundu.[28] Birçok alt mahkeme, çoğunluğun meblağın ağır, sembolik veya sembolik olmaması ve makul ve sınırlı olması gerektiğine ilişkin kurallarına karar verdi.[29] pratikte kullanışlı değildi. Uygulamaya çalışan bazı alt mahkeme davaları örnekleri Paroline faktörler aşağıdadır.

İçinde Amerika Birleşik Devletleri / CrisostomiRhode Island'daki bir bölge mahkemesi hakimi şöyle açıkladı:[30]

Bu Mahkemenin görüşüne göre, Paroline faktörler bir miktar kesinlik ile belirlenebilir, bir dizi başka faktör ise, kayıttaki ayrıntılara bakılmaksızın neredeyse bilinmez ve bilinemez. Örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi bile parantez içinde "elbette ki çoğu asla yakalanmayacak veya mahkum edilmeyecek" ifadesini kabul ettiğinde, bir bölge yargıcı "işin içine giren daha geniş suç sayısının güvenilir bir tahminini" nasıl yapabilir? Bu Mahkemeye göre, Yüksek Mahkemenin dikkate alınmasını önerdiği bazı faktörlerin en iyi ihtimalle zor olduğu ve çoğu benzer davada olduğu gibi bu davada hesaplanması imkansız olduğu görülmektedir.

İçinde Amerika Birleşik Devletleri / ReynoldsMichigan'ın Doğu Bölgesi'ndeki bir bölge mahkemesi yargıcı şunları söyledi:[31]

Paroline bölge mahkemelerinin, "başlangıç ​​noktası olarak, kurbanın görüntülerinde devam eden trafik nedeniyle mağdurun zararlarının miktarını belirlediğini" öne sürüyor. . . . [T] o Court inanıyor. . . Hükümetin, Cindy ve Vicky'nin görüntülerinde "devam eden insan ticareti" nin neden olduğu kayıpların miktarını "başlangıç ​​noktası olarak" göstermesi mümkün değildir. Bu teorik başlangıç ​​noktası pek çok durumda mevcut olmayacaktır.

İçinde Amerika Birleşik Devletleri / GalanDokuzuncu Daire şu yorumu yaptı:[32]

[T] Kongre'nin, mahkemelerin kaprisden kaçınma girişimlerine rağmen en azından adil yargılama sınırlarına yaklaşan bir planı benimsediği alanı, Kongre çözümü için haykırıyor.

İçinde Amerika Birleşik Devletleri / AustinNevada'daki bir bölge mahkemesi hakimi şunları söyledi:[33]

Bazı mahkemeler, görüntülerin “devam eden kaçakçılığı” nın neden olduğu kayıplar için bir başlangıç ​​noktası belirlemekte güçlük çekmektedir. . . . Paroline mantıksal bir başlangıç ​​noktası belirlenemediği için sınırlı kullanımlıdır.

İçinde Amerika Birleşik Devletleri / ShultzMassachusetts'teki bir bölge mahkemesi yargıcı, Kongre'nin iade sistemindeki tutarlılığı artırma potansiyelini tartıştı:[34]

Kongre şu anda, çocuk pornografisi kurbanları için en az 25.000 $ 'dan başlayan bir dereceli iade sistemi sağlayacak bir yasayı çıkarmayı düşünüyor. Yasalaşmışsa, bu yasa, mağdur iade kararlarındaki mevcut değişkenliğin çoğunu ortadan kaldıracaktır.

Bu davalar, Yargıç Sotomayor'un Paroline, Kongre için bir eylem çağrısı görevi gördü. Kongrenin yanıtı aşağıdaki yasama tarihi bölümünde incelenecektir.

Kanunun Adı

AVAA, adını dünyanın en çok dağıtılan çocuk pornografisi dizilerinden bazılarının üç kurbanından alıyor.[35] Her üç mağdur da açıklamalarda tasarıyı desteklediklerini ifade etti.[36]

Yasama Tarihi

Zaman çizelgesi

AVAA dört yıl sonra yasalaşsa da ParolineKongre yıllardır mahkemelerin taleplerine yanıt vermeye çalışıyordu. AVAA'yı tanıtan Senatör Hatch, AVAA'nın başarılı olmasından önce benzer bir yasayı iki kez geçirmeye çalıştı. Üç faturanın tümü için bir zaman çizelgesi aşağıdadır.

davranmakTarihAksiyonNotlar
AVA 2014[37]7 Mayıs 20142014 AVA (S. 2301) Senato'da tanıtıldıSenatör Hatch'in giriş konuşması
26 Haziran 2014[38]Refakatçi yasa tasarısı (H.R. 4981) Mecliste sunuldu ve Meclis Yargı Komisyonu'na gönderildi
21 Temmuz 2014H.R. 4981, Suç, Terörizm, Ulusal Güvenlik ve Soruşturmalar Temsilciler Meclisi Alt Komitesine başvurdu.
AVA 2015[39]28 Ocak 20152015 AVA (S.295) Senato'da tanıtıldı
Refakatçi yasa tasarısı (H.R. 595) Mecliste sunuldu ve Meclis Yargı Komitesine havale edildi[40]
5 Şubat 2015[41]Senato Yargı Komitesinde S. 295 ile ilgili duruşmaSenatörler Hatch ve Feinstein tarafından yapılan açıklamalar
11 Şubat 2015S. 295 Senato'da geçtiSenatörler Grassley, Hatch ve Schumer tarafından yapılan açıklamalar
12 Şubat 2015Meclise gönderilen ve alınan S. 295; Meclis Yargı Komitesine sevk edildi
Mart 17, 2015[40]H.R. 595, Suç, Terörizm, Ulusal Güvenlik ve Soruşturmalarla ilgili Temsilciler Meclisi Alt Komitesine başvurdu.
Mart 19, 2015[42]Suç, Terörizm, İç Güvenlik ve Soruşturmalar Temsilciler Meclisi Yargı Alt Komitesinde H.R. 595 ile ilgili duruşmaÇeşitli ilgili tarafların beyanları
AVAA 2018[43]Kasım 16, 2017Senato'da 2017 yılı AVAA (S. 2152) olarak tanıtılan; Senato Yargı Komitesine havale edildi
Aralık 14, 2017[44]Senato Yargı Komitesinde S. 2152 hakkındaki duruşmaSenatör Hatch'in açıklaması
24 Ocak 2018S. 2152 küçük değişikliklerle Senatoyu geçti ve Meclise gönderildi
25 Ocak 2018S. 2152, Meclis Yargı Komitesine atıfta bulundu; Suç, terörizm, İç Güvenlik ve Soruşturmalar Temsilciler Meclisi Alt Komitesine yönlendirildi
7 Şubat 2018[45]Mecliste sunulan refakatçi yasa tasarısı (H.R. 4963); Meclis Yargı Komitesine sevk edildi
Eylül 20, 2018[46]Mecliste tanıtılan Refakatçi Yasa No. 2 (H.R. 6845); Meclis Yargı Komitesine sevk edildiH.R. 6845, Mecliste S. 2152'ye yapılan değişikliklerle eşleşti.
28 Eylül 2018S. 2152 Meclisi değişikliklerle kabul etti ve geçti
Kasım 15, 2018Senato, S. 2152'de Meclis değişikliklerini kabul etti.
7 Aralık 2018Başkan Trump, S. 2152'yi imzaladı; 115-299 Kamu Hukuku olduSenatör Hatch, 3 Aralık 2018'de Başkan Trump'a rekor için açıklama gönderdi

Yasama Niyeti

2014 AVA, doğrudan yanıt olarak tanıtıldı Paroline. Senatör Hatch'in giriş konuşmaları tartışılıyor Paroline ve kanun tasarısının Mahkemenin diğer tüm davalıları tazmin için arama yükünü kimin taşıdığı sorusunu çözme niyetini vurgulamaktadır.[47] 2014 AVA yükü, mağdurun tüm zararlarını ödemek zorunda kalabilecek ve ardından masrafları dağıtmak için mağdura zarar veren diğerlerini dava edecek sanıklara yükleyecekti.[48] Kanun, Yargıç Sotomayor'un kendisinde savunduğu gibi, bu değişimi ortak ve çeşitli sorumluluklar ileri sürerek haklı çıkarmaktadır. Paroline muhalefet.[49] 2014 AVA ayrıca çocuk pornografisi üretim suçları için 250.000 dolar, dağıtım suçları için 150.000 dolar ve mülkiyet suçları için 25.000 dolarlık tazminat tabanları oluşturacaktır.[50]

Mevzuatın pek çok unsuru, 2018'de yasalaşan ilk versiyon ile nihai yasa tasarısı arasında değişti. Artık ortak ve çeşitli sorumluluk veya yük değiştirme ile ilgili bir dil yok. Tüm çocuk pornografisi suçlarının tabanı 3.000 $ 'dır.[51] Amaç, çocuk pornografisi suçlarının mağdurlara defalarca zarar verdiği "benzersiz" yollara uyum sağlamak için yasayı değiştirmek olmaya devam ediyor, ancak amaç, mağdurların "katkıda bulunan her bir failden kaynaklanan tüm zararların tam olarak tazmin edilmesini sağlamaktan geçti. her birini "düşürmeye" ve "tamamen düşürmeye" duydukları acı.[52]

Aşağıdaki ifadeler ve diğer bilgiler, bu değişikliklerin neden yapılmış olabileceğine dair bağlam sağlar:

  • Senatör Hatch tarafından önerilen 2014 AVA'nın orijinal amacı (S.2301) üç bölümden oluşuyordu:[53]

    İlk olarak, henüz kimliği belirlenmemiş kişiler de dahil olmak üzere bir mağdurun tüm kayıplarını dikkate alır. Bu adım, çocuk pornografisinin benzersiz doğasını ve kurbanları üzerindeki devam eden etkisini yansıtıyor. İkinci olarak, yasa tasarısı gerçek ve zamanında iadeyi gerektirir ve yargıçlara bunun gerçekleşmesi için seçenekler sunar. Üçüncüsü, aynı mağdurun zararına katkıda bulunan sanıkların tazminat maliyetini kendi aralarında paylaşmalarına izin verir.

  • Temsilciler Meclis arkadaşı yasa tasarısından (H.R. 4981) mağdurlara "tam koruma ve tazminat" sağladığını söyledi.[54] Ancak yasa tasarısı Senato veya Meclis'ten geçmedi.
  • Senator Hatch, 2015 yılı AVA için 5 Şubat 2015 tarihinde Senato Yargı Komitesi önünde yaptığı açıklamada (S. 295), çocuk pornografisi davalarının yüzde 75'inde hiçbir tazminat talep edilmediğini ve bu tasarının mağdurları engelleyeceğini açıkladı. "Ülkenin dört bir yanında sanıkları [hayatlarının] geri kalanı boyunca hiç bitmeyen bir şekilde iyileşmek için kovalamanın hiç bitmeyen yükünden."[55]
  • Senatörler Feinstein ve Grassley tasarının çözümünü müşterek ve çeşitli sorumluluk olarak nitelendirdiler ve Senatör Grassley bunun Yüksek Mahkeme'yi altüst edeceğini söyledi.[56]
  • Çeşitli profesörler ve uygulayıcılar, 2015 AVA için House refakatçi yasa tasarısı (H.R. 595) ile ilgili bir duruşmada dava seçeneği olmayan sabit bir tazminat istediklerini ifade ettiler.[57] Çocuk İstismarını Önleme ve Engelleme Ulusal Koordinatörü Jill Steinberg Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı, ayrıca ortak ve çeşitli sorumluluk standardının Sekizinci Değişikliği ihlal edip etmeyeceğini sorguladı ve bu konunun anayasal soruları dava etme ihtiyacı nedeniyle iadeyi geciktireceği yönündeki endişelerini dile getirdi.[48] Tasarı bu duruşmanın ardından Meclis'teki heyette öldü.
  • Yaklaşık iki buçuk yıl sonra, Senatör Hatch bir Senato Yargı Duruşmasında AVAA hakkında konuştuğunda, kurbanların bir defaya mahsus sabit bir tazminat olan 35.000 $ 'ı seçme fırsatına odaklandı.[44] "Tam" iyileşme veya tazminattan bahsetmedi.
  • Bir gazete başyazısı AVAA'yı "önceki Senato ve Meclis önerileri arasında iyi bir uzlaşma" olarak nitelendirdi.[58]
  • Senatör Hatch, Başkan Trump için yaptığı rekor için yaptığı açıklamada, 3.000 $ 'lık taban değerinin "makul, adil ve adil" olduğunu ve "çocuk pornografisi mağdurlarını hızlı bir şekilde tam olarak telafi etmek gibi belirli bir hedefe sahip bir dizi seçenek dikkate alınarak belirlendiğini" belirtti. adil bir şekilde. "[59] Tutarın Kongrenin cezalandırma konusundaki orantılılık hedefine uygun olduğunu söyleyerek devam etti, çünkü 3.000 $ "ülke çapında bölge mahkemelerinde şu anda aranan ve emredilen iade miktarını yansıtıyor."[48] Birleşik Devletler Ceza Komisyonu raporu, çocuk pornografisi suçları için sipariş edilen ortalama ödeme miktarının 3.000 ABD doları olduğunu gösterdi.[60]

Potansiyel Etkiler

Gelecek Değişiklikler

AVAA'nın geçişi, çocuk pornografisi suçları ve diğer suçların mağdurlarını korumaya yardımcı olmak için bir sonraki adımın ne olacağına dair tartışmalara yol açtı. Paul G. Cassell ve James M. Marsh, AVAA'yı mağdurların çıkarlarına öncelik veren bir sisteme doğru "mütevazı ama yararlı bir adım" olarak adlandıran bir hukuk inceleme makalesi yazdılar.[61] Yazarlar, 3.000 $ 'lık düşük tabanı tartıştılar ve bölge mahkemesi yargıçlarını bunu "sadece bir kat" olarak kullanmaya ve daha büyük ödüller vermeye teşvik ettiler.[62] Yazarlar ayrıca, AVAA'nın gelecekte mağdurların iade edilmesini genişletmek için bir emsal oluşturabileceğini öne sürdü.[63]

İçtihat

Birkaç vaka, değiştirilmiş 18 U.S.C. § 2259 yasa haline geldiğinden beri.

Amerika Birleşik Devletleri / Hollman

İçinde Hollmansulh hakimi, hükümetin 18 U.S.C.'nin altındaki kayıpları göstererek kurbanın toplam kaybına dair kanıt sunması gerekliliğini tartışıyor. § 2259 (c) (2) (A) - (F) (örneğin, sağlık hizmetleri, gelir kaybı, tedavi veya mağdurun maruz kaldığı diğer ilgili kayıplar). Yargıç, değiştirilen kanunun, hükümetin mağdurun tüm kayıplarını kanıtlayamadığı bir durum sorununu çözmediğine karar verir. Değiştirilen yasa, 3.000 $ 'lık taban devreye girmeden önce toplam kaybın hesaplanmasını gerektiriyor, bu nedenle, hükümet toplam kayıpları göstermezse hiçbir iade emri verilemez. Bölge mahkemesi yargıcı daha fazla delil toplama önerisini reddetti, ancak sulh hakiminin mantığına katıldı.[64]


Yargıç yargıç, mağdurun Çocuk Pornografisi Mağdurları Rezervinden bir defaya mahsus 35.000 dolarlık tazminatla hala kurtulabileceğinden bahseder.

Amerika Birleşik Devletleri / Penaloza

Davalı Penaloza çocuk pornografisi bulundurmaktan suçlu bulundu. Bölge mahkemesi yargıcı, sekiz kurban arasında bölünen 54.000 dolar tazminat kararı verdi. Yargıç, "18 U.S.C. § 2259 uyarınca, Davalı'nın faaliyetlerine atfedilebilecek mağdurların zararlarının tamamı için iade zorunludur" dedi.[65]

Eşit olarak bölünürse, her kurban 6.750 $ 'ı kurtardı, bu da 3.000 $ tabanının iki katından fazla.[65]

Amerika Birleşik Devletleri / Blok

Hükümet Blok çocuk pornografisi almaktan suçlu bulunan bir sanığa karşı altı kurban için 47.000 $ talep etti. Bölge mahkemesi yargıcı, sanığın belirli mağdurların görüntülerine sahip olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığı için iade kararı vermedi. Yargıç, 18 U.S.C.'yi değiştiren AVAA'yı kabul eden bir dipnot ekledi. § 2259, ancak iade emri vermediği için uygulamadı. Yargıç, mağdurun Çocuk Pornografisi Mağdurları Rezervinden 35.000 $ geri alma olasılığını veya söz konusu görüntülerin gözden geçirilmesiyle ilgili yeni kanıt kurallarını tartışmadı.[66]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Hatch, Orrin G. (2018-12-07). "S.2152 - 115. Kongre (2017-2018): Amy, Vicky ve Andy 2018 Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  2. ^ a b Paroline - Birleşik Devletler, 572 U.S. 434, 443 (2014).
  3. ^ "Hatch'in Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası İmzalandı - Basın Bültenleri - Birleşik Devletler Senatörü Orrin Hatch". 2018-12-23. Arşivlenen orijinal 2018-12-23 tarihinde. Alındı 2019-06-02.
  4. ^ 18 U.S.C. §§ 1 NT, 2251 NT, 2252A, 2256, 2259, 2259A, 2259B, 3509, 3613; 34 U.S.C. § 20101.
  5. ^ Hatch, Orrin G. (2018-12-07). "Eylemler - S.2152 - 115. Kongre (2017-2018): Amy, Vicky ve Andy 2018 Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  6. ^ 18 U.S.C. § 2259 (b) (2) (B).
  7. ^ 34 U.S.C. § 20101 (d) (6) (A).
  8. ^ 18 U.S.C. § 2259 (d).
  9. ^ 18 U.S.C. § 2259A. Ayrıca bakınız Am. Jur. 2d Ahlaksızlık, Ahlaksızlık ve Müstehcenlik § 42 Mağdurların Çözüm Yolları.
  10. ^ 18 U.S.C. § 2259 (c) (2).
  11. ^ "18 ABD Kanunu § 3509 - Çocuk mağdurların ve çocuk tanıkların hakları". LII / Yasal Bilgi Enstitüsü.
  12. ^ "Senatör Hatch, 2017 Amy Vicky ve Andy Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasasını Tanıttı". Amy, Vicky ve Andy Yasası. Alındı 2019-06-02.
  13. ^ "P.L. 104-132" (PDF).
  14. ^ "18 ABD Kanunu § 3663A - Belirli suçların mağdurlarına zorunlu iade". LII / Yasal Bilgi Enstitüsü.
  15. ^ P.L. 104-132.
  16. ^ 18 U.S.C. § 2259 (b).
  17. ^ İD. 439'da.
  18. ^ İD. 446'da (18 USC § 2259 (b) (3) (F) 'ye atıfta bulunarak) (vurgu eklenmiştir) (2259 (b) (3) (F) bölümü 2259 (c) (2) (F) bölümüne değiştirilmiştir) .
  19. ^ İD. 446'da.
  20. ^ İD. 444'te.
  21. ^ İD. 459'da.
  22. ^ İD. 450'de.
  23. ^ İD. 451-52'de (1 İşkencenin Yeniden Düzenlenmesi (Üçüncüsü) alıntı: Fiziksel ve Duygusal Zarardan Sorumluluk § 27, Yorum f, sf. 380-81 (2005).
  24. ^ İD. 458'de.
  25. ^ İD. 475-76'da (Sotomayor, J., muhalefet).
  26. ^ İD. 488'de.
  27. ^ İD. (anmak 18 U.S.C. § 2255 ).
  28. ^ Paul G. Cassell ve James R. Marsh, Yeni Amy, Vicky ve Andy Yasası: Çocuk Pornografisi Mağdurlarının Tazminatına Doğru Olumlu Bir Adım, 31 Fed. Ceza Muhabiri (2019'da çıkacak) (makale 6'da) (şu adresten temin edilebilir: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3317733 ).
  29. ^ Paroline, 572 U.S. 434, 458-59 (2014).
  30. ^ Amerika Birleşik Devletleri - Crisostomi, 31 F. Supp. 3d 361, 364 (D.R.I. 2014) (vurgu eklendi) (alıntılar atlandı).
  31. ^ Amerika Birleşik Devletleri - Reynolds, 2014 WL 4187936, * 5-6 (E.D. Mich. 22 Ağustos 2014).
  32. ^ Amerika Birleşik Devletleri - Galan, 804 F. 3d 1287, 1291 (9th Cir. 2015) (vurgu eklenmiştir).
  33. ^ United States - Austin, 2015 WL 5224917, s. * 2 (D. Nev. 8 Eylül 2015).
  34. ^ United States - Shultz, 2015 WL 5972421, * 3 n.2 (D. Mass. 14 Ekim 2015) (vurgu eklenmiştir).
  35. ^ İhraç Edilen Senetler ve Ortak Kararlar Hakkında Açıklamalar, Kongre Tutanağı S2797, S2798 (7 Mayıs 2014), https://www.congress.gov/113/crec/2014/05/07/CREC-2014-05-07-pt1-PgS2797.pdf.
  36. ^ Senatör Hatch, 2017 Amy Vicky ve Andy Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasasını Tanıttı, Marsh Law Firm PLLC (16 Kasım 2017), https://childvictims.us/senator-hatch-introduces-the-amy-vicky-andy-child-pornography-victim-assistance-act-of-2017/#.XPOal1NKg0p.
  37. ^ Hatch, Orrin G. (2014-05-07). "Eylemler - S.2301 - 113. Kongre (2013-2014): Amy ve Vicky Çocuk Pornografisi Mağdurunun Tazmini İyileştirme Yasası 2014". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  38. ^ Cartwright, Matt (2014-07-21). "Eylemler - H.R.4981 - 113. Kongre (2013-2014): Amy ve Vicky Çocuk Pornografisi Mağduru Tazminatını İyileştirme Yasası 2014". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  39. ^ Hatch, Orrin G. (2015-02-12). "Eylemler - S.295 - 114. Kongre (2015-2016): Amy ve Vicky Çocuk Pornografisi Mağdurunun Tazmini İyileştirme Yasası 2015". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  40. ^ a b Cartwright, Matt (2015-03-17). "Eylemler - H.R.595 - 114. Kongre (2015-2016): Amy ve Vicky Çocuk Pornografisi Mağdurunun Tazmini İyileştirme Yasası 2015". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  41. ^ Açıklama, İndir. "Yönetici İş Toplantısı | Amerika Birleşik Devletleri Senato Yargı Komitesi". www.judiciary.senate.gov. Alındı 2019-06-02.
  42. ^ Sonrasında Çocuk İstismarının İadesi Paroline / Amerika Birleşik Devletleri Karar, Duruşma, Suç, Terörizm, İç Güvenlik ve Soruşturmalar Alt Komitesi, Yargı Komitesi, Temsilciler Meclisi, 114. Kong., Seri No. 114-8 (19 Mart 2015), https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114hhrg93798/pdf/CHRG-114hhrg93798.pdf.
  43. ^ Hatch, Orrin G. (2018-12-07). "Eylemler - S.2152 - 115. Kongre (2017-2018): Amy, Vicky ve Andy 2018 Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  44. ^ a b Açıklama, İndir. "Yönetici İş Toplantısı | Amerika Birleşik Devletleri Senato Yargı Komitesi". www.judiciary.senate.gov. Alındı 2019-06-02.
  45. ^ Cartwright, Matt (2018/02/07). "Eylemler - H.R.4963 - 115. Kongre (2017-2018): Amy, Vicky ve Andy 2018 Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  46. ^ Gowdy Trey (2018-09-20). "Eylemler - H.R.6845 - 115. Kongre (2017-2018): Amy, Vicky ve Andy 2018 Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  47. ^ İhraç Edilen Senetler ve Ortak Kararlar Hakkında Açıklamalar, Kongre Tutanağı S2797, S2798-S2799 (7 ​​Mayıs 2014), https://www.congress.gov/113/crec/2014/05/07/CREC-2014-05-07-pt1-PgS2797.pdf.
  48. ^ a b c İD.
  49. ^ Hatch, Orrin G. (2014-05-07). "Metin - S.2301 - 113. Kongre (2013-2014): Amy ve Vicky Çocuk Pornografisi Mağdur Tazmini İyileştirme Yasası 2014". www.congress.gov. Erişim tarihi: 2019-06-02; Paroline - Birleşik Devletler, 572 U.S. 434 (2014) (Sotomayor, J., muhalefet).
  50. ^ Hatch, Orrin G. (2014-05-07). "Metin - S.2301 - 113. Kongre (2013-2014): Amy ve Vicky Çocuk Pornografisi Mağdurunun Tazmini İyileştirme Yasası 2014". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  51. ^ Hatch, Orrin G. (2018-12-07). "Metin - S.2152 - 115. Kongre (2017-2018): Amy, Vicky ve Andy 2018 Çocuk Pornografisi Mağdurlarına Yardım Yasası". www.congress.gov. Alındı 2019-06-02.
  52. ^ Bu bulgulardan alıntılar, sırasıyla 2014 AVA, 2017 AVAA ve yasayla imzalanmış 2018 AVAA'dan alınmıştır.
  53. ^ İhraç Edilen Yasalar ve Ortak Kararlar Hakkında Beyanlar, Kongre Kaydı S2797, S2798 (7 Mayıs 2014), https://www.congress.gov/113/crec/2014/05/07/CREC-2014-05-07-pt1- PgS2797.pdf.
  54. ^ "Cartwright, Çocuk Pornografisi Mağdurları İçin Etkili İade Süreci Oluşturmak İçin İki Taraflı Mevzuatı Tanıttı". Amy, Vicky ve Andy Yasası. Alındı 2019-06-02.
  55. ^ Açıklama, İndir. "Yürütme İş Toplantısı | Amerika Birleşik Devletleri Senato Yargı Komitesi". www.judiciary.senate.gov. Erişim tarihi: 2019-06-02.
  56. ^ Açıklama, İndir. "Yürütme İş Toplantısı | Amerika Birleşik Devletleri Senato Yargı Komitesi". www.judiciary.senate.gov. Erişim tarihi: 2019-06-02; Kongre Tutanağı S916.
  57. ^ Sonrasında Çocuk İstismarının İadesi Paroline / Amerika Birleşik Devletleri Karar, Duruşma, Suç, Terörizm, İç Güvenlik ve Soruşturmalar Alt Komitesi, Yargı Komitesi, Temsilciler Meclisi, 114. Kong., Seri No. 114-8 (19 Mart 2015), https: //www.govinfo. gov / içerik / pkg / CHRG-114hhrg93798 / pdf / CHRG-114hhrg93798.pdf.
  58. ^ "ABD Evi, çocuk pornografisi mağdurlarının tazminini desteklemelidir". Seattle Times. 2018-03-15. Alındı 2019-06-02.
  59. ^ Senatör Orrin G.Hatch, Statement for the Record (3 Aralık 2018), https://childvictims.us/wp-content/uploads/Hatch-STATEMENT-FOR-RECORD-AVAA.pdf.
  60. ^ Amerika Birleşik Devletleri Ceza Komisyonu, tablo 15 (2013),https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/annual-reports-and-sourcebooks/2013/Table15.pdf
  61. ^ Paul G. Cassell ve James M. Marsh, Yeni Amy, Vicky ve Andy Yasası: Çocuk Pornografisi Mağdurlarının Tazminatına Doğru Olumlu Bir Adım, 31 Fed. Gönderildi. Rep. 187, 193 (2019).
  62. ^ İD. 191'de.
  63. ^ İD. 187'de.
  64. ^ Amerika Birleşik Devletleri - Hollman, 2019 WL 418208 (C.D. Ill. 14 Ocak 2019), Amerika Birleşik Devletleri - Hollman, 2019 WL 418404 (C.D. Ill. 1 Şubat 2019) tarafından reddedilmiştir.
  65. ^ a b Amerika Birleşik Devletleri - Penaloza, 2019 WL 328944 (E.D.N.Y. 17 Ocak 2019).
  66. ^ United States - Block, 2019 WL 316002 (D.S.D. 24 Ocak 2019).