Anderton v Ryan - Anderton v Ryan
| Anderton v Ryan | |
|---|---|
 | |
| Mahkeme | Lordlar Kamarası |
| Karar verildi | 9 Mayıs 1985 |
| Alıntılar | [1985] AC 560; 2 WLR 968; 2 Tüm ER 355; 81 Cr Uygulaması R 166, HL (E) |
| Mevzuat alıntı | Suç Teşebbüsleri Yasası 1981 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki eylem (ler) | Yüksek Mahkeme Bölüm Mahkemesinin yasa ile bildirilen bir kararında mahkumiyet onaylandı (Queens Yedek Kararı) [1985] AC 560; [1985] 2 WLR 23; [1985] 1 Tüm ER 138; 80 Cr App R 235, DC (daha sonra "takip edildi" (doğru olduğu onaylandı)) |
| Anahtar kelimeler | |
| |
Anderton v Ryan [1985] bir Lordlar Kamarası durum İngiliz ceza hukuku (o zamanki ülkenin en yüksek mahkemesinde), bir suç teşkil edecek, ancak söz konusu malların yanlış anlaşılması nedeniyle imkansız olan bir eylemin (yine de tamamen inandım o sırada failin suçu, özellikle çalınan malların satın alınması), bölüm 1'i ihlal eder. Suç Teşebbüsleri Yasası 1981; mahkeme, gelecek yıl benzer bir davalı aleyhine, bunun tersinin gelecekte de geçerli olması gerektiğine karar verdi ( R v Shivpuri ).
Gerçekler
Bir kadın çalındığı inancıyla video kaset kayıt cihazı (VCR) satın aldı. Polise evinde alakasız bir hırsızlık ihbar etti. Hırsızlığı araştırırken, çalındığına inandığı VCR'yi satın aldığını itiraf etti. VCR'nin çalındığını doğrulayacak hiçbir kanıt bulunamadı. Çalıntı malları taşımaya teşebbüs etmekten suçlu bulundu.[1]
Yargı
Mahkeme, Queens Bank Bölümü Yüksek Mahkeme Divisional Mahkemesine (yerel sulh hakiminin ilk kararından) hızlı bir şekilde havale edilen mahkumiyet kararının kanunla bildirilen kararından 13 ay ve beş gün sonra toplandı. Temyiz Mahkemesinden atlama, davanın zaman çizelgesinde ve idari olarak bir "leapfrog itirazı" için (doğrudan Lordlar Kamarasına) açıklandığı gibidir.
Lordlar Kamarası, imkansızlığın Suç Teşebbüsleri Yasasının s1 (2) maddesine göre suç kapsamında olmadığına karar verdi (veya daha önceki yasal emsallerden kalan herhangi bir başka suç).
Önem
Dava R v Shivpuri bir yıl sonra kararı tersine çevirdi ve Lordlar Kamarası Yargı Komitesinin içtihatını tersine çevirmesinin bir örneğini temsil ediyor[2] altında Uygulama Bildirimi 1966.
Ayrıca bakınız
Notlar
- ^ John Child; David Ormerod (2017). Smith, Hogan ve Ormerod'un Ceza Hukukunun Temelleri. Oxford University Press. s. 428. ISBN 978-0-19-878868-3.
- ^ Gary Slapper; David Kelly (26 Haziran 2009). İngiliz Kanunu. Routledge. s. 57. ISBN 978-1-135-21737-2.