Armor & Co. / Wantock - Armour & Co. v. Wantock - Wikipedia
| Armor & Co / Wantock | |
|---|---|
 | |
| 13 Ekim 1944 4 Aralık 1944'te Karar Verildi | |
| Tam vaka adı | Armor & Co - Wantock, ve diğerleri |
| Alıntılar | 323 BİZE. 126 (Daha ) 65 S. Ct. 165; 89 Led. 118 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 140 F.2d 356 (7. Cir. 1944) |
| Tutma | |
| Bir eyaletler arası ticaret için mal imalatçısı tarafından kullanılan itfaiye görevlileri, eyaletler arası ticaret için malların "üretimi için gerekli bir meslekte" kullanıldığı şekliyle, 1938 tarihli Adil Çalışma Standartları Yasası kapsamındadır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | Jackson, katıldı oybirliği |
| Uygulanan yasalar | |
| 1938 Adil Çalışma Standartları Yasası | |
Armor & Co / Wantock, 323 U.S. 126 (1944), bir ABD iş kanunu asgari ücretle ilgili olarak.
Gerçekler
Wantock ve meslektaşları, görüşmeye harcanan süre için asgari ücretin ödenmesi gerektiğini iddia etti. itfaiyeciler. Armor and Co'nun sabun fabrikada Chicago, ama aynı zamanda sigortalandı ve Şehri desteklemek için özel bir itfaiye gücü vardı. Saat 08:00 ile 17:00 arasında itfaiyeciler, firmanın yangınla mücadele cihazlarını denetlemek, temizlemek ve düzenli tutmak gibi görevleri yerine getirdi; itfaiye araçları, hortumlar, pompalar, su varilleri ve kovaları, söndürücüler ve bir fıskiye sistemi. İtfaiyeci olarak nöbet tuttular. Görevleri haftada yarım saat sürüyordu ve aksi halde 'erkeklerin uyudukları, yemek yedikleri ya da istedikleri kadar eğlendikleri kartlar ve eğlenceler için yemek pişirme gereçleri, yataklar, radyolar ve tesisler' vardı.
Yargı
Yargıç Jackson, çoğunluk adına yazdı ve itfaiyecilerin çağrı yapma süresinin sohbet ederken veya kart oynasa bile işe yaradığını belirtti. Çalışanların hazır olmasına ve serbest dolaşımı sınırlamasına değer.
Elbette, bir işveren, eğer isterse, hiçbir şey yapmaması veya bir şey olmasını beklemekten başka bir şey yapmaması için bir adam tutabilir. Diğer faaliyetlerden kaçınmak, genellikle hizmete hazır olma anında bir faktördür ve aylaklık, bekleme kapasitesindeki tüm istihdamlarda rol oynar. Hizmete hazır olma, hizmetin kendisi kadar işe alınabilir ve işverenin mülkünün güvenliğine yönelik tehditleri beklerken geçirilen zaman, taraflarca işverene bir fayda olarak değerlendirilebilir. Zamanın ağırlıklı olarak işveren menfaati için mi yoksa çalışanın menfaati için mi harcandığı, davanın tüm koşullarına bağlı bir sorudur.
Etkin olmayan görevin bir görev olabileceği, yine de bu Kanuna uygulanmak için icat edilen yeni bir ilke değildir. Missouri, K. & TR Co. / Amerika Birleşik Devletleri, 231 US 112, 231 US 119 davasında Mahkeme, çalışanların art arda on altı saatten fazla görevde kalmasını yasaklayan federal bir Yasanın uygulanmasında hareketsiz sürenin sayılacağına karar vermiştir. . Mahkeme, belirli gecikmelere atıfta bulunarak,
"Bu arada adamlar bekliyorlardı, hiçbir şey yapmıyorlardı. Bu süre zarfında görevde olmadıkları, düşülürse on altı saatten fazla tutulmadıkları iddia ediliyor. Ancak emir altındalar, sorumlu tutuluyorlar. her an çağrılmalı ve gitme özgürlüğünde değil. Yine de aktif olmadıklarında görevdeydiler. Görevleri ayakta durmak ve beklemekti.
Çalışma Standartları Kanunu'nun, burada açıklanan koşullarda görev için sözleşmeli ve harcanan çalışma sürelerini hariç tutmadığını düşünüyoruz, çünkü görevin niteliği çalışanların ellerinde ağır bir süre asılı bıraktı ve işveren ve çalışanın çabalamada işbirliği yapması. hapis ve aylaklık olayını daha tolere edilebilir hale getirin. Kesinlikle, bir çalışanın sözleşmesini ihlal etmeden veya görevinden ayrılmadan işveren tarafından sağlanan eğlencelere başvurabileceğini açıkça veya dolaylı olarak kabul etme yetkisine sahiptiler.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Armor & Co. / Wantock, 323 BİZE. 126 (1944) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Justia Kongre Kütüphanesi