Associated Press v. Meltwater U.S. Holdings, Inc. - Associated Press v. Meltwater U.S. Holdings, Inc.

Associated Press v. Meltwater
USDCSDNY.png
New York Güney Bölgesi Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi Mührü
MahkemeAmerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi
Tam vaka adıAssociated Press, - Meltwater U.S. Holdings, INC .; Meltwater News U.S., INC .; ve Meltwater News U.S. 1, INC.
Karar verildi21 Mart 2013
Belge no.1: 12-cv-01087
SanıkMeltwater U.S. Holdings Inc
Soruşturmaİlişkili basın
Vaka geçmişi
Sonraki eylemlerMeltwater itiraz etti ve dava çözüldü.
Tutma
Mahkeme, Meltwater'ın kopyalamasının adil kullanım doktrini kapsamında korunmadığına ve AP'nin telif hakkını ihlal ettiğine karar verdi.
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorDenise Cote
Anahtar kelimeler
adil kullanım, telif hakkı

Associated Press v. Meltwater U.S. Holdings, Inc. (S.D.N.Y. 21 Mart 2013) bir bölge mahkemesiydi. İlişkili basın (AP) aleyhine dava açtı Meltwater Grubu ABD'de (Meltwater) haber öğelerini kırpmak ve paylaşmak için Telif hakkı ihlali ve "sıcak haberler "New York ortak hukuku kapsamında suistimal. özet karar, Meltwater bunların gereklilikleri uyarınca ihlal etmediklerini savundu. adil kullanım. Meltwater, hizmetlerinin dönüştürücü olduğunu ve dolayısıyla telif hakkını ihlal etmediğini iddia etti. Mahkeme, Meltwater'ın kopyalamasının adil kullanım doktrini kapsamında korunmadığına ve AP'nin telif hakkını ihlal ettiğine karar verdi.[1]

Bir paralel durum aynı gerekçelerle dosyalanmış İngiltere ancak 2013 yılında İngiltere tarafından (Meltwater lehine ve eşdeğer gazete lisanslama işine aykırı olarak) tersine karar verildi Yargıtay, atıfta bulunulan sorulara tabi Avrupa Adalet Mahkemesi ve sınır ötesi konuları netleştirmeyi amaçlamaktadır.

Arka fon

İlişkili basın (AP), orijinal içerik ve fotoğraflar yayınlayan kar amacı gütmeyen bir haber kuruluşu olarak 1846'da kuruldu. Şirket fonlarını çeşitli abone olan gazete ve yayın şirketlerinden almıştır. Lisans ücretleri, Associated Press için yıllık yüz milyonlarca dolarlık gelire tekabül ediyordu ve her sözleşme, her bir lisans sahibine belirli yeniden dağıtım, kırpma vb. İzinler vermek için hazırlanmıştı. Her makale dikkatlice kaynaklandı, araştırıldı ve düzenlendi. Ek olarak, her makale bir Lede, "ustalık için önemli gazetecilik becerisi gerektiren" temel bilgilerin kısa ve öz bir konsantrasyonu.[1] Associated Press, otuz üçünün bu davayla ilgili olduğu tespit edilen bazı makaleleri için tescilli bir telif hakkı elde etti (Tescilli Makaleler). Lisanslamaya ek olarak AP, lisans sahiplerinin anahtar sözcükleri ve diğer meta verileri arayarak içeriğe erişmesine izin veren "AP Exchange" dahil olmak üzere çok sayıda ürün sundu.[2]

Meltwater bir "hizmet olarak yazılım "veya SaaS şirketi, 2005 yılında abonelere haber izleme hizmetleri sunmaya başladı.[1] Meltwater, elektronik olarak kırpılan makaleleri ve içeriğini müşterileri için tarayıcıları kullanarak kelimesi kelimesine dağıtır ve bunları geniş çapta dağıtır.[3] Hizmet sonunda AP tarafından yazılan hikayeleri eklemeye başladı. Meltwater'ın "Global Media Monitoring" ürünü, müşterilerinin haber makalelerini anahtar kelimeye göre aramasına olanak tanıdı. Bir müşteri veritabanındaki bir dizi anahtar kelimeye dayalı olarak bilgi aradığında, Meltwater bu sorguya göre düzenlenmiş olarak web'in her yerinden bir makale listesi bildirdi. Arama sonucunun altında, makalenin başlığı ve URL'si, kaynak ve köken hakkındaki bilgiler ve bu makaleden alıntılar dahil olmak üzere bir dizi bilgi vardı. Meltwater aboneleri, sorguları için bir haber bültenine abone olabildiler, özel olarak aradılar ve isterlerse materyali arşivlediler, vb.[1]

AP ve Meltwater, AP Exchange ve Global Media Monitoring aracılığıyla müşterileri için haber kırpma hizmeti pazarı için rekabet etti. Küresel Medya İzleme hizmeti aracılığıyla Meltwater'ın AP tarafından telif hakkı altında kaydedilen otuz üç makalenin her birinden içerik kopyaladığı itiraz edilmedi.[1]

Durum

Tarih

AP, 14 Şubat 2012 tarihinde, Telif hakkı ihlali ve sıcak haber suistimali ve Meltwater, adil kullanım ve haksız girişim iş ilişkileri ile. Ön duruşma 20 Nisan 2012'de görüldü ve ilk soruşturma hakkı verildi. AP, 13 Temmuz 2012'de şikayetlerine daha fazla makale ekledi. 9 Kasım 2012'de, AP ve Meltwater, özet karar 23 Ocak 2013 tarihinde nihai dilekçe verilmiş ve mahkeme 21 Mart 2013 tarihinde karar almıştır.[1]

İddialar

AP, mahkemeye geçerli bir telif hakkına sahip olduğunu ve Meltwater'ın kayıtlı makaleleri kullandığını ileri sürdü. Meltwater, kullanımının adil olduğu konusunda ısrar etti. AP ile Meltwater'ın materyallerini kullanması konusunda herhangi bir konuşma veya işlem yapılmazken, Meltwater, yazılım hizmetlerinin bir arama motoru gibi davrandığını ve zımni bir lisans için gerekçe oluşturduğunu iddia etti. Meltwater ayrıca AP'yi de suçladı durdurma çünkü Meltwater'ın metin kazıma işlerine devam etmesini önlemek için yetersiz önlemler aldılar.[1]

Karar

Mahkeme önce Associated Press'in söz konusu makaleler için geçerli bir telif hakkına sahip olduğunu ve Meltwater'ın makalelerin orijinal unsurlarını kopyaladığını tespit etti.[1] Federal telif hakkı kanunu gerçeklerin bildirilmesini kapsamasa da, gerçeklerin derlenmesi korunur (Nihon Keizai Shimbun, Inc. - Comline Business Data, Inc. tarafından ortaya konan emsal uyarınca). Bu nedenle, Associated Press, haber makaleleri üzerinde geçerli bir telif hakkına sahipti. Ayrıca Meltwater, Associated Press'in haber toplama hizmetleri ve programları için makalelerini kazımak için otomatik tarayıcılar kullandığını inkar etmedi.

Bölge Yargıçının görüşü, Denise Cote, Meltwater'ın makalelerini uygun lisanslar olmadan kırpıp yeniden dağıtarak AP'nin telif hakkını ihlal ettiğini belirtti.[1][4]

Mahkeme, Meltwater'ın adil kullanım iddiasını gerekçelendiremediğini tespit etti. 17 U.S.C.  § 107. Altında 17 U.S.C.  § 107, Meltwater, adil kullanım savunması için dört kriteri karşılayamadı:[1]

  1. "Kullanımın amacı ve niteliği." Mahkeme, kullanımın amacının ve niteliğinin büyük ölçüde dönüştürücü olmadığına karar verdi. Meltwater, ürününün AP'nin Kayıtlı Makalelerini keşfetmek için arama işlevi sağladığını savundu. Bununla birlikte, Meltwater'ın AP'nin Kayıtlı Makalelerine tıklama oranlarını inceledikten sonra mahkeme, Meltwater'ın ürününün keşif yerine AP'nin makalelerine erişimin yerine geçtiğine karar verdi. Dahası, mahkeme, Meltwater'ın arama hizmetinin kamuya açık arama motorlarından farklı olarak, ücretli abonelere kapalı ticari bir ürün olduğu ayrımını yaptı.
  2. "Telif hakkı alınmış çalışmanın doğası." AP'nin haber makalelerinin doğası yaratıcı olmaktan çok etkileyici idi. Bu nedenle mahkeme, yalnızca bu kriterler için adil kullanım lehine eğildi.
  3. "Bir bütün olarak telif hakkıyla korunan eserle ilgili olarak kullanılan kısmın miktarı ve önemi." Meltwater, makaleyi özetleyen lede dahil olmak üzere Kayıtlı Makale başına% 4,5 -% 60 kopyaladı. Meltwater, bu verileri arama motorunun işlevselliği için kopyaladığını gösteremedi.
  4. "Kullanımın, telif hakkı alınmış çalışmanın potansiyel pazarı veya değeri üzerindeki etkisi." Mahkeme, piyasa üzerindeki etkinin önemli olduğuna karar verdi. AP, birçok şirkete lisans sattı ve bu şirketlerin makalelerine erişmesine izin verdi. Ancak, yerleşik bir pazarda lisans ödemesini atlayarak, Meltwater "AP içeriğini Meltwater'ın yaptığı gibi kullanmak için bir lisans ücreti ödeyen şirketlerle rekabet ederek AP'nin çalışmalarının değerini" ucuzlatmıştı.

Mahkeme ayrıca AP'nin hikayelerini AP'den lisanslı olarak yayınlayan diğer haber servislerinin, Meltwater'ın içeriği AP'den lisanslamadığına karar verdi. Daha sonra, mahkemenin holdingine göre, Meltwater'ın bir zımni lisans mahkemede iddia ettikleri gibi. Birincisi, AP, makalelerini lisanslamayı nakit akışının ana noktası haline getirdi, bu nedenle ödeme yapmayan bir tarafa lisans vermek AP'nin iş modeline girmedi.[1]

Yerleşme

Meltwater temyize gitme sözü vermesine rağmen, hem Associated Press hem de Meltwater Temmuz 2013'te tüm iddiaları ve karşı iddiaları reddetti. Davadan sonra, Associated Press ve Meltwater, amacı her iki şirkete de fayda sağlamak olan yeni ürünler geliştirmek için ortaklık kurdu.[3][4]

Önem

Associated Press v. Meltwater haber endüstrisi için haber toplayıcılara lisans verme becerilerini sürdürmeleri için yasal çözümler sağlamıştır.[5] Haber endüstrisi, lisans ücretlerini atlatan haber toplayıcıları nedeniyle çok fazla gelir kaybettiğini iddia etti. Bu haber toplayıcılar, haber endüstrisinin hedef kitlesinin önemli bir kısmının orijinal içerikteki reklamları görüntülemesini engeller. Ancak, diğer eleştirmenler, adil kullanım savunmasının farklı koşullar altında haber makalelerine hala uygulanabileceğine itiraz ediyor.[6] Bu diğer eleştirmenler, bazı haber toplayıcılarının farklı bir işlev sağlayabileceğini ve haber okuyucuları arasında kamusal diyaloğu teşvik edebileceğini öne sürüyor.

Paralel UK Meltwater kasası

Ana makale: Halkla İlişkiler Danışmanları Derneği (PRCA) v The Newspaper Licensing Agency (NLA)

Halkla İlişkiler Danışmanları Derneği (PRCA) v Gazete Lisanslama Kurumu (NLA), İngiltere Yüksek Mahkemesi'nin 2013'te karar verdiği 2011 davasıydı,[7] esasen aynı konuda (Meltwater'ın medya kupürleri çevrimiçi olarak müşterilere gösterildi) ve aynı davalı Meltwater Group ile. Davacı farklıydı, Birleşik Krallık telif hakkı toplama topluluğu AP yerine, ancak paralel gerekçelerle. Dava, İngiltere ve Avrupa hukuku tarafından karara bağlanmıştır. adil kullanım doktrin, çünkü ikincisi yalnızca bir ABD hukuk ilkesidir.

Başlangıçta alt mahkemeler tarafından ilk dava ve temyizde NLA lehine karar verilen Birleşik Krallık davası, İngiltere Yüksek Mahkemesi Meltwater'ın faaliyetlerini yasal olarak yöneten, bazı sorulara bağlı olarak Avrupa Adalet Mahkemesi ve sınır ötesi konuları netleştirmeyi amaçlamaktadır. Gerekçe, telif haklı eserlerin izlenmesinin ne Birleşik Krallık ne de Avrupa yasalarında yasa dışı olmadığı ve asla yasadışı olmadığıdır.[7]:öğe 36 ve Avrupa Direktifi Direktifi Madde 5.1 2001/29 / EC ("geçici kopyaları" kapsayan[7]:öğe 9,11) yasal bir amaç için geçici nitelikteki otomatik kopyalamaya izin verdi. Meltwater'ın müşterileri tarafından yalnızca görüntülenmesi Birleşik Krallık ve AB yasalarına göre yasal olduğundan, bunu sağlamak ve kolaylaştırmak için önbelleğe alınmış kopyaların teknik olarak oluşturulması da yasaldı.[7]:madde 16–17

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k Associated Press v. Meltwater U.S. Holdings, Inc., No. 1: 12-cv-01087, 156 (S.D.N.Y. 21 Mart 2013).
  2. ^ "Associated Press". Alındı 27 Ekim 2013.
  3. ^ a b "AP, Meltwater telif hakkı anlaşmazlığını çözdü" (Basın bülteni). New York, NY .: The Associated Press. 2013-07-29. Alındı 2013-10-28.
  4. ^ a b Vaughan, Bernard. "AP, haber toplayıcı Meltwater telif hakkı anlaşmazlığını sona erdirdi". Arşivlenen orijinal 2013-11-13 tarihinde. Alındı 2013-10-01.
  5. ^ 23 Fordham Intell. Prop. Medya ve Ent. L.J. 1441 (2012-2013) Türbini Kapatma: Haber Endüstrisi ve Haber Toplayıcıları Barclays Sonrası - theflyonthewall.com Dünyasında Nasıl Bir Arada Var Olabilirler, Marimon, Nicole s. 1481-1494
  6. ^ 122 Yale L.J. 837 (2012-2013) Vazgeçilen Bir Dünyada Telif Hakkı Koruması: Zımni Lisans Doktrini ve Haber Toplayıcıları, Jasiewicz, Monika Isia s. 840-845
  7. ^ a b c d "Arşivlenmiş kopya" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 2016-03-08 tarihinde. Alındı 2014-04-08.CS1 Maint: başlık olarak arşivlenmiş kopya (bağlantı)

Dış bağlantılar