Yetki dağıtımı - Authority distribution

Çözüm konsepti yetki dağıtımı tarafından formüle edildi Lloyd Shapley ve iyi sözleşmeli bir organizasyondaki oyuncuların otorite gücünü ölçmek için 2003 yılında öğrencisi X. Hu.[1] Dizin, Shapley-Shubik güç endeksi sıralama, planlama ve organizasyon seçiminde kullanılabilir.

Tanım

Organizasyon, her bireyi patron ve diğerleriyle onay ilişkisi ile sözleşme yapar. Yani her bireyin komuta oyunu adı verilen kendi yetki yapısı vardır. Shapley-Shubik güç endeksi bu komut oyunları için toplu olarak bir güç geçiş matrisi Ρ ile gösterilir.

Yetki dağılımı π, = πΡ karşı denge denkleminin çözümü olarak tanımlanır. Karşı denge denklemi için temel fikir, bir kişinin gücünün başkalarının komut oyunundaki kritik rollerinden kaynaklanmasıdır; Öte yandan gücü, hayati oyuncular olarak komuta oyununda oturanlara da yeniden dağıtılabilir.

Basit bir yasama organı için π, olasılıksal bir argümana dayanan Shapley-Shubik güç endeksidir ([2][3]).

Başvurular

Örnek 1. Başvuru sahiplerinin kabulüne göre üniversite sıralaması

Üniversitelere başvurmak için çok sayıda üniversite başvurusu olduğunu varsayalım Her bir başvuru sahibi birden fazla başvuruda bulunur. Her kolej daha sonra bazı başvuru sahiplerine kabul sunar ve diğerlerini reddeder. Şimdi bazı başvuru sahipleri herhangi bir üniversiteden teklif alamayabilir; diğeri ise bir veya birden fazla teklif alır. Birden fazla teklifi olan bir başvuru sahibi, hangi üniversiteye gideceğine karar verecek ve kendisine teklif veren diğer tüm kolejleri reddedecektir. College i'ye başvuran ve teklif alan tüm başvuru sahipleri arasında, üniversiteye gitmeye karar veren başvuru sahiplerinin oranı P (i, j) olmasına izin veriyoruz j. Bu tür kurs başvuruları, College j'ye de başvurur ve teklif alır.

Yüksekokulları, teklif yapılan başvuru sahiplerinin kabul oranlarına göre sıralamak için, matris P ile ilişkili yetki dağılımını uygulayabiliriz. ' bakış açısı.

Örnek 2. Alıntılara göre dergi sıralaması

Bilimsel bir alanda n tane dergi olduğunu varsayalım. Herhangi bir Journal i için, her sayı birçok makale içerir ve her makalenin kendi referans veya alıntı listesi vardır. Journal j'deki bir makale, Journal i'deki başka bir makalede kaynak olarak gösterilebilir. Journal i'de (tekrar sayılan) alıntı yapılan tüm makaleler arasında, Journal j'de yayınlanan makalelerin oranı P (i, j) olsun. Dolayısıyla, herhangi iki dergi arasındaki doğrudan etkiyi ölçmektedir ve P (i, i), Journal i için öz atıf oranıdır. Π = πP için yetki dağılımı, her bir derginin dergi grubundaki uzun vadeli etkisini ölçebilir ve bu dergileri sıralamak için kullanılabilir.

Örnek 3. Bir otoyol sisteminin planlanması

Birkaç küçük kasaba, bir otoyol sistemi inşa etmenin ortak yararları olacağına inanıyor. Diyelim ki F1, F2, ..., Fn − 1 otoyolları inşa etmeyi planlıyorlar. Fn'nin araba, kamyon ve otobüsün mevcut trafik kanalları olmasına izin verdik. Tüm potansiyel otoyolların aynı uzunlukta olduğunu varsayıyoruz. Aksi takdirde, uzun otoyolları daha küçük bölümlere bölerek ve hepsini yeniden adlandırarak varsayımı oluşturabiliriz. Daha yüksek trafik yoğunluğuna sahip otoyollar daha fazla sürüş şeridi ile inşa edilmeli ve bu nedenle daha fazla yatırım almalıdır. Fi üzerindeki tüm trafik akışı içinde P (i, j), Fj'ye akan trafiğin (tahmini) oranı olsun. Daha sonra, π tatmin edici π = πP otorite dağılımı, her bir Fi üzerindeki göreceli trafik yoğunluğunu ölçecek ve yatırım tahsisinde kullanılabilecektir.

Bir İnternet veya Intranet sistemi tasarlarken benzer bir sorun bulunabilir.

Örnek 4. Reel Efektif Döviz Kurları Ağırlıkları

N ülke olduğunu varsayalım. P (i, j), j ülkesinin toplam üretiminin tüketim ağırlıkları olsun., N ülkenin ticaret sistemindeki ağırlıkları ölçer.

Örnek 5. Büyük Veri Nesnelerini Ortaya Çıkan Tercihe Göre Sıralama

Büyük veri gözlemlerini sıralarken, çeşitli tüketiciler heterojen tercihleri ​​ortaya çıkarır; ancak ortaya çıkan herhangi bir tercih, tüketicinin birçok faktörü rasyonel olarak değerlendirmesinden türetilen, iki gözlem arasındaki bir sıralamadır. Önceki araştırmacılar, nesnelerin çeşitliliğini ve değişkenliğini göz ardı ederek karmaşık nesneleri sıralamak için eksojen ağırlıklandırma ve çok değişkenli regresyon yaklaşımları ve uzamsal, ağ veya çok boyutlu analizler uyguladılar. Hem gözlemler hem de tüketiciler arasındaki çeşitliliği ve heterojenliği tanıyan Hu (2000)[4] bunun yerine, bu çelişkili açığa çıkan tercihlere içsel ağırlık uygular. Sonuç, bu çelişkiler içindeki karşı denge dengesine tutarlı bir sabit durum çözümüdür. Çözüm, gözlemler arasındaki çok aşamalı etkileşimlerin yayılma etkilerini dikkate alır. Verilerden alınan bilgiler tercihlerde verimli bir şekilde ortaya çıktığında, ortaya çıkan tercihler, sıralama sürecinde gerekli verilerin hacmini büyük ölçüde azaltır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Hu, Xingwei; Shapley Lloyd (2003). "Organizasyonlarda Yetki Dağılımları Üzerine". Oyunlar ve Ekonomik Davranış. 45: 132–170. doi:10.1016 / s0899-8256 (03) 00130-1.
  2. ^ Hu, Xingwei (2006). "Bir Asimetrik Shapley – Shubik Güç Endeksi". Uluslararası Oyun Teorisi Dergisi. 34 (2): 229–240. doi:10.1007 / s00182-006-0011-z.
  3. ^ Shapley, L. S .; Shubik, M. (1954). "Bir Komite Sisteminde Güç Dağıtımını Değerlendirme Yöntemi". American Political Science Review. 48 (3): 787–792. doi:10.2307/1951053. hdl:10338.dmlcz / 143361. JSTOR  1951053.
  4. ^ Hu, Xingwei (2020). "Üniversite sıralaması başvurusu ile büyük verileri açıklanan tercihe göre sıralama". Büyük Veri Dergisi. 7. doi:10.1186 / s40537-020-00300-1.

Dış bağlantılar