Baxter / Amerika Birleşik Devletleri - Baxter v. United States

Baxter / Amerika Birleşik Devletleri
UnitedStatesDistrictCourtDistrictNevada.png
MahkemeAmerika Birleşik Devletleri Nevada Bölge Mahkemesi
Tam vaka adıWilliam E. Baxter Jr. / Amerika Birleşik Devletleri
Karar verildi11 Mart 1986
Belge no.Civ. No. R-84-463 BRT
Alıntılar633 F. Supp. 912; 86-1 ABD Vergi Cas. (CCH ) ¶ 9284
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorBruce Rutherford Thompson

Baxter v. Amerika Birleşik Devletleri, 633 F. Supp. 912 (D.Nev. 1986),[1] bir federal vergi iadesi davasıydı, 1986'da ABD federal gelir vergisi muamelesi profesyonel bir kumarbazın kumar geliri. Bu durum nedeniyle, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kumar kazançları, bazı durumlarda federal gelir vergisi amaçları doğrultusunda ticari gelir olarak değerlendirilebilir. Bu, bazı durumlarda, serbest meslekten elde edilen net kazançlara ulaşıldığında kumar kazançlarından giderlerin ve zararların düşülebileceği ve kazançların emeklilik fonlarına yatırılabileceği anlamına gelir.

Tarih

William E. (Billy) Baxter, Jr., on dört yaşından beri kumarbazlık yapıyordu. Söz konusu vergi yılları için (1978'den 1981'e kadar), hem Baxter hem de hükümet, Baxter'in "profesyonel bir kumarbaz" olarak kumarla uğraştığını kabul etti.[1] Taraflar, Baxter'in kumar faaliyetine önemli miktarda zaman ayırdığını kabul etti.[1] hangisiydi poker. Baxter profesyonel alanda öncüydü poker kim daha sonra yedi kazandı Dünya Poker Serisi bilezikler. O, Poker Onur Listesi Baxter, 1978 ile 1981 arasında $ 1.2 milyon kumar kazancı.

Arka fon

Baxter'e göre,% 50'ye karşı% 70 maksimum marjinal vergi oranları, 178.000 $ 'lık bir fark anlamına geliyordu. Baxter ilk başta ödemeyi reddetti. Onun Yeminli Mali Müşavir, E.J. Maddocks, Baxter'e olası cezalardan ve faizden kaçınmak için Baxter'in bunun yerine hükümet tarafından öne sürülen vergiyi ödemesi ve daha sonra vergi iadesi için hükümete dava açması gerektiğini söyledi.[2]

Yargılama mahkemesine sunulan ilk mesele, profesyonel bir kumarbaz olarak Baxter'in federal gelir vergisi amacıyla bir "ticaret veya iş" ile uğraşıp uğraşmadığıydı.[1] Baxter bir ticaret veya işle uğraşmış olsaydı, geliri o zaman "kişisel hizmet geliri" için maksimum% 50 oranında vergilendirilirdi (bu terim, İç Gelir Kodu zamanında). Bununla birlikte, Baxter bir ticaret veya işle uğraşmasaydı, gelir "kişisel hizmet geliri" olmayacak ve maksimum vergi oranı% 70 olacaktır. O zamanki vergi kanunu, "kişisel hizmet gelirini", o zamanlar İç Gelir Kanununun 911 (b) bölümü anlamında "kazanılmış" gelir olarak tanımladı.[1] Mahkeme, "eğer Baxter oyun gelirini pasif olarak mülkünü kullanımından ziyade zaman, enerji ve beceri harcamasından aktif olarak elde ederse, oyun gelirinin 'kazanılmış geliri' teşkil ettiğini kaydetmiştir.[1]

Yargılama mahkemesi, bir faaliyetin federal gelir vergisi amaçları için bir "ticaret veya işletme" oluşturup oluşturmadığını belirlemek için iki alternatif testi analiz etti: "mal ve hizmetler" testi ve "gerçekler ve koşullar" testi.[1] Hükümet, "gerçekler ve koşullar" testi uygun test ise, o zaman Baxter'in faaliyetinin bir ticaret veya iş oluşturacağını ve bunun da daha düşük vergi oranı ve daha düşük vergi yükümlülüğü ile sonuçlanacağını kabul etti.

Yargılama mahkemesi kararı

Nevada Davanın Baxter lehine karar verdiğini duyan yargıç, "Hükümetin argümanını gülünç buluyorum. Keşke biraz paran olsaydı ve Bay Baxter'la oturup biraz poker oynayabilseydin."[3]

Mahkeme şunları söyledi:

[. . . ] Mahkeme, sermayenin bir ölçü olmadığını tespit eder [sic ] -Baxter'in oyun gelirinde gelir üreten faktör. Aslında Mahkeme, Baxter'in gelirinin tamamen kişisel hizmetlerinden elde edildiğini ve poker oyununu finanse etmek için kullandığı sermayenin yalnızca bir "ticaret aracı" olduğunu tespit etti. Para, bir kez bahis oynadığında, Baxter'in becerilerinin uygulanması olmadan hiçbir gelir getirmezdi. [. . . ] Baxter'in olağanüstü poker becerileriydi, onun önemli oyun gelirini yarattı, bahse girdiği paranın gerçek değeri değil.[4]

Yargılama mahkemesi, Baxter'in vergi iadesi talepleri lehinde karar verdi.[1]

Temyiz

Hükümet karara itiraz ettiğinde Dokuzuncu Devre Yargıtay, o mahkeme Baxter'ın lehine karar verdi.[3] Hükümet tehdit etti davayı al için Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi ama sonunda geri adım attı.[3]

Etki

Bu durum nedeniyle, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kumar kazançları, davanın gerçeklerine ve koşullarına bağlı olarak, federal gelir vergisi amaçları doğrultusunda kazanılmış gelir olarak değerlendirilebilir. Bu, bazı durumlarda, serbest meslekten elde edilen net kazançlara ulaşıldığında kumar kazançlarından giderlerin ve zararların düşülebileceği ve kazançların emeklilik fonlarına yatırılabileceği anlamına gelir.

Halinde Baxter / Amerika Birleşik Devletleri şu anda rakipleri tarafından alıntılanıyor Yasadışı İnternet Kumar Yaptırım Yasası (UIGEA). UIGEA'nın muhalifleri, pokerin bir beceri oyunu UIGEA, çevrimiçi poker siteleri için geçerli değildir.[5]

Diğer ülkeler

Rusya ve Danimarka benzer şekilde pokeri bir beceri oyunu olarak ilan etmişlerdir. İçinde Gutshot Poker Kulübü durum İngiltere mahkeme, pokerin bir şans oyunu olduğuna ve dolayısıyla Oyun Yasasına tabi olduğuna karar verdi (ancak şu anda[ne zaman? ] temyiz aşamasında).[6]

Notlar

  1. ^ a b c d e f g h Baxter / Amerika Birleşik Devletleri, 633 F. Ek. 912 (D. Nev. 1986).
  2. ^ Sexton, Mike (9 Ağustos 2005). "Billy Baxter - Fark Yaratan Adam - IRS'ye karşı çıktı ve kazandı". Cardplayer Dergisi. Alındı 26 Haziran 2015.
  3. ^ a b c Sexton, Mike (9 Ağustos 2005). "Billy Baxter - Fark Yaratan Adam - IRS'ye karşı çıktı ve kazandı". Cardplayer Dergisi. Alındı 1 Mart, 2008.
  4. ^ Baxter, 633 F. Supp. 918-19'da.
  5. ^ Bromberg, Gene Bu Adam ABD Senatörü mü? GeneBromberg.com 1 Mayıs 2007 Erişim tarihi 1 Mart 2008.
  6. ^ Hintze, Haley. Pennsylvania Poker Vakasında 'Beceri ve Şans' Savaşı Tezgahları PokerNews. 21 Ağustos 2007. 1 Mart 2008'de erişildi.

Ayrıca bakınız

Dış bağlantılar