Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri - Caminetti v. United States
| Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri | |
|---|---|
 | |
| 13-14 Kasım 1916 15 Ocak 1917'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | F. Drew Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri; Maury I. Diggs / Amerika Birleşik Devletleri; L.T. Hays / Amerika Birleşik Devletleri |
| Alıntılar | 242 BİZE. 470 (Daha ) 37 S. Ct. 192; 61 Led. 442 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Diggs / Amerika Birleşik Devletleri, 220 F. 545 (9. Siren), cert. verilmiş, 238 BİZE. 637 (1915). Hays / Amerika Birleşik Devletleri, 231 F. 106 (8. Siren), cert. verilmiş, 241 BİZE. 674 (1916). |
| Tutma | |
| Mann Yasası sadece fuhuş amacıyla değil, aynı zamanda ticari olmayan rızaya dayalı diğer cinsel ilişkilere de uygulandı. Bu nedenle, rızaya dayalı evlilik dışı seks, "ahlaksız uygulama" türüne girer. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Holmes, Van Devanter, Pitney, Brandeis'in katıldığı gün |
| Muhalif | McKenna, White, Clarke ile birlikte |
| McReynolds davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı. | |
| Uygulanan yasalar | |
| Beyaz Köle Trafiği (Mann) Yasası, bölüm. 395, 36 Stat. 825 (1910) (18 U.S.C. §§ 2421-2424'te değiştirildiği şekilde kodlanmıştır). | |
Tarafından reddedildi | |
| Lawrence / Teksas, 539 U.S. 558 (2003) (yetişkinlerin ticari olmayan rızaya dayalı özel seks eylemleri) | |
İptal eden | |
| 1986 tarihli Çocuk Cinsel İstismarı ve Pornografi Yasası, Pub. L. No. 99-628, § 5 (b) (1), 100 Stat. 3510–11 (kısmen) | |
Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri, 242 U.S. 470 (1917), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi içeren dava Farley Drew Caminetti ve Mann Yasası. Mahkeme, Mann Yasasının yalnızca aşağıdaki amaçlar için geçerli olmadığına karar vermiştir. fuhuş aynı zamanda ticari olmayan rızaya dayalı cinsel ilişkilere. Böylece, rızaya dayalı evlilik dışı seks "ahlaksız seks" tanımına giriyor.
Düz anlam kuralı
Dava, Amerikan içtihatlarında tarihi bir yere sahiptir, çünkü mahkemenin "düz anlam kuralı ”. Bu, güçlü bir şekilde bir kanunun edebi metnine odaklanan bir yasama yorumu biçimidir. En uç haliyle, düz anlam kuralı, kural metinden "sade" ise, yasama amacını bulmak için herhangi bir ek kaynakta yasal metnin dışına bakmaz. Düz anlam kuralını kullanmanın eleştirmenleri, bir mahkemenin uygun gördüğü nihai sonuca bağlı olarak bir mahkemenin bir tüzükte bir belirsizlik bulabileceğini veya bulamayacağını iddia etmektedir.
Mahkemenin düz anlam kuralını kullanarak yorumlamasına neden olan davadaki mesele, Mann Yasası'nın "... veya başka herhangi bir ahlaksız amaç için ..." ifadesini içermesinin Caminetti'nin eylemlerini içerip içermediğiydi. Mahkeme, Caminetti'nin, çoğunluğun görüşüne göre, tüzüğün sade anlamı dahilinde olan ahlaksız bir amaç için bir kadını eyalet sınırları ötesine taşımaktan mahkum edildiğini tespit etmiştir.
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 242
- Amerika Birleşik Devletleri / Bitty (1911)
- Athanasaw & Sampson / Amerika Birleşik Devletleri, 227 BİZE. 326 (1913)
Notlar
daha fazla okuma
- Anderson, Robert L. (1990). Diggs – Caminetti vakası, 1913–1917: Diğer Ahlaksız Amaçlar İçin. Yirminci Yüzyıl Amerikan Tarihi Çalışmaları. 1. Lewiston, NY: E. Mellen Press. ISBN 0-88946-320-4.
- Huston, John A. (1947). Mann Yasası uyarınca "Mormon" Köktencilerinin "Kovuşturulması - Doktrini Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri". Michigan Hukuk İncelemesi. Michigan Hukuk İnceleme Derneği. 45 (6): 785–787. doi:10.2307/1283936. JSTOR 1283936.
Dış bağlantılar
İle ilgili işler Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri Wikisource'ta- Metni Caminetti / Amerika Birleşik Devletleri, 242 BİZE. 470 (1917) şu adresten temin edilebilir: Findlaw Justia Kongre Kütüphanesi
İle ilgili işler  | Bu makale ile ilgili Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir Taslak. Wikipedia'ya şu yolla yardım edebilirsiniz: genişletmek. |