Canterbury / Spence - Canterbury v. Spence

Canterbury / Spence (464 F.2d. 772, 782 D.C. Cir. 1972), bir dönüm noktası niteliğindeki federal davaydı. District of Columbia Circuit için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi önemli ölçüde yeniden şekillendirilen yanlış uygulama Amerika Birleşik Devletleri hukuku.[1][2] "bilgilendirilmiş onay "tıbbi prosedürlere.

Arka fon

1960'lara kadar, hastalardan, özellikle potansiyel olarak üzücü bilgiler olmak üzere önemli bilgileri saklamak geleneksel tıbbi doktrindi.[3] Bir hastaya öldüğünü söylememek ve hatta bunu inkar etmek yaygın bir uygulamadır.[4] Sağlık hizmeti sağlayıcıları bu uygulamadan uzaklaşmaya başladığında, çoğu hala gelecekteki sağlık bakımı ve özellikle ameliyat hakkında karar vermek üzere olan hastaları tam olarak bilgilendirmedi. Bunun yerine, birçok uygulayıcı, "profesyonel standart" olarak bilinen bir kuralı izleyerek, yalnızca başka bir doktorun sağlayabileceği bilgileri açığa çıkardı. Özellikle riskler genellikle gözden kaçırıldı veya tamamen ihmal edildi. Tıbbi durumlarda onay alma hakkı on yıllardır tanınmasına rağmen, bilgili rıza yeniydi.[3]

Dava

Jerry Watson Canterbury (1939-2017) bir F.B.I. 1958'de disk kırılan katip.[1] Washington'da tanınmış bir beyin cerrahı olan Dr. William T. Spence tarafından ameliyat edildi ve ameliyatın ardından hastanede yatarken düşmesi sonucu bel altı felç oldu ve idrarını tutamadı.[1] Canterbury, ihmal nedeniyle yanlış tedavi davası açtı.[5]

Üç buçuk ay sonra hastaneden taburcu edildi, bacakları kısmen felç oldu.[1] 1968 davası sırasında savunma, Canterbury'nin uzman tanıklığına sahip olmadığı için davanın devam edemeyeceğini savundu. Bu tanıklık eksikliği, büyük olasılıkla, o sırada doktorların birbirlerine karşı tanıklık etmesini engelleyen bir "sessizlik komplosunun" sonucuydu. Hakim Spottswood W. Robinson DC Devre Mahkemesi III, davanın jüriye gitmesine izin vererek hem bu tür durumlarda bir uzmanın gerekli olmadığına hem de bilgilendirilmiş onay makul bir hastanın karar verirken bilmek isteyeceği şeydi.[1] İkinci duruşmada Dr. Spence, Canterbury ve annesine yalnızca ameliyatın felçten bahsetmeden "zayıflığa" yol açabileceğini söylediğini ve hastayı ameliyatı yapmaktan caydırmamak için daha spesifik bir uyarıdan kaçındığını kabul etti. Yine de jüri Canterbury aleyhinde karar verdi.[1][2]

Etki

Dr. Jacob M. Appel, "Kararın en önemli hukuki anlamı ... yanlış uygulama vakalarında kültürümüzü büyük ölçüde" profesyonel uygulama standardı "ndan" makul kişi standardı "na kaydırması, hekimlerin aleyhine ifade vermeyen gelenek ve uygulamalarını baltalamasıydı. birbirimizi ve bugün sahip olduğumuz çok daha ihtilaflı medikolegal kültürünün sel kapılarını büyük ölçüde açtı. "[1][6]

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g Roberts, Sam "Jerry Canterbury, Kimin Felci Bilgilendirilmiş Rıza Yasalarına Yol Açtı, 78'de Öldü," New York Times, 16 Mayıs 2017.
  2. ^ a b Meisel, Alan. "Canterbury - Spence: Kasıtsız Dönüm Noktası Davası." Sağlık Hukuku ve Biyoetik: Bağlamdaki Vakalar. "
  3. ^ a b Langer, Emily, "Mahkemenin davasında verdiği karar, bilgilendirilmiş tıbbi rıza doktrini oluşturdu", Washington post, 21 Mayıs 2017, s. C8.
  4. ^ Görmek, Örneğin., Editoryal, "Ölmekte olan hastalara gerçeği söylüyorum ", Tıp Etiği Dergisi, 1982 (8): 115-116, "zarar verme "diğer gerekçelerin yanı sıra, ölümcül hasta bir hastanın sıkıntılarına katkıda bulunmamayı içerebilir.
  5. ^ Murphy, Walter J Jr., Canterbury v. Spence - dava ve birkaç yorum Forum (Sigorta, İhmal ve Tazminat Hukuku Bölümü, Amerikan Barosu) Cilt. 11, No. 3 (İlkbahar 1976), s. 716-726
  6. ^ "רשלנות רפואית בניתוח". 27 Nisan 2020 Pazartesi