Colorado / Bannister - Colorado v. Bannister
| Colorado / Bannister | |
|---|---|
 | |
| 20 Ekim 1980'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Colorado / Bannister |
| Alıntılar | 449 BİZE. 1 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | People / Bannister, 607 S.2d 987 (Colo. 1980) |
| Sonraki | Mahkemede, People / Bannister, 619 S.2d 71 (Colo. 1980) |
| Tutma | |
| Bir polis memurunun, nesnelerin bir suçun kanıtı veya getirisi olduğuna inanmak için muhtemel bir nedeni olduğunda, başka türlü masum görünen nesneleri açık bir şekilde ele geçirmesi Dördüncü Değişiklik'i ihlal etmez. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Merak başına | |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. IV | |
 | Bu makale çok güveniyor Referanslar -e birincil kaynaklar. (Temmuz 2010) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
Colorado / Bannister, 449 U.S. 1 (1980), bir ABD Yüksek Mahkemesi ile ilgili dava otomobil istisnası arama ve el koymalara karşı anayasal korumalara.[1]
Gerçekler
15 Ekim 1979 sabahı erken saatlerde, bir Colorado Springs Polis Memuru, yasal sınırın üzerinde bir hızda yol boyunca hareket eden mavi bir 1967 Pontiac GTO otomobilini gözlemledi. Araç, o aracı durduramadan memurun görüş alanından kayboldu. Kısa bir süre sonra memur, arabasında devriye gezdiği bölgede motorlu taşıt parçalarının çalındığını bildiren bir polis telsizi gönderisini duydu. Radyo gönderimi, çalınan eşyalar arasında bir dizi krom bijon somunun olduğunu duyurdu ve iki şüpheliyi tanımladı. Birkaç dakika sonra, memur aynı otomobilin hala hız yaptığını gördü. Arabanın bir servis istasyonuna girdiğini gördü ve şoförüne bir trafik alıntı yapmak için onu orada takip etti.
Arabanın yaklaşması üzerine, her iki yolcusu da indi. Memur, aracın ön çanak koltukları arasında bulunan açık bir torpido gözündeki krom bijon somunlarının yanı sıra arka koltuğun döşemesinde iki bijon anahtarı gördü. Bu öğeler, servis istasyonunun ışıklarıyla aydınlatılmış, sade görünümdeydi. Davalı ve arkadaşı, motorlu taşıt parçalarını çaldığından şüphelenilenlerin açıklamasına uyduğundan, memur hemen ikisini de tutukladı. Daha sonra otomobillerinin bijon somunlarını ve anahtarlarını ele geçirdi.
Prosedür Geçmişi
Duruşmadan önce Bannister, tutuklama memuru tarafından ele geçirilen kaçak malları bastırmak için harekete geçti. Colorado Yüksek Mahkemesi, mahkeme önergesini onayladı.[2] Eyalet daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine certiorari için bir dilekçe verdi.
Mahkemenin Görüşü
İçinde merak başına Mahkeme, koşulların yalnızca olası tutuklama nedeni değil, aynı zamanda Carroll / Amerika Birleşik Devletleri, 267 U.S. 132 (1925) ve Chambers / Maroney, 399 U.S. 42 (1970), suçlayıcı maddelere herhangi bir emir olmaksızın el konulmasının muhtemel nedeni.
İlk olarak, polis, araçta bulunanların trafik kanunlarını ihlal ettiğini gözlemlediği için Sanıkların durdurulması haklıydı. Sanıkların yakalanması, polis memurunun tutuklama yapmak için olası bir nedeni olduğunda, yaklaştıktan sonra aracın ve sanıkların açıklamasını duyduktan sonra uygun hale geldi.
Son olarak, eşyalara el konulması yasaldı çünkü açıkça görülüyordu. Bu öğelerin sıradan olmasına ve kaçak olarak suç teşkil etmemesine rağmen, arabanın ve sanıkların ani aramadaki açıklamaya uymaları ve otomobil parçalarını çaldığından şüphelenilmeleri gerçeği, öğeler.
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Colorado / Bannister, 449 BİZE. 1 (1980) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)