Colorado / Bahar - Colorado v. Spring
| Colorado / Bahar | |
|---|---|
 | |
| 9 Aralık 1986 27 Ocak 1987'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Colorado / Bahar |
| Alıntılar | 479 BİZE. 564 (Daha ) 107 S. Ct. 851; 93 Led. 2 g 954 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Colo Ct App., 671 tarafından mahkumiyet iptal edildi S.2d 965, 966 (1983) ve karar, Colo Sp Ct, 713 S. 2d 865 (1985) tarafından yeniden itiraz üzerine onaylandı. |
| Tutma | |
| Bir şüphelinin, hangi suç kanunu uygulayıcısının kendisini sorguladığı konusundaki farkındalığı, Beşinci Değişiklik haklarından feragat etmesinin geçerliliğini belirlemeyle ilgili değildir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Powell'a Rehnquist, White, Blackmun, Stevens, O'Connor, Scalia katıldı |
| Muhalif | Marshall, Brennan katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. V | |
Colorado / Bahar, 479 U.S. 564 (1987), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkeme'nin, bir şüphelinin sorgulanabileceği suçlardan haberdar olduğuna karar verdiği dava, kendisinden feragat etmesi ile ilgili değildir. Beşinci Değişiklik Haklar.
Arka fon
Colorado'da tatildeyken, John Leroy Spring adlı bir adam, Şubat 1979'da bir Donald Walker'ı öldürdüğü iddia edildi. Spring'e yardım eden kimliği belirsiz bir suç ortağı vardı, ancak Walker'ın ölümüyle ilgili soruşturmada böyle bir kişi yakalanmadı. Kimliği gizlenen bir muhbir, bölgedeki ajanlara haber verdi. Alkol, Tütün, Ateşli Silahlar ve Patlayıcılar Bürosu (ATF), Spring'in yasadışı olarak elde edilmiş ateşli silahların eyaletler arası yasadışı nakliyesine karıştığı iddiasıyla ilgili olarak. Ajanlar ayrıca John Spring'in, Walker cinayeti ve oynadığı rol hakkında bilinmeyen bir kişiyle konuştuğunu öğrendi.[1]
İtirafçının verdiği bilgiler üzerine çalışan ATF ajanları, 30 Mart'ta Spring'i tutuklamak için bir operasyon planladı. Bahar başarılı bir şekilde yakalanıp tutuklandığı için hedefleri meyvelerini verdi. Kansas City, Missouri Çalınan ateşli silahların yasadışı dağıtımı suçundan. Bu tutuklamanın, onu Walker cinayetinin soruşturmasında şüpheli olarak yargılamak için bir fırlatma rampası sağlayacağını umdular.[1]
Tarafından istendiği gibi Miranda / Arizona Spring, kendini suçlamaya, bir avukata ve sorguya çekildiğinde sessizliğe karşı koruma konusundaki beşinci değişiklik haklarından haberdar edildi. Bahar aslında iki kez haklarını hatırlattı: önce tutuklama mahallinde, sonra tekrar Kansas City'deki ATF ofisinde. Ancak Spring, yazılı imza yoluyla onlardan feragat etmeyi seçti. Daha sonra gönüllü olarak bir açıklama yaptı ve eyaletler arası yasadışı ateşli silah kaçakçılığına karışmasıyla ilgili devam eden soruşturmaya ilişkin soruları yanıtladı.[1]
ATF ajanları, Spring'in doğrudan tutuklanmasına neden olan ateşli silah işlemlerini detaylandırmasını isteyerek sorgulamaya başladılar, böylece sonunda Walker'ın ölümü hakkında sorgulamayı planladıklarını başkalarına vermemek için. Oradan, ajanlar daha önce sabıka kaydı olup olmadığı konusuna geçti. Bahar on yaşında teyzesini vurduğunu itiraf ettiğinde, ajanlar bir fırsat gördü. Spring, kendisine yakın bir aile üyesi kadar yakın birini vurduğunu itiraf ettiği için, başka kurban olup olmadığını sorguladılar. Buna karşılık, Spring başını eğdi ve basitçe "Bir kez başka bir adamı vurdum" cümlesini söyledi. [1] özellikle ateş ettiği adamın adını veya açıklamasını yapmadan. Ajanlar daha fazla baskı yaparak önce Colorado eyaletini geçmişte ziyaret edip etmediğini ve vurduğunu iddia ettiği adamın adı Donald Walker olup olmadığını sordu. Ayrıca, adamı öldürmesi durumunda Walker'ın cesedini saklamak için bir kar bankası kullanıp kullanmadığını da sorguladılar. Spring her iki soruya da "hayır" cevabını verdi ve röportaj bu noktada sona erdi.[1]
Yaklaşık iki ay sonra, 26 Mayıs 1979'da Spring, yazılı imza ile Miranda haklarından bir kez daha feragat ettikten sonra, Colorado cinayetini Colorado kolluk kuvvetlerine sözlü olarak itiraf etti. Daha sonra, kendisini bu itirafla ilişkilendiren resmi bir ifade imzaladı, sonuçta kaderini daha iyi veya daha kötü hale getirecek bir itiraf.[2]
Deneme
Colorado eyalet mahkemesinde birinci derece cinayetle suçlandığında, Spring ve avukatı boş yere oturmadı. Bunun yerine, 26 Mayıs ve 30 Mart'ta İlkbahar tarafından yapılan açıklamaları geçersiz kılmak için hızla hareket ettiler; argümanlarının temeli, sorgulayan ajanların Miranda v. Arizona tarafından kararlaştırılan yasal süreç haklarını ihlal etmeleriydi. Spring ve savunma avukatı, sorgu öncesinde kendisine Donald Walker'ın öldürülmesiyle ilgili olarak sorgulanmayacağına dair bilgi verilmediğini, ATF ajanlarının kendisini suçlamaya ittiğini vurguladı.[2]
Mahkeme, bu ifadenin ATF ajanlarının sorgunun odak noktasını Spring'e bildirmedikleri için değil, "başka bir adamı bir kez vurduğu" şeklindeki ifadesinin alakasız olduğu ve bağlamının geçersiz olduğu için bu ifadenin kabul edilemez olduğuna ısrar etti tartışma, yukarıda bahsedilen itirafının Walker cinayetine katılımıyla ilgili olduğuna işaret etmedi. Ancak mahkeme, serbestçe, gönüllü ve akıllıca yapılan 26 Mayıs açıklamasının delil olarak kabul edilmesi gerektiğine karar verdi ve böylece Spring'i Donald Walker'ın birinci derece cinayetinden mahkum etti.[2]
Bu tutma, Colorado Temyiz Mahkemesi Spring'in hukuk ekibinin öne sürdüğü, ATF ajanlarının bir kısmının sorgulanmadan önce Spring'i sorgulama konusu hakkında bilgilendirememesinin 30 Mart açıklamasını geçersiz kılacağına dair argümanın yanında yer alan.[2] Mahkeme ayrıca Colorado Eyaletinin 26 Mayıs açıklamasının 30 Mart açıklamasının yasadışı "meyvesi" olmadığını önemli ölçüde kanıtlayamadığını savundu; Bu "zehirli ağacın meyvesi" doktrini, (uygun) bir arama izni olmadan bir eve girmek gibi yasadışı yollarla herhangi bir kanıt toplanırsa, bu tür kanıtların yargılanmaması gerektiğini belirtir. Bu bir sorgulama için bile geçerlidir; Eğer bir sorgulamada kullanılan taktikler yasadışı ise veya sorgulamanın kendisi yasadışı olarak gerçekleştiriliyorsa, ürettiği herhangi bir fiziksel kanıtla birlikte yargılamanın dışında bırakılabilir.[3] Colorado Yüksek Mahkemesi 26 Mayıs'ta yapılan cinayet itirafının 30 Mart açıklamasının yasadışı "meyvesi" olduğunu bir kez daha söyleyerek Yargıtay tarafından yapılan bekletmeyi teyit etti.[2]
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, içinde İlkbahar Karar, hem Colorado Yüksek Mahkemesi hem de Colorado Temyiz Mahkemesinin kararlarını tersine çevirdi. Yargıtay, yedi ila iki oyla, sorgulama görevlilerinin şüpheliyi Walker cinayeti hakkında sorgulayacaklarına dair bilgilendirmemelerinin, Miranda haklarından feragat etmesini etkilemediğine ve dolayısıyla da geçersiz kıldığına karar verdi.[4] Çoğunluk görüşünü sunan Ortak Yargı Lewis F. Powell, Jr. Mahkemenin tek soruşturma odağının 30 Mart ifadesi olduğunu, çünkü bu ifadenin 26 Mayıs ifadesine gölge düşürdüğü iddia edildi.[5]
Referanslar
- ^ a b c d e Colorado / Bahar, 479 BİZE. 564 (1987).
- ^ a b c d e "FindLaw | Kılıflar ve Kodlar." FindLaw | Durumlar ve Kodlar. Ağ. 27 Ekim 2014. <http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=479&invol=564 >
- ^ "Zehirli Ağacın Meyvesi." LII / Yasal Bilgi Enstitüsü. Cornell Hukuku, tarih yok. Ağ. 10 Aralık 2014. <https://www.law.cornell.edu/wex/fruit_of_the_poisonous_tree >
- ^ "Feragatnamenin Geçerliliği." LexisNexis Dava Esasları. LexisNexis, tarih yok. Ağ. 11 Aralık 2014. <https://litigation-essentials.lexisnexis.com/webcd/app?action=DocumentDisplay&crawlid=1&srctype=smi&srcid=3B15&doctype=cite&docid=78+J.+Crim.+L.+%26+Criminology+828300&key=33dbd2265 >
- ^ Spitzer, Gregory E. "Beşinci Değişiklik - Feragatnamenin Geçerliliği: Bir Şüphelinin Sorgulama Konusunu Bilmesi Gerekmez." Ceza ve Kriminoloji Dergisi. N.p., tarih yok. Ağ. 29 Ekim 2014. <http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6572&context=jclc >
Dış bağlantılar
- Metni Colorado / Bahar, 479 BİZE. 564 (1987) şunlardan temin edilebilir: Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)