112. Amerika Birleşik Devletleri Kongresinde telif hakkı faturaları - Copyright bills in the 112th United States Congress

Farklı ama benzerler vardı telif hakkı faturaları içinde 112. Amerika Birleşik Devletleri Kongresi: Çevrimiçi Korsanlığı Durdurun (SOPA) Temsilciler Meclisi ve IP KORUMA Yasası (PIPA) Senato'da. Bunun gibi yasalar için tipik bir yol, her iki evde de bazı versiyonları geçirmektir (sözde refakatçi faturaları[1]), ardından iki faturayı bir konferans komitesi, her iki evi de geçme ihtimali olan tek bir fatura üretecektir.

Bu faturalar, telif hakkı sahiplerinin, telif hakkı korumalarının, telif hakkıyla korunan bilgilerin İnternet üzerinden yasadışı olarak yayılmasıyla zayıflatıldığına dair endişelerinden kaynaklanıyordu. Önerilen yasanın muhalifleri, önerilen çözümlerin çözmeyi amaçladıkları sorundan çok daha kötü olduğunu söylüyorlar.

SOPA / PIPA'nın ekonomik etkisi

Web barındırma hizmetleri üzerinde olumsuz etki

Gazeteci Rebecca MacKinnon Şirketleri kullanıcıların eylemlerinden sorumlu kılmanın bir ürpertici etki YouTube gibi kullanıcılar tarafından oluşturulan sitelerde. "Niyet, ülke çapında bir Web sansür sistemi olan Çin’in Büyük Güvenlik Duvarı ile aynı değil, ancak pratik etki benzer olabilir".[2] Electronic Frontier Foundation (EFF) bu konuda uyardı Etsy, Flickr ve Vimeo tasarının yasalaşması halinde hepsi kapanacak gibi görünüyor.[3] Eleştirmenlere göre, yasa tasarısı, arama sonuçlarında bile rahatsız edici sayılan sitelere bağlanmayı yasaklayacak.[4] ve gibi hizmetlerde Twitter.[5] Birçok Bulut bilişim ve Web barındırma hizmetleri, davalardan kaçınmak için ABD'den ayrılabilir.[6]

Amerika Sinema Filmleri Derneği Yasanın ticaret üzerindeki etkisinin hafif olacağını iddia ederek, en az 16 ülkenin web sitelerini engellediğini ve internetin bu ülkelerde hala çalıştığını belirtti.[7] Danimarka, Finlandiya ve İtalya engellendi Korsan Koyu mahkemelerin müzik ve film endüstrisi davaları lehinde karar vermesi ve film ve plak şirketlerinden oluşan bir koalisyonun dava açmakla tehdit etmesi sonrasında İngiliz Telekom eğer uygun değilse.[8]

Web ile ilgili işletmeler için genel tehdit

Bilgi teknolojisi dergisinde bir haber analizi eWeek "SOPA'nın dili o kadar geniş ki, kurallar İnternet teknolojisinin gerçekliğinden o kadar bağımsızdır ve cezalar iddia edilen suçlardan o kadar kopuktur ki, bu yasa tasarısı e-ticareti ve hatta normal İnternet kullanımını etkili bir şekilde öldürebilir. mevcut ABD, yabancı ve uluslararası yasalar için çıkarımlar ve mahkeme meydan okumalarında onlarca yıl geçireceği kesin. "[9] Benzer şekilde, "yurtdışında bir web sitesini kullanan herhangi bir ABD tüketicisinin, ABD'nin yargı yetkisine, buna karşı potansiyel olarak harekete geçme yetkisini derhal verdiği" iddia edildi.[10]

28 Ekim 2011'de EFF Tasarıyı "büyük bir iş öldürme İnternet düzenlemesi parçası" olarak nitelendirdi ve "Bu yasa düzeltilemez; öldürülmesi gerekir" dedi.[11]

Gary Shapiro, CEO'su Tüketici Elektroniği Derneği, "Tasarının İnternet'i yöneten yasaları radikal bir şekilde yeniden yapılandırmaya çalıştığını" ve "Son on yılda dünya lideri bir İnternet endüstrisinin gelişmesine izin veren yasal güvenli limanları ortadan kaldıracağını, meşru Amerikan işlerini ortaya çıkaracağını belirtti. ve geniş ve açık uçlu sorumluluk konusunda yenilikçiler. Sonuç daha fazla dava, daha az risk sermayesi yatırımı ve daha az yeni iş olacaktır. "[12] Benzer bir iddiada bulunan CrowdFlower.[13]

Strategy & (Eski Adı Booz & Company) 16 Kasım'da finanse edilen bir çalışma yayınladı Google, görüşülen 200 risk sermayedarı ve melek yatırımcının neredeyse tamamının, Meclis tasarısı yasalaşması halinde dijital medya aracılarını finanse etmeyi bırakacağını tespit etti. Yüzde 80'den fazlası, önerilen yasanın yürürlükte olduğu güçlü bir ekonomi yerine mevcut yasalarla riskli ve zayıf bir ekonomiye yatırım yapmayı tercih edeceklerini söyledi. Yasal belirsizlikler ortadan kaldırılırsa ve iyi niyetli hükümler uygulanırsa, yatırım yaklaşık yüzde 115 artacaktır.[14]

SOPA / PIPA ile sivil özgürlük sorunları

Faturaların çok belirsiz olduğuna ve önceden sansür için kullanılabileceğine dair endişeler vardı. Eğer WikiLeaks telif hakkıyla korunan içeriği dağıtmakla suçlanırsa, ABD arama motorlarına WikiLeaks'e işaret eden arama sonuçlarını engellemek için mahkeme kararı verilebilir. İhlal eden bir sayfa nedeniyle arama motorlarının bir web sitesinin tamamına bağlantıları tamamen kaldırmasını zorunlu kılmak, sitenin başka bir yerinde barındırılan yasal içerikle ilgili ifade özgürlüğü endişelerini artıracaktır.[15] proxy sunucuları sırasında kullanılanlar gibi Arap Baharı, ayrıca kullanılabilir engellemek telif hakkı yaptırımı ve bu nedenle yasa ile yasa dışı hale getirilebilir.[16]

Faturaların, Birleşik Krallık'ta veya Fransa'da aşağıdakileri içerdiği belirlenen bir sayfaya sahip herhangi bir web sitesini engellemek için kullanılabileceği iddia ediliyor. Nefret söylemi veya ünlülerin ihlalleri gizlilik.[17] Demokrasi ve Teknoloji Merkezi, "Eğer SOPA ve PIPA yasallaştırıldığında, ABD hükümeti diğer hükümetlerin, önemli olduğuna inandıkları sosyal politikalara hizmet etmek için - ister nefret söylemini kısıtlamak, ister kamu görevlilerine hakaret, ya da siyasi muhalefet olsun - dava açmaya hazır olmalıdır. "[18]

Diğer taraftan AFL-CIO Paul Almeida, ifade özgürlüğünün konuyla ilgili bir düşünce olmadığını, çünkü "Birinci Değişiklik malları kamyonlardan çalmayı korumaz" dedi.[12]

Floyd Abrams, "IP'yi Koruma Yasası, ifade özgürlüğünü veya iletişimi ne zorunlu kılıyor ne de yasaklıyor ... Tasarı, bir web sitesinin veya alanın ne zaman Başsavcı tarafından gerçekleştirilecek olası eylemler için uygun olduğunu belirlemede yüksek bir çıta oluşturuyor ..." dedi.[19]

Google başkan Eric Schmidt PROTECT IP Yasasında gerekli görülen önlemlerin karmaşık bir soruna aşırı basit çözümler olduğunu ve DNS girişlerinin budanması ile belirlenen emsalin, serbest konuşma ve Çin gibi daha az müsaadeli İnternet ortamlarına doğru bir adım olacaktır.[20]

Bir grup Hukuk profesörü, PROTECT IP ve Stop Online Piracy faturalarının, kullanıcıları düzenlenmemiş, alternatif DNS sistemlerine yönlendirerek amaçlanan etkinin tam tersi olabileceğini ve hükümetin meşru İnternet düzenlemelerini yürütmesini engelleyebileceğini söyledi.[21] Her iki tasarının da anayasaya uygunluğunu sorguluyorlar, potansiyel olarak felaketle sonuçlanabilecek teknik sonuçları olabileceğine ve ABD internet yasasını daha çok baskıcı rejim yasalarına benzeyeceklerine inanıyorlar.[21] Her iki yasa tasarısı da "tek taraflı yargılamalardan başka bir şey sağlamaz - yalnızca bir tarafın (savcı veya hatta özel bir davacı) mevcut kanıta ihtiyaç duyduğu ve ihlalde bulunduğu iddia edilen sitenin operatörünün hazır bulunmasına ve hatta davanın beklemede olduğunun farkına varılmasına gerek olmadığı yargılamalar "malına" karşı. Bu, insanları adil bir yargılama ve makul bir dinlenilme fırsatı olmaksızın mülkiyetten mahrum bırakarak, yalnızca hukukun temel ilkelerini ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda Birinci Değişiklik ile korunan ifade özgürlüğünün anayasaya aykırı bir kısaltmasıdır. "[21]

SOPA / PIPA ile ilgili teknik sorunlar

Tasarıdaki DNS filtreleme hükümleri, "ciddi teknik ve güvenlik endişeleri yaratır" ve "İnternet'i bozar". Beyaz kağıt[22] beş İnternet mühendisi tarafından. Yasanın diğer mühendisleri ve savunucuları bu endişeleri asılsız ve haksız olarak nitelendirdiler.[23][24][25][26][27]

Ağ uzmanları tarafından ifade edilen özel bir endişe, bilgisayar korsanlarının devlet tarafından ele geçirilen sitelere erişime izin vermek için özel kullanıcılara geçici çözümler sunacağıydı, ancak bu geçici çözümler, şüphesiz kullanıcıları web sitelerini dolandırmaya yönlendirerek güvenliği de tehlikeye atabilir. Tasarıyı destekleyenler, filtrelemenin yaygın bir şekilde atlatılmasının olası olmadığını savundu. DNS hükümleri, araba kapı kilitleriyle karşılaştırıldı ve hırsızlara karşı kusursuz olmasalar da, onları yine de kullanmamız gerektiğine dikkat çekildi.[27][28] Bir sitenin birincil etki alanı ele geçirildiğinde ziyaretçileri alternatif bir etki alanına yönlendiren MAFIAAFire Redirector adlı bir tarayıcı eklentisi zaten mevcuttur. Mozilla Vakfı diyor ki Amerika Birleşik Devletleri İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) telefonla talep edilen Mozilla henüz uymadıkları bir talep olan eklentiyi kaldırın. Bunun yerine, Mozilla'nın hukuk müşaviri, talebin yasal gerekçeleri de dahil olmak üzere DHS'den daha fazla bilgi istedi.[29]

Referanslar

  1. ^ refakatçi fatura Senato Sözlüğü
  2. ^ Rebecca MacKinnon (15 Kasım 2011). "Amerika'nın Büyük Güvenlik Duvarını Durdurun". New York Times. Alındı 18 Kasım 2011.
  3. ^ Parker Higgins (15 Kasım 2011). "Kara Listede Neler Var? SOPA'nın Riske Atabileceği Üç Site". Electronic Frontier Foundation. Alındı 2011-12-19.
  4. ^ Corynne McSherry (26 Ekim 2011). "Felaketli IP Mevzuatı Geri Döndü - Ve Her Zamankinden Daha Kötü". Electronic Frontier Foundation. Alındı 2011-12-19.
  5. ^ Markham C.Erickson (1 Kasım 2011). "H.R. 3261," Çevrimiçi Korsanlığı Durdurma Yasası "(" SOPA "): Kanun Tasarısının Açıklaması ve Endişelerin Özeti" (PDF). NetCoalition. Alındı 2011-12-19.
  6. ^ Grant Gross (15 Kasım 2011), Milletvekilleri, Çevrimiçi Korsanlığı Durdurma Yasası'na bir alternatif arıyor: Mevzuatın muhalifleri, sponsorların bunu Kongre aracılığıyla yürüttüğünden şikayet ediyor, Network World, arşivlenen orijinal 2012-01-12 tarihinde, alındı 2011-12-19
  7. ^ Mike Palmetto (18 Kasım 2011). "Temsilciler Meclisi Yargı Komitesi'nin Çevrimiçi Korsanlığı Durdurma Yasasıyla İlgili Duruşmasından Notlar". Alındı 2011-12-19.
  8. ^ Zack Whittacker (4 Kasım 2011), İngiliz ISS'ye Pirate Bay torrent sitesini engellemesi veya mahkemeye başvurması söylendi, ZDNet, alındı 2011-12-19
  9. ^ Wayne Rash (16 Kasım 2011). "House SOPA Duruşmaları, Komitede, Tanık Listesinde İnternet Karşıtı Önyargıyı Ortaya Çıkardı". Bulut Bilişim Haberleri. eWeek. Alındı 2011-12-19.
  10. ^ Dominic Rushe (16 Kasım 2011), Sopa, web devleri tarafından 'internet kara liste faturası' olarak kınandı: Google, Twitter ve eBay, tartışmalı Çevrimiçi Korsanlığı Durdurma Yasası'nın ABD yetkililerine web siteleri üzerinde çok fazla güç vereceğini söylüyor, Gardiyan, alındı 2011-12-19
  11. ^ Corynne McSherry (28 Ekim 2011). "SOPA: Hollywood Nihayet İnterneti Kırma Şansı Elde Etti". Alındı 2011-12-19.
  12. ^ a b Nate Anderson (16 Kasım 2011), Web sansürü duruşmasında, "korsan yanlısı" Google için Kongre silahları, Ars Technica, alındı 2011-12-19
  13. ^ Tim Donnelly (17 Kasım 2011). "Start-up'lar Neden SOPA'dan Korkuyor". Inc. Alındı 18 Kasım 2011.
  14. ^ "Melek Yatırımcılar ve Risk Sermayesi Uzmanları, Zorlu Yeni Kurallar Uygulanırsa, Booz ve Şirket Çalışması Bulursa Bazı İnternet Start-Up İş Modellerini Finanse Etmeyi Durduracaklarını Söylüyor". 16 Kasım 2011. Arşivlenen orijinal 12 Ekim 2014. Alındı 2011-12-19.
  15. ^ Phillips, Abigail. "IP'yi KORUYUN" Yasası: COICA Redux ". Alındı 22 Mayıs 2011.
  16. ^ Peter Eckersley (11 Kasım 2011). "Hollywood'un Yazılım Özgürlüğü ve İnternet Yeniliğine Karşı Yeni Savaşı". Derin Bağlantılar. Electronic Frontier Foundation. Alındı 2011-12-19.
  17. ^ Jerry Brito (7 Kasım 2011). "Kongrenin Korsanlık Kara Liste Planı: Hastalıktan Daha Kötü Bir Tedavi mi?". Zaman.
  18. ^ Cynthia Wong (18 Kasım 2011). "ABD Korsanlık Yasası İnsan Haklarını Tehdit Edebilir". Demokrasi ve Teknoloji Merkezi. Alındı 2011-12-19.
  19. ^ Floyd Abrams'ın Başkan Leahy, Sıralama Üyesi Grassley ve Senatör Hatch'e gönderdiği mektup (23 Mayıs 2011), Destek mektubu Arşivlendi 2012-03-31 Wayback Makinesi (23 Haziran 2011'de erişildi)
  20. ^ Halliday, Josh (18 Mayıs 2011). "Google patronu: korsanlıkla mücadele yasaları ifade özgürlüğü için felaket olur". Gardiyan. Alındı 24 Mayıs 2011.
  21. ^ a b c Lemley, Mark; Levine, David S .; Gönderi, David G. (19 Aralık 2011). "İnterneti Kırmayın". Stanford Hukuk İncelemesi. Arşivlenen orijinal 23 Aralık 2011. Alındı 21 Aralık 2011.
  22. ^ PROTECT IP Teknik Raporu; 12 Mayıs 2011
  23. ^ DNS Filtreleme Kaygılarının Hatalarını Çıkarma; Yüksek Teknoloji Forumu; 24 Haziran 2011
  24. ^ Mühendisler: IP'yi Koruma Yasası DNS'yi bozar; PC World - Avustralya; 15 Temmuz 2011
  25. ^ David Kravets (2011-05-31). "İnternet Araştırmacıları DNS Filtreleme Mevzuatını Kararıyor". Wired.com.
  26. ^ Declan McCullagh (2011-06-07). "IP telif hakkı yasasını koruyun, artan eleştirilerle karşı karşıya". CNet News.
  27. ^ a b İnternette Dolaşan Korsanları Durdurmak; New York Times; 17 Haziran 2011
  28. ^ İnternet Yasası Bilgisayar Korsanlarına Yardımcı Olabilir, Uzmanlar Uyardı Arşivlendi 2012-01-11 de Wayback Makinesi; NationalJournal; 14 Temmuz 2011
  29. ^ Mozilla DHS ile anti-MPAA, RIAA aracı üzerinden savaşıyor; CNET Haberleri; 6 Mayıs 2011