Karşı eşleme - Counter-mapping

Karşı eşleme çabaları ifade eder harita "baskın güç yapılarına karşı, görünüşte ilerici hedeflere".[1] Terim Nancy Peluso tarafından icat edildi[2] 1995 yılında haritaların orman kullanıcıları tarafından Kalimantan, Endonezya, tipik olarak baltalayan orman alanlarının eyalet haritalarına itiraz etme aracı olarak yerli ilgi alanları. Ortaya çıkan karşı hegemonik haritalar, orman kullanıcılarının kaynak iddialarını güçlendirme yeteneğine sahipti.[2] Karşı haritalama ile yakından ilgili çok sayıda ifade vardır: etnokartografi, alternatif haritacılık, geri haritalama, karşı hegemonik haritalama ve halkın katılımıyla haritalama.[3] Üstelik şartlar: kritik haritacılık, yıkıcı haritacılık, biyo-bölgesel haritalama ve yeniden eşleme bazen karşı haritalama ile birbirinin yerine kullanılır, ancak pratikte çok daha fazlasını kapsar.[3]

Karşı haritalama hâlâ esas olarak yerel kartografik çabalara atıfta bulunurken, giderek artan bir şekilde yerli olmayanlara da uygulanmaktadır. haritalama ekonomik olarak gelişmiş ülkelerdeki girişimler.[3] Bu tür karşı haritalama çabaları aşağıdaki süreçlerle kolaylaştırılmıştır: neoliberalizm,[4] ve teknolojik demokratikleşme.[2] Karşı haritalama örnekleri arasında geleneksel bölgeleri sınırlandırma ve koruma girişimleri, topluluk haritalama, Halk Katılımlı Coğrafi Bilgi Sistemleri, ve haritalama daha güçlü bir devletin kaynak iddialarına karşı koymak için nispeten zayıf bir durum tarafından.[5] Karşı haritaların politika değişikliğini savunmak için gücü altüst tutum, yorumcuların, karşı haritalamanın bir araç olarak görülmesi gerektiğini onaylamasına yol açtı. Yönetim.[6]

Özgürleştirici potansiyeline rağmen, karşı haritalama eleştirisiz gitmedi. Karşı haritalama çabalarında kadınların, azınlıkların ve diğer savunmasız, haklarından mahrum edilmiş grupların bilgilerini gözden kaçırma eğilimi var.[7] Bu perspektiften bakıldığında, karşı haritalama sadece toplumun küçük bir alt kümesi için güç verirken diğerleri daha da marjinalleşir.[8]

Kökenler

Orman politikası profesörü Nancy Peluso, iki ormanın uygulanmasını inceleyerek 1995 yılında 'karşı haritalama' terimini icat etti. haritalama stratejiler Kalimantan. Eyalet orman yöneticilerine ait bir harita seti ve uluslararası finans kuruluşları onları destekleyen, örneğin Dünya Bankası. Bu strateji, haritalamayı bölgeye yönelik yerel talepleri ve daha önce onları görmezden gelen bir hükümete yönelik kaynakları korumanın bir yolu olarak kabul etti.[2] Diğer harita seti Endonezyalılar tarafından oluşturulmuştu STK'lar, köy bölgelerinin haritalanmasına yardımcı olmak için genellikle uluslararası uzmanlarla sözleşme yapan.[2] İkinci harita setinin amacı, Endonezya devletinin kartografik konvansiyonlarını ortaklaşa kullanmak ve ülkenin iddialarını meşrulaştırmaktı. Dayak Kalimantan'ın yerli halkı orman kullanım haklarına.[3] Kalimantan'daki sayaç haritacıları satın aldı CBS teknolojiler, uydu teknolojisi ve bilgisayarlı kaynak yönetimi araçlar, sonuç olarak Endonezya devletini karşı haritalara karşı savunmasız hale getiriyor.[2] Bu nedenle, Kalimantan'daki karşı haritalama stratejileri, merkezi hükümet tarafından uygulanan palmiye yağı plantasyonlarını ve ağaç kesimi imtiyazlarını engellemek ve protesto etmek için başarılı bir topluluk eylemine yol açtı.[2]

Bununla birlikte, karşı haritalama projelerinin, terimin maddesinden çok önce var olduğu kabul edilmelidir.[3] Karşı haritalar, 20. yüzyılın başlarına kadar uzanan harita sanatı uygulamalarından kaynaklanmaktadır; içinde zihinsel haritalar 1960'ların hareketi; yerli ve biyoregional haritalamada; ve bucak haritalama.[9]

Pariş Haritaları Projesi

1985 yılında hayır kurumu Ortak zemin başlattı Pariş Haritaları Projesi, bir altüst yerel halkı, kendilerinin değer verdiği çevre unsurlarını haritalamaya teşvik eden girişim cemaat.[10] O zamandan beri 2.500'den fazla İngiliz cemaati bu tür haritalar yaptı.[9] Pariş haritalama projeleri, her yerel insanı 'uzman' rolüne koymayı amaçlamaktadır.[11] Clifford[12] Bu fikri örneklendiriyor: "Bir cemaat haritası yapmak, değerlerin bir topluluk ifadesi yaratmak ve katılım için fikirler öne sürmeye başlamaktır. Bu, kendi ellerinizde yer almakla ilgilidir". Nihai harita ürünü tipik olarak sanatsal bir eserdir, genellikle boyanır ve genellikle köylerde veya okullarda sergilenir.[13] Kartografik konvansiyonların önyargılarını sorgulayarak ve haritalamanın baskın güç etkilerine meydan okuyarak,[14] Pariş Haritaları Projesi, Peluso'nun[2] 'karşı eşleme' terimine geçti

Geliştirme

Neoliberalizm

Karşı haritalamanın geliştirilmesi, neoliberal devletin politik-ekonomik yeniden yapılanması.[15] 1960'lardan önce, bir harita yapım girişimini donatmak, temelde ulusal hükümet tarafından finanse edilen tek bir kurumun göreviydi.[16] Bu anlamda haritalar geleneksel olarak ayrıcalıklı bilgilerin ürünleri olmuştur.[17] Ancak süreçler neoliberalizm, ağırlıklı olarak 1970'lerin sonlarından bu yana, kartografik projede devletin rolünü yeniden şekillendirdi.[4] Neoliberalizm, pazarlara ve minimal devletlere yapılan vurguyu ifade eder, burada bireysel seçimin, metaların seri üretiminin yerini aldığı algılanır.[18] Vatandaşların artık bir zamanlar yalnızca devlet kontrolünde olan kartografik işlevleri yerine getirdikleri gerçeği, devletin bazı işlevlerini ortadan kaldırdığı "geri dönüş neoliberalizminden" "neoliberalizmi yaygınlaştırmaya" geçişle kısmen açıklanabilir. hangi yeni çalışma modları oluşturulmuş.[19] Kısacası, devletin "içi boşalttığı" ve bazılarını yetkilendirdiği görülebilir. haritalama vatandaşlara güç.[20]

Neoliberal Yönetimsellik Olarak Karşı Haritalama

Yönetimsellik vatandaşlar, devlet bilgisini kabul ederek öz disiplin uyguladıklarında uygulanan belirli bir devlet iktidarı biçimini ifade eder.[21] Tarihsel olarak, haritacılık temel bir yönetim stratejisi olmuştur,[22] gözetim ve kontrol için kullanılan bir güç teknolojisi.[23] Rakip davacılar ve sınırlar, devlet liderliğindeki haritalarda görünmüyordu.[23] Bu bağlantı Foucault 's[24] "zapt edilmiş bilgiler" kavramı - zirveye çıkmayan veya diskalifiye edilenler.[22] Bununla birlikte, neoliberalleşme süreçleri yoluyla devlet, bazı kartografik işlevlerini yerine getirmekten geri çekildi.[15] Sonuç olarak, yukarıdan aşağı harita dağıtımının pasif alıcıları olmak yerine, insanlar artık harita oluşturma süreci üzerinde egemenlik iddia etme fırsatına sahipler.[25] Bu yeni neoliberal kartografik yönetimsellik rejiminde "boyun eğdirilmiş bilgilerin ayaklanması" meydana gelir,[24] karşı haritalama girişimleri, daha önce marjinalize edilmiş sesleri birleştirdiğinden.

Teknolojik demokratikleşme?

Teknolojik değişime yanıt olarak, ağırlıklı olarak 1980'lerden bu yana, haritacılık giderek demokratikleştirildi.[26] Yüksek kaliteli konum bilgilerinin geniş erişilebilirliği, aşağıdakilere dayalı toplu pazar haritacılığını mümkün kılmıştır. Küresel Konumlandırma Sistemi alıcılar, ev bilgisayarları ve internet.[27] Sivillerin bir zamanlar elitist olan Brosius'un öncülük ettiği teknolojileri kullanıyor olması ve diğerleri.[28] karşı eşlemenin "ustanın araçlarını çalmayı" içerdiğini iddia etmek. Bununla birlikte, çok sayıda erken karşı eşleme projesi, manuel teknikleri başarıyla kullandı ve çoğu hala bunları kullanıyor. Örneğin, son yıllarda basit eskiz haritalama yaklaşımlarının kullanımı yeniden canlandırıldı, bu sayede haritalar doğal malzemeler kullanılarak zeminde yapıldı.[29] Benzer şekilde, farklı grupların kartografik iddialarını temsil etme aracı olarak ölçekli model yapılarının ve keçe tahtalarının kullanımı giderek daha popüler hale geldi.[7] Sonuç olarak, Odun et al.[9] karşı haritacıların "teknolojik kırıntılardan geçit yapabileceğini" iddia edin.

Halkın Katılımı Coğrafi Bilgi Sistemleri

Son yıllarda, Halkın Katılımı Coğrafi Bilgi Sistemleri (PPGIS) haritanın gücünü kartografik seçkinlerin elinden alıp halkın eline teslim etmeye çalıştı. Örneğin, Kyem[30] İşbirliği, Yönetim, Tahsis ve Planlama için Keşif Stratejisi (ESCMAP) olarak adlandırılan bir PPGIS yöntemi tasarladı. Yöntem, Gana'nın Ashanti Bölgesi'ndeki üç kırsal topluluğun endişelerini ve deneyimlerini resmi kurumlara entegre etmeye çalıştı. Orman yönetimi uygulamalar.[30] Kyem[30] PPGIS'in potansiyeline rağmen, bölgedeki zengin ve güçlü insanların çoğunluğunun bazı katılımcı kullanımlarına itiraz etmelerinin mümkün olduğu sonucuna varmıştır. CBS. Örneğin, Gana'daki kayıtçılar, PPGIS prosedürlerinin çok açık ve demokratik olduğunu onayladılar.[30] Bu nedenle, demokratikleşme potansiyeline rağmen, uygulanmasının önünde engeller vardır. Son zamanlarda, Odun ve diğerleri.[9] PPGIS fikrine tamamen itiraz etti ve bunun "neredeyse" olmadığını doğruladı CBS, yoğun bir şekilde hegemonik, neredeyse halka açık olmayan ve katılımcı dışında herhangi bir şey ".

Yönetişim olarak karşı haritalama

Yönetim sorunlu devlet merkezli düzenleme kavramlarını ortaya koyar ve birçok ülkede iktidara geçiş olduğunu kabul eder. mekansal ölçekler.[31] Benzer şekilde, karşı eşleme, haritacılık, savunucu altüst katılımcı haritalama projeleri (bkz. CBS ve çevresel yönetişim ). Karşı haritalama girişimleri, genellikle devlet yardımı olmadan, güç uygulamaya çalışır. Bu nedenle, karşı eşleme aşağıdakilere uygundur: Jessop 's[20] "hükümet olmadan yönetişim" kavramı. Yönetişimin bir diğer özelliği, ortak bir hedefe doğru "toplumun sektörlerini veya yönlerini yönlendirme, kontrol etme veya yönetme amaçlı çabasıdır".[32] Aynı şekilde, haritalar güç ve otorite yaydığı için,[33] onlar güvenilir bir ortamdır[34] toplumu belirli bir yöne 'yönlendirme' yeteneği ile. Kısaca, haritacılık bir zamanlar kralların ve hükümetlerin aracı,[35] şu anda bir yönetişim aracı olarak kullanılmaktadır - politika değişikliğini savunmak için taban.[6] Çevre alanı, karşı haritalamanın bir yönetişim aracı olarak kullanıldığı bir bağlamdır.[6]

Çevresel yönetişim olarak karşı haritalama

Uzman bilgisinin aksine, kısmen çevresel sorunları çevreleyen bilimsel belirsizlik nedeniyle, meslekten olmayan bilgiler karar vericiler için giderek daha değerli hale geliyor.[36] Katılımcı karşı haritalama projeleri, meslekten olmayan bilgileri dahil etmenin etkili bir yoludur[37] çevreleyen konulara çevresel yönetişim. Örneğin, artık biyoçeşitlilik için korunan alanların geleneksel kullanımını tasvir eden karşı haritalar, kaynak kullanımına izin vermek veya yer değiştirmeyi zorlamaktan ziyade konu hakkında kamusal tartışmayı teşvik etmek için kullanıldı.[6] Örneğin, Dünya Doğayı Koruma Vakfı Kayan Mentarang ve Gunung Lorentz de dahil olmak üzere, sıkı bir şekilde korunan birkaç alanın Endonezya milli parkları olarak yeniden sınıflandırılmasını savunmak için karşı haritalamanın sonuçlarını kullandı.[6] Bu tür karşı haritalama çabalarının başarısı Alcorn'a yol açtı[6] onaylamak için Yönetim (taban hükümetten (yukarıdan aşağıya harita dağıtımı), iyilik için en iyi umudu sunar doğal kaynak Yönetimi. Kısacası, "haritaların ekolojik ve yönetişim tartışmalarında güçlü siyasi araçlar olduğu" görülebilir.[6]

Karşı eşleme türleri

Çok sayıda karşı eşleme türü vardır, örneğin: protesto haritaları, harita sanatı, koruma için karşı haritalama ve PPGIS. Karşı eşleme olarak bilinen şeyin geniş kapsamını vurgulamak için, bu bölümde üç zıt karşıt eşleme örneği açıklanmıştır: sırasıyla yerli karşı eşleme, topluluk haritalama ve eyalet karşı eşleme.

Yerli karşı eşleme

Karşı haritalama en çok Üçüncü Dünya'da yapıldı.[13] Yerli insanlar giderek daha fazla dönüyor katılımcı hem devlet tekniklerini hem de temsil tarzını benimseyerek haritalama.[38] Karşı haritalama, yerel kimlik oluşturma için bir araçtır,[39] ve geleneksel kaynak taleplerinin meşruiyetini desteklemek için.[2] Yerli iddialarını gerçekleştirmede karşı haritalamanın başarısı Nietschmann'ın[40] iddia:

Haritalar tarafından silahlardan çok daha fazla yerli toprak talep edildi. Ve daha fazla Yerli bölgesi silahlardan çok haritalarla geri alınabilir ve savunulabilir.

Nunavut'un yaratılması

Yerli karşı haritalamanın gücü, aşağıdakilerin yaratılmasıyla örneklenebilir: Nunavut. 1967'de, Frank Arthur Calder ve Nisaga'a Ulus Aşiret Konseyi, Britanya Kolombiyası Eyaleti bir beyan için yerli belirtilen arazinin tapusu yasal olarak kaldırılmamıştı. 1973'te Kanada Yüksek Mahkemesi aslında bir Aborijin unvanı olduğunu buldu. Kanada hükümeti bu tür başlıkları müzakere ederek söndürmeye çalıştı. antlaşmalar onları imzalamayan insanlarla.[9] İlk adım olarak, Kanada'nın Inuit Tapirisatı okudu Inuit Kuzey Kutbu'ndaki arazi kullanımı, Inuit Arazi Kullanımı ve Kullanım Projesi.[41] Avcılar, tuzaklar, balıkçılar ve yemiş toplayıcıları gibi çeşitli ilgi alanları, yaşamları boyunca kullandıkları araziyi haritalandırdı.[9] Usher olarak[42] not alınmış:

Artık Aborijin halkının 'bölgelerini', başkalarının nerede olduklarına dair kümülatif gözlemlere dayanarak haritalandırmıyorduk ... bunun yerine, Aborijin halklarının kendi faaliyetlerine dair kendi hatıralarını haritalandırıyorduk..

Bu haritalar, Inuit'lerin bugün Nunavut olarak bilinen Kanada'daki 2 milyon km²'lik alana bir Aborijin unvanını vermesini sağlayan müzakerelerde temel bir rol oynadı.[9] Açıktır ki, karşı haritalama, yerli grupların dünyayı egemen temsilleri istikrarsızlaştıracak şekillerde yeniden sunabilecekleri bir araçtır.[43]

Yerli halklar, bir zamanlar ataları tarafından ülke hükümetleri tarafından çalınan toprakların geri kazanılması eylemi olarak işgal edilen dünya alanlarını yeniden değerlendirmeye başladı. Yerli halklar bu süreci tüm dünyada Amerika Birleşik Devletleri Yerli halklarından, Avustralya'dan Aborijin halklarından ve Brezilya'dan Amazon halkından başlatmıştır. Toprakların insanları, bölge sınırları ve bölgenin etrafındaki yollar açısından kendi arazi haritalarını oluşturmaya başladılar. Yerli halklar bu işleme ilk başladığında elle yapıldı, ancak şu anda GPS sistemleri ve diğer teknolojik haritalama cihazları kullanılıyor.[44] Yerli haritalar "ortalama" haritayı yeniden kavramsallaştırıyor ve yaratıcı bir şekilde mekanı ve uzayda yaşayanların kültürünü temsil ediyor. Yerli halk, farklı başlık ve tanımlarla kendilerine zorlanan haritalar yerine kendi güçleri ve sosyal yararları için haritalar oluşturuyorlar. Yerli halklar ayrıca topraklarında bulunan kirlilik ve kirliliğe uyum sağlamak için haritalar oluşturuyor. Özellikle Peru'da, Yerli halklar sorunlu alanları belirlemek için haritalamayı kullanıyor ve gelecekte bu risklerle mücadele etmek için stratejiler geliştiriyor ve oluşturuyor.[45]

Karadaki Perspektifler (Amerika Birleşik Devletleri)

Beyaz sömürgeciler toprağı mülk ve sahip olunması gereken bir meta olarak görüyorlardı. Sonuç olarak, yerleşimcilerin sayısı arttıkça ve batıya gittikçe, toprak talep edildi ve kar için satıldı. Beyaz sömürgeciler, toprağın kendilerine ait olduğuna inanarak toprağı “geliştirecekler” ve mülkiyetini alacaklardı. Yerli halklar ise kendilerini manevi olarak toprağa bağlı ve toprağın onlara sahip olduğunu gördüler. Aborijin halkına toprak, kimliklerinin ve maneviyatlarının önemli bir parçasıdır. Ülkeyi kutsal ve korunması gereken bir yer olarak gördüler. Yerli halklar toprağa bakmanın kendi sorumlulukları olduğuna inanıyor. Marion Kickett'in araştırmasında belirttiği gibi, "Toprak, Aborijin halkı için 'toprağın sahibi değiliz, toprak bize aittir' ortak inancıyla çok önemlidir. Aborijin halkının her zaman topraklarıyla manevi bir bağlantısı olmuştur ...[46]"Karadaki bu farklı bakış açıları, Manifest Destiny döneminde birçok anlaşmazlığa neden oldu ve beyaz yerleşimci popülasyonları artmaya ve Yerli halkların topraklarına girmeye başladıkça. Yerliler toprağa hizmet edeceklerine inanırken beyaz koloniciler toprağın kendilerine hizmet etmesi gerektiğine inanıyordu. Sonuç olarak, iki taraf temasa geçtiğinde, nasıl toprak "talep edecekleri" konusunda tartıştılar. Bu çatışmanın doruk noktası sırasında ortaya çıkmaya başladı. Tezahür kader beyaz sömürgeci nüfus büyümeye ve batıya doğru Yerli topraklarının ve topluluklarının daha fazla bölümüne doğru hareket etmeye başladığında.

Haritalama Süreci (Amerika Birleşik Devletleri)

Haritalar, bir bireyin veya toplumun kendilerini gerçek ve sembolik olarak doğaya nasıl adlandırdığını ve yansıttığını temsil eder ve yansıtır. Haritalama, görünüşte objektif olsa da politik ve toprak üzerinde bir kontrol yöntemi.[47]Dolayısıyla, harita yapımı hem sosyo-kültürel (mit oluşturma) hem de teknik (faydacı ve ekonomik) işlevlere ve geleneklere sahiptir.[48] Beyaz sömürgeciler ve Yerliler tarafından yapılan sınırlar ve bölgeler arasındaki fark büyük ölçüde farklıydı ve arazi ve doğa hakkındaki görüşlerini ifade etti. Yerli halkların toprakları genellikle nehirlerde, dağlarda ve tepelerde sona erdi veya farklı kabileler, kaynaklar ve ticaret ağları arasındaki ilişkilerle tanımlandı. Kabileler arasındaki ilişkiler toprağa ve kaynaklarına erişimi belirleyecekti. Sınırların Amerika Birleşik Devletleri gibi sert kenarlar olması yerine, Yerli halkların topraklarındaki sınır daha akışkandı ve şefler ile aile üyeleri arasındaki evliliklere, avcı klanlarına ve kalıtıma bağlı olarak değişecekti. Yerli haritalarında yer işaretleri kağıt üzerine çizilir ve bazı durumlarda açıklanır. Buzun kalınlığı, barınak yerleri ve yırtıcı hayvanlar hakkında ayrıntılı bilgiler, kullanıcıyı bölgede ne zaman arayacakları konusunda bilgilendirmek için haritalara yerleştirildi.

Amerika'da Beyaz sömürgeciler tarafından yapılan haritalar ilk önce nüfusa dayanıyordu, medeniyetin kenarlarına dayanan bölgeler oluşturuyordu. Birleşik Devletler hükümetinin kurulmasından sonra, eyalet arazisi Kongre tarafından belirlendi ve enlem ve boylam koordinatlarıyla eşit olarak verilmesi amaçlandı. Demiryolu raylarının ve geçitlerinin sona ermesi aynı zamanda bir eyaletin diğerine bitişini belirleyerek çit benzeri bir sınır oluşturdu. Özel bir durumda, Louisiana satın alıyor Birleşik Devletler köleliğin nerede yasal olduğu ve nerede olmadığı arasında karar vermek zorunda kaldı. Missouri Uzlaşması sonuç olarak doğdu ve 36'30 boylam ve enlem çizgilerinde bir sınır çizgisi oluşturuldu ”. Eyaletler koordinatları ile belgelendi ve numaralandırılan yerlerde sınırlar yapıldı. Bu numaralandırılmış yerler kilometrelerce uzanır ve Yerli halklara ait olsa bile bu bölgedeki her şeyi kapsar. Yerli halklardan toprak genellikle bu şekilde çalınır. Birleşik Devletler Hükümeti tarafından "sahiplenilecek" toprak, Yerli topraklarının sınırları dikkate alınmadan uzanacaktır. Yerli halkların toprakları, Amerika'nın yeni haritalanmış eyaletlerinin sınırları tarafından emildi ve sonuç olarak zorla sürüldü. Karaya bağlı geçim kaynakları ve mitolojileri de yıkıldı. Beyaz sömürgeciler toprağı kendileri için talep etti ve Yerli halkların artık alanı işgal etmesine izin verilmedi. Bir başka yol da, her grubun araziyi haritalama şeklindeki farklılıklardı. Birleşik Devletler Hükümeti harita olmadan bir Kabile bölgesini tanımazdı ve çoğu kabilenin Avrupa haritaları tarzında haritaları yoktu, bu yüzden göz ardı edildi.

Topluluk haritalama

Topluluk haritalama şu şekilde tanımlanabilir: "yerel insanlar tarafından ortaklaşa üretilen ve genellikle alternatif yerel bilgileri içeren yerel haritalama".[13] OpenStreetMap devlet hakimiyetindeki harita dağıtımının hegemonyasına karşı koyma potansiyeline sahip bir topluluk haritalama girişiminin bir örneğidir.[49]

OpenStreetMap

OpenStreetMap ana sayfası.

OpenStreetMap (OSM), yurttaşların öncülüğünü yaptığı mekansal veri toplama web sitesi, Steve Sahili 2004'te. Veriler çeşitli kamu malı kaynaklardan toplanır; olan Küresel Konumlama Sistemi GPS alıcıları olan gönüllüler tarafından toplanan parkurlar en önemlisidir.[13] 10 Ocak 2011 itibariyle Web sitesine 2.121 milyar GPS noktası yükleyen 340.522 kayıtlı OSM kullanıcısı vardı.[50] Harita oluşturma süreci, açıkça paylaşıma ve katılıma dayanır; sonuç olarak, her kayıtlı OSM kullanıcısı haritanın herhangi bir bölümünü düzenleyebilir. Dahası, 'harita partileri' - kapsamdaki boşlukları doldurmayı amaçlayan sosyal etkinlikler, bir topluluk ahlakını geliştirmeye yardımcı olur.[51] Kısacası, taban OSM projesi, bir paradigma kayması devletten topluma coğrafi bilgiyi kimin yarattığı ve paylaştığı.[52] Bununla birlikte, bazı yorumcular, devlet hakimiyetindeki kartografik projeye karşı çıkmak yerine, OSM'nin yalnızca 'eski' sosyo-ekonomik düzeni kopyaladığını onayladılar.[53] Örneğin, Haklay[53] Birleşik Krallık'taki OSM kullanıcılarının belediye sitelerini haritalama eğiliminde olmadıklarını doğruladı; sonuç olarak, orta sınıf alanları orantısız bir şekilde haritalandırılır. Bu nedenle, OSM'nin radikal bir kartografik karşı kültür olduğu fikrine karşı,[54] OSM'nin "mevcut olanın bir ayna kopyasını basitçe yeniden oluşturduğu topografik haritalama ".[55]

Durum karşı haritalama

Karşı haritalama olarak bilinen şey, aşağıdakilerin faaliyetleriyle sınırlı değildir: eyalet dışı belirli bir ulus devlet içindeki aktörler; Nispeten zayıf devletler, diğer devletlere meydan okuma girişimiyle karşı haritalama da yürütürler.[56]

Rekabet eden kartografik temsiller: Doğu Timor ve Avustralya

Doğu Timor Kendi başına algıladığı Avustralya'dan gaz ve petrol kaynaklarının kontrolünü ele geçirmek için devam eden çabası, bir tür karşı haritalama biçimidir. Bu anlaşmazlık, Avustralya'nın iki ülke arasındaki deniz tabanı kaynaklarının haritalanmasına ilişkin bir kartografik tartışmayı içeriyor.[56] Nevins olarak[56] Tartışıyor: Avustralya'nın haritası statükoya dayandırılırken - o zamanlar Avustralya ile Endonezya'nın Doğu Timor işgalcisi arasındaki 1989 tarihli bir anlaşmanın mirası, Doğu Timor'un haritası, deniz sınırlarının ne olması gerektiğine dair genişletilmiş bir fikri temsil ediyor ve böylece yeniden bir çizim gerektiriyor haritanın. Bu karşı haritalama biçimi, bu nedenle, nispeten zayıf bir devlet olan Doğu Timor'un daha güçlü bir eyalet olan Avustralya tarafından kontrol edilen bölge ve kaynaklara yönelik bir iddiasını temsil eder.[3] Ancak Nevins[56] Doğu Timor'un karşı haritası yoluyla bir iddiayı gerçekleştirmenin sınırlı bir potansiyeli olduğunu not eder: karşı haritalama, ancak daha geniş yasal ve politik stratejilerle birleştirildiğinde etkili bir stratejidir.[56]

Eleştiriler

Karşı haritalamanın, karşı bilgileri dahil etme ve böylece geleneksel olarak yetkisi olmayan insanları yetkilendirme iddiası tartışmasız kalmadı.[57] Karşı haritalamaya yöneltilen eleştiri örnekleri:

  • Karşı haritalama, topluluğun sürekli değişen, akışkan bir süreç olduğunu ve çoğu zaman sınırlı ve sabit bir topluluk kavramına güvenen bir süreç olduğunu kabul etmez. Böylelikle, haritalama süreci iletişim kurar ve kimin yapıp kimin olmadığı belirli sınırlar içinde yer alır.[58]
  • Arasındaki güç dengesizliği nedeniyle yerli devletin iddiaları, egemen toplumun dili ve araçları onun kontrolü altındakiler tarafından kullanılmalıdır. Başkasının araçlarını kullanma süreci, temsil edilen fikirleri değiştirebilir ve bu da öngörülemeyen kalitede bir harita ile sonuçlanabilir.[3]
  • Karşı haritalama, 'yapılacak şey' olma tehlikesiyle karşı karşıyadır; "sihirli bir mermi eleştirmeden uygulandı".[59]
  • Karşı haritalamanın başarısında bir coğrafya var. Tibet'te, karşı haritalama, sınırlı politik faydaya sahiptir. harita yapımı yetkilendirilmemiştir ve örneğin, devletin düzenleyici ofisleri aracılığıyla arazi kullanım hakkı ve kaynak haklarıyla ilgili yasal çatışmaları çözmek için ölçeklendirilemez.[5]
  • Kullanılan karşı haritalama projeleri CBS önemli bilgi gerektirir ve bilgisayar okuryazarlığı sıradan bireylerin üzerinde.[60]
  • Uzmanlaşmış bilgisayarlara ve yazılıma yapılan yatırım, özellikle yoksul bölgelerde yerel halkın büyük çoğunluğu için genellikle yasaklayıcı haritalama maliyetleriyle sonuçlanır. Bazı grupların teknolojileri benimseme konusunda diğerlerine göre daha yetenekli olduklarını kanıtladıkları için, karşı haritalama projeleri topluluklar içindeki toplumsal cinsiyet ve ekonomik hatlar boyunca bölünmeleri derinleştirebilir.[61]

Özetlemek gerekirse, karşı haritalama harita yapımını "bir prensler biliminden" dönüştürme potansiyeline sahipken,[62] Devletin ürettiği haritacılığa meydan okuma becerisine sahip bir harita oluşturmak için gereken yatırım, karşı haritalamanın bir "kitleler bilimi" olma ihtimalinin düşük olduğu anlamına geliyor.[2]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Hodgson, D.L; Schroeder, R.A. (2002). "Karşı Haritalamanın İkilemleri: Tanzanya'daki Topluluk Kaynakları". Geliştirme ve Değişim. 33: 79–100. doi:10.1111/1467-7660.00241. hdl:10919/65519.
  2. ^ a b c d e f g h ben j Peluso, N.L (1995). "Bunlar Kimin Ormanları? Endonezya, Kalimantan'daki Karşı Harita Oluşturan Orman Bölgeleri". Antipode. 4. 27 (4): 383–406. doi:10.1111 / j.1467-8330.1995.tb00286.x.
  3. ^ a b c d e f g Rundstrom, R (2009). "Karşı Eşleme". Uluslararası İnsan Coğrafyası Ansiklopedisi. Uluslararası Beşeri Coğrafya Ansiklopedisi. sayfa 314–318. doi:10.1016 / B978-008044910-4.00017-1. ISBN  9780080449104.
  4. ^ a b Bryan, J (2011). "Yürüyen Çizgi: Yerli Hakları ve Neoliberalizm Katılımcı Haritalama". Geoforum. 42 (1): 40–50. doi:10.1016 / j.geoforum.2010.09.001.
  5. ^ a b Bauer, K (2009). "Katılımcı Haritalama ve CBS Politikaları ve Olanakları Üzerine: Orta Tibet'teki Pastoralistler Arasındaki Ortak Mülkiyet ve Arazi Kullanım Değişikliğini İncelemek için Mekansal Teknolojileri Kullanma". Kültürel Coğrafyalar. 16 (2): 229–252. doi:10.1177/1474474008101518. S2CID  143744283.
  6. ^ a b c d e f g Alcorn, J.B (2000). Sınırlar, Kurallar ve Yönetişim: Politika ve Yönetimdeki Değişiklikleri Katalize Etmek İçin Haritalama. Londra: Gatekeeper Serisi.
  7. ^ a b Rocheleau, D.B; Edmunds, D (1997). "Kadınlar, Erkekler ve Ağaçlar: Ormanda ve Tarımsal Manzaralarda Cinsiyet, Güç ve Mülkiyet". Dünya Gelişimi. 8. 25 (8): 1351–1371. doi:10.1016 / s0305-750x (97) 00036-3.
  8. ^ Kral, B.H (2004). "Topluluk Katılımı ve Coğrafi Bilgi Sistemleri". Profesyonel Coğrafyacı. 2. 56: 315–317.
  9. ^ a b c d e f g Wood, D; Fels, J .; Krygier, J (2010). Haritaların Gücünü Yeniden Düşünmek. Londra: Guilford Press.
  10. ^ Kral, A; Clifford, S (1985). Yerinizi Tutmak: Yerel Koruma İçin Bir Eylem Rehberi. Londra: Penguen.
  11. ^ Aberley, D (1993). Evin Sınırları: Yerel Güçlendirme için Haritalama. Philadelphia: New Society Publishers.
  12. ^ Clifford, S (1996). "Yerler, Kişiler ve Mahalle Haritaları". Clifford, S .; King, A. (editörler). Yerden Mekana: Haritalar ve Mahalle Haritaları. Londra: Ortak Zemin. s. 3–7.
  13. ^ a b c d Perkins, C (2007). "Topluluk Haritalama". Kartografik Dergi. 44 (2): 127–137. doi:10.1179 / 000870407x213440. S2CID  218692622.
  14. ^ Harris, L.M; Hazen, H.D (2006). "Haritaların Gücü: Koruma için (Sayaç) Haritalama". ACME. 4 (1): 99–130.
  15. ^ a b Leszcynski, A (2011). "Geoweb'i Politik Ekonomiye Yerleştirmek". Beşeri Coğrafyada İlerleme: 1–18.
  16. ^ Goodchild, M, F (2008). "Toplu Yapılar Olarak Sanal Coğrafi Ortamlar" (PDF). Alındı 4 Aralık 2011.
  17. ^ Harley, J.B (1989). "Haritayı Yeniden Yapılandırma" (PDF). Cartographica. 26 (2): 1–20. doi:10.3138 / e635-7827-1757-9t53.
  18. ^ Daha Büyük, W (2009). "Neoliberalizm". Uluslararası İnsan Coğrafyası Ansiklopedisi. Uluslararası Beşeri Coğrafya Ansiklopedisi. s. 374–378. doi:10.1016 / B978-008044910-4.00792-6. ISBN  9780080449104.
  19. ^ Peck, L; Tickell, A (2002). "Neoliberalleşen Uzay". Antipode. 34 (3): 380–404. doi:10.1111/1467-8330.00247.
  20. ^ a b Jessop, H (2004). "'Ulus-Devleti ve Çok Düzeyli Yönetişimi ortadan kaldırmak". Kennett, S. (ed.). Karşılaştırmalı Sosyal Politika El Kitabı. Cheltenham: Edward Elgar. sayfa 11–27.
  21. ^ Kahverengi, M; Knopp, L (2006). "Yerler ve Çokgenler? Gey ve Lezbiyen Atlasında Yönetim, Ölçek ve Sayım". Nüfus, Mekan ve Yer. 12 (4): 223–242. doi:10.1002 / psp.410.
  22. ^ a b Crampton, J (2011). Haritalama: Haritacılık ve CBS'ye Eleştirel Bir Giriş. Londra: John Wiley and Sons.
  23. ^ a b McCarthy, J (2006). "Çevresel Yönetişimde Devleti Kuramlaştırmak". Uluslararası Politik Ekonomi İncelemesi. 14 (1): 176–194. doi:10.1080/09692290601081244. S2CID  154372072.
  24. ^ a b Foucault, M (1988). Güç / Bilgi: Seçilmiş Röportajlar ve Diğer Yazılar: 1972-1977. Kanada: Randon House.
  25. ^ Dodge, M; Perkins, P (2008). "Haritayı Geri Almak: İngiliz Coğrafyası ve Kararsız Kartografik Uygulama". Çevre ve Planlama A. 40 (6): 1271–1276. doi:10.1068 / a4172. S2CID  129859071.
  26. ^ Rood, J; Ormeling, F .; van Elzakker, C (2001). "Kartografik Görselleştirmeyi Demokratikleştirmek İçin Bir Gündem". Norveç Coğrafya Dergisi. 55 (1): 38–41. doi:10.1080/002919501300061427.
  27. ^ Haklay, M; Weber, P (2008). "OpenStreetMap: Kullanıcı Tarafından Oluşturulan Sokak Haritaları" (PDF). Yaygın hesaplama. 1536 (4): 12–18. doi:10.1109 / mprv.2008.80. S2CID  16588111.
  28. ^ Bosius, P.J; Tsing, A.L .; Zerner, C. (2005). Topluluklar ve Koruma: Topluluk Temelli Doğal Kaynak Yönetiminin Tarih ve Politikaları. Londra: Rowman Altamira.
  29. ^ Poole, P (1995). "Geomatik: Kimin İhtiyacı Var?". Kültürel Hayatta Kalma Üç Aylık Bülteni. 18 (4): 1–77..
  30. ^ a b c d Kyem, K (1998). "Coğrafi Bilgi Sisteminin Uygulanması Yoluyla Orman Yönetimine Yerel Halk Katılımının Teşvik Edilmesi: Güney Gana'dan Bir PPGIS Deneyimi". Arşivlenen orijinal 1999-10-11 tarihinde. Erişim tarihi: 2011. Tarih değerlerini kontrol edin: | erişim tarihi = (Yardım)
  31. ^ Köprü, G; Perreault, T (2009). "Çevresel Yönetişim". Castree, N.M'de; Demeritt, D .; Liverman, D .; Rhoads, B (editörler). Çevre Coğrafyasına Bir Arkadaş. sayfa 475–497.
  32. ^ Kooiman, J (1993). Modern Yönetişim. Yeni Devlet-Toplum Etkileşimleri. Londra: Sage Yayınları.
  33. ^ Colchester, M (2005). "Maps, Power, and the Defence of Territory: The Upper Mazarini Land Claim in Guyana". Brosius, P.J .; Tsing, A.L .; Zerner, C (editörler). Topluluklar ve Koruma: Topluluk Temelli Doğal Kaynak Yönetiminin Tarih ve Politikaları. Londra: Rowman Altamira. sayfa 271–304.
  34. ^ Markham, B (1983). Gece ile Batı. San Francisco: North Point Press.
  35. ^ Ahşap, D (1992). Haritaların Gücü. New York: Guilford Press.
  36. ^ Evans, J (2012). Çevresel Yönetişim. Londra: Taylor Francis.
  37. ^ Narayan, P (2003). "Katılım Yoluyla Güçlendirme: Bu Yaklaşım Ne Kadar Etkili?". Ekonomik ve Politik Haftalık. 38 (25): 21–27.
  38. ^ Wainwright, J; Bryan, J (2009). "Haritacılık, Bölge, Mülkiyet: Nikaragua ve Belize'de Yerli Karşı Haritalama Üzerine Sömürge Sonrası Düşünceler". Kültürel Coğrafyalar. 16 (2): 153–187. doi:10.1177/1474474008101515. hdl:1811/52137. S2CID  145710578.
  39. ^ Taylor, JJ (2008). "Toprağın İsimlendirilmesi: Namibya'nın Batı Caprivi'sinde San için Hesaplama" Geoforum. 39 (5): 1766–1775. doi:10.1016 / j.geoforum.2008.04.001.
  40. ^ Neitschmann, B (1995). "Misiko Resiflerini Haritalar ve CBS ile Savunmak: Yelkenli, Scuba ve Uydu ile Haritalama". Kültürel Hayatta Kalma Üç Aylık Bülteni. 18 (4): 34–37.
  41. ^ Freeman, M.M.R (1976). Arazi Kullanımı ve Doluluk, Cilt. Inuit Arazi Kullanımı ve Yerleşim Proje Raporu 1. Ottawa.
  42. ^ Usher, P.J (2003). "Çevre, Irk ve Ulus Yeniden Değerlendirildi: Kanada'daki Aborijin Toprak İddiaları Üzerine Düşünceler". Kanadalı Coğrafyacı. 47 (4): 365–382. doi:10.1111 / j.0008-3658.2003.00029.x.
  43. ^ Kwan, M (2002). "Feminist Görselleştirme: CBS'yi Feminist Coğrafi Araştırmada Bir Yöntem Olarak Yeniden Tasavvur etmek". Amerikan Coğrafyacılar Derneği Yıllıkları. 92 (4): 645–661. CiteSeerX  10.1.1.1027.5622. doi:10.1111/1467-8306.00309. S2CID  9570342.
  44. ^ Fraser, James A. "Amazon orman halkları atalarının topraklarını neden 'eşleştiriyor'?. Konuşma. Alındı 2019-05-05.
  45. ^ "Yerli Hakları, İsyancı Kartografiler ve Katılımcı Haritalama Sözü" (PDF).
  46. ^ "Toprağın Önemi". Kültürü Paylaşmak. Alındı 2019-05-04.
  47. ^ Fraser, James A. "Amazon orman halkları atalarının topraklarını neden 'eşleştiriyor'?. Konuşma. Alındı 2019-05-05.
  48. ^ "Topluluk Haritalama" (PDF).
  49. ^ Elwood, S (2009). Vatandaş Kartografileri ve Değişen Uzmanlık Politikası. 24. Uluslararası Haritacılık Konferansında Sunulan Bildiri. Santiago, Şili.
  50. ^ Perkins, C (2011). OSM'yi Gözden Geçirin: Ramm, F., Topf, J and Chilton, S tarafından hazırlanan Ücretsiz Dünya Haritasını Kullanma ve Geliştirme. (Basında).
  51. ^ Perkins, C; Dodge, M (2008). "Kullanıcı Tarafından Oluşturulan Haritacılığın Potansiyeli: OpenStreetMap Projesi ve Mapchester Haritalama Partisinin Örnek Olayı". Kuzey Batı Coğrafyası. 8 (1): 19–32.
  52. ^ Elwood, S; Goodchild, M.F; Sui, D.Z (2011). "VGI Araştırma: Mekansal Veri, Coğrafi Araştırma ve Yeni Sosyal Uygulama". Amerikan Coğrafyacılar Derneği Yıllıkları. 102 (3): 1–20. doi:10.1080/00045608.2011.595657. S2CID  129270695.
  53. ^ a b Haklay, M (2008). "Gönüllü Coğrafi Bilgi Ne Kadar İyi? OpenStreetMap ve Ordnance Survey Veri Kümelerinin Karşılaştırmalı Bir Çalışması". Çevre ve Planlama B: Planlama ve Tasarım. 37 (4): 682–703. doi:10.1068 / b35097. S2CID  301237.
  54. ^ Kent, AJ (2008). "Kartografik Tatsız Manzaralar ve Yeni Gürültü: Topografik Karıştırmada İyi Görünümü Bulmak". Haritacılar Derneği Bülteni. 42: 29–38.
  55. ^ Dodge, M; Perkins, C .; Kitchin, R (2009). Haritaları Yeniden Düşünmek: Kartografik Teoride Yeni Sınırlar. Londra: Routledge.
  56. ^ a b c d e Nevins, J (2004). "Uluslararası Adaletin Sınırlarına İtiraz Etmek: Eyaletin Karşılanması ve Doğu-Timor ile Avustralya Arasındaki Açık Deniz Kaynak Mücadeleleri" Ekonomik coğrafya. 80 (1): 470–484.
  57. ^ Turow, J (2010). Doktor Oynamak: Televizyon, Hikaye Anlatma ve Tıbbi Güç. Michigan: Michigan Üniversitesi Yayınları.
  58. ^ Köşek, J (1998). "Haritalama Siyaseti". Uluslararası Ortak Mülkiyet Çalışmaları Derneği'nin Üç Aylık Yayını. 45: 4–6.
  59. ^ Fox, J; Suryanata, K .; Hershock, P. (2005). Toplulukları Haritalama: Etik, Değerler, Uygulama. Hawaii: Doğu-Batı Merkezi.
  60. ^ Milla, K.A; Lorenzo, A .; Brown, C (2005). Genişletme Hizmetlerinde "CBS, GPS ve Uzaktan Algılama Teknolojileri: Nereden Başlamalı, Ne Bilmeli". Eklenti Dergisi. 43 (3).
  61. ^ Corbett, J.M; Chaplin, L .; Gibson, G.R (2009). Yerli Haritalama. Uluslararası Beşeri Coğrafya Ansiklopedisi. s. 377–382. doi:10.1016 / B978-008044910-4.00056-0. ISBN  9780080449104.
  62. ^ Harley, J.B (1988). "Sessizlikler ve Gizlilik: Erken Modern Avrupa'da Haritacılığın Gizli Gündemi". Imago Mundi, Ltd. 40: 57–76. doi:10.1080/03085698808592639.


daha fazla okuma


Daha Fazla Kaynak

https://www.creativespirits.info/aboriginalculture/land/meaning-of-land-to-aboriginal-people

http://sharingculture.info/the-importance-of-land.html

https://www.theguardian.com/science/blog/2018/mar/06/counter-mapping-cartography-that-lets-the-powerless-speak

https://www.youtube.com/watch?v=U-P4U5npRCg

https://www.wonderopolis.org/wonder/how-did-the-states-get-their-shapes

http://www.aughty.org/pdf/community_mapping.pdf

Dış bağlantılar