Temyiz Mahkemesi (Hong Kong) - Court of Appeal (Hong Kong)

Koordinatlar: 22 ° 16′41.38″ K 114 ° 9′47.23″ D / 22.2781611 ° K 114.1631194 ° D / 22.2781611; 114.1631194

Temyiz Mahkemesi
Yüksek Mahkeme Binası Bırakma alanı 2017.jpg
Yüksek Mahkemenin girişi
Kurulmuş1 Temmuz 1997
yer38 Queensway, Amirallik, Hong Kong
YetkilendirenHong Kong Temel Yasası
İtirazlarNihai Temyiz Mahkemesi
İnternet sitesihttp://www.judiciary.gov.hk/en/index/index.htm
Temyiz Mahkemesi Başkanı
Şu andaSaygıdeğer Bay Adalet Jeremy Poon Shiu-chor CJHC
Temyiz Mahkemesi
Geleneksel çince上訴 法庭

Temyiz Mahkemesi of Hong Kong Yüksek Mahkemesi en kıdemli ikinci mahkemedir. Hong Kong yasal sistem. Tüm itirazlarla ilgilenir sivil ve adli gelen davalar İlk Derece Mahkemesi ve Yerel mahkeme. Bu, iki mahkemeden biridir. Hong Kong Yüksek Mahkemesi (önceden olarak biliniyordu Hong Kong Yüksek Mahkemesi ). Bazen cezai temyiz Sulh mahkemeleri Genel kamusal öneme sahip olan hususlar, Temyiz Mahkemesinde, ya İlk Derece Mahkemesinden tek bir yargıç tarafından sevk edilmek ya da inceleme başvurusu için izin verilmesi üzerine, Temyiz Mahkemesinde ele alınır. Adalet Bakanı.

Bu mahkeme, aynı zamanda, Arazi Mahkemesi ve çeşitli mahkemeler ve yasal organlar.

Hong Kong Yüksek Mahkemesi Başkanı Temyiz Mahkemesi Başkanı olarak hizmet vermektedir.

1976'da Temyiz Mahkemesinin kurulmasından önce, temyiz için ilk derece Yüksek Mahkeme yargıçlarından oluşan bir Tam Mahkeme oluşturuldu.[1]

Temyiz Mahkemesindeki davalar bir, iki veya üç yargıçtan oluşan bir heyet tarafından karara bağlanır. Nadir durumlarda, konunun kamusal önemi göz önüne alındığında, Temyiz Mahkemesi beş Yargıçtan oluşan bir bölümden oluşmuştur.[2][3] Nihai maddi temyiz duruşmaları üç yargıçtan oluşan bir heyet önünde yapılır. Hukuk davalarında, ara temyizler ve temyiz başvurusu duruşmaları iki yargıçtan oluşan bir heyet önünde yapılır.[4] Tek bir Yargıç, bir kağıt başvurusunda temyiz izni verebilir ve temyizin karara bağlanmasını içermeyen prosedürel emirler / talimatlar verebilir.[5] Ceza davalarında, cezaya karşı temyiz, iki yargıçtan oluşan bir heyet önünde yapılır.[6] ve temyiz başvurusu duruşmalarının tek bir yargıç önünde yapılması.[7] Temyiz Mahkemesinin iki üyeli bir heyetinin verdiği karar, Temyiz Mahkemesinin üç üyeli bir heyetinin verdiği kararla aynı bağlayıcı emsal değerine sahiptir.[8][9] veya Temyiz Mahkemesinin beş üyeli bir heyeti.[10] Bir dava iki üyeli bir heyet tarafından görülüyorsa ve iki Yargıç sonuç konusunda anlaşmazlığa düşerse, alt mahkemenin kararı veya emri bozulmayacaktır.[11] Böyle bir durumda, herhangi bir taraf, Temyiz Mahkemesinde davanın eşit olmayan sayıda Yargıç tarafından yeniden görülmesi için başvurabilir.[12][13]

Bir Yargıç İlk Derece Mahkemesi Temyiz Mahkemesinde yargıç olarak da oturabilir,[14] tek bir Yargıç olarak dahil olmak üzere (örneğin, ceza davalarında temyiz izni için başvuruları belirlerken).[15]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Bir Avukat v Hong Kong Hukuk Derneği, FACV 24/2007, (2008) 11 HKCFAR 117, parag. 21
  2. ^ Bir Avukat v Hong Kong Hukuk Derneği, FACV 24/2007, (2008) 11 HKCFAR 117, parag. 21
  3. ^ Örneğin bkz. Chan Pui-ki v Leung On, CACV 263/1995 Temyiz Mahkemesi Başkan Yardımcısı tarafından dinlenen [1996] 2 HKLRD 401'de rapor edilmiştir (Bay Adalet Litton ) ve dört Temyiz Hakimi (Bay Adalet Bokhary, Bay Justice Mortimer, Sayın Adalet Godfrey ve Bay Adalet Ching )
  4. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 34B (4)
  5. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 35 (1)
  6. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 34 (2A)
  7. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 34A
  8. ^ Bir Avukat v Hong Kong Hukuk Derneği, FACV 24/2007, (2008) 11 HKCFAR 117, parag. 57
  9. ^ Chiu Hoi Po v Polis Komiseri, CACV 200/2006, [2008] 4 HKLRD 67, parag. 45
  10. ^ Bir Avukat v Hong Kong Hukuk Derneği, FACV 24/2007, (2008) 11 HKCFAR 117, parag. 58
  11. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 34 (5) - (6)
  12. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 34B (5)
  13. ^ Örneğin bkz. Eugene Jae-Hoon Oh v Kate Gaskell Richdale, CACV 162/2003, [2005] 2 HKLRD 285'te rapor edildi, burada Ma CJHC ve Cheung JA sonuç konusunda anlaşamadı. Dava daha sonra Woo VP, Le Pichon JA ve Chung J'den önce yeniden görüldü. Eugene Jae-Hoon Oh v Kate Gaskell Richdale, CACV 162/2003.
  14. ^ Yüksek Mahkeme Kararı (Bölüm 4), Bölüm 5 (2)
  15. ^ Ceza Muhakemesi Yönetmeliği (Cap. 221), Bölüm 83Y

Dış bağlantılar