Cox-Forbes teorisi - Cox–Forbes theory - Wikipedia

Cox'un "antik Hindoo satranç oyunu "(1801)

Cox-Forbes teorisi uzun süredir çürütülmüş bir teoridir. satranç Kaptan tarafından öne sürüldü Hiram Cox (1760–1799)[1] ve Profesör tarafından genişletildi Duncan Forbes (1798–1868).

Teori, dört elli bir zar satranç oyununun (Chaturaji ) ortaya çıktı Hindistan yaklaşık olarak MÖ 3000'de; ve belirli kuralların sonuçlarından veya yeterli oyuncu elde etmenin zorluğundan kaynaklanan, oyun iki elli bir oyuna dönüştü (Chaturanga ). Hinduizm'de kumara dini ve yasal itirazlar nedeniyle, zarlar oyundan düşürüldü ve bu da onu saf bir beceri oyunu haline getirdi.[2][3]

Teori

Teori, Hiram Cox tarafından ölümünden sonra yayınlanan bir makaleden ortaya çıktı. Asya Araştırmaları 1801'de. Cox'un makalesi, tarafından yazılan önceki bir makaleye bir yorumdu. Sör William Jones bir hesabını içeren Hintli Metin Bhavishya Purana M.Ö.3000 yıllarından kalma olduğuna inandığı. Jones, bunun, satrancın dört oyunculu versiyonunun bir diyalog şeklinde sunulduğunu belirtti. Yudhishthira ve Vyasa.[4] Jones, açıklanan dört oyunculu versiyonun oyunun orijinal iki oyunculu formunun bir varyasyonu olduğunu savundu. Cox'un "Yerlilere Kıyasla Burmha Satranç Oyunu Üzerine" adlı makalesi, oyunun dört elli versiyonunun satrancın en eski şekli olduğunu öne sürdü. Bu versiyonun "en eski hukuk kitaplarında bahsedildiğini ve Ravan'ın karısı tarafından icat edildiğinin söylendiğini" belirtir,[5] atıfta Ravana, Sri Lanka'nın efsanevi kralı. Cox, Ravan'ı "üç bin sekiz yüz yıl önceki" ile çıkarıyor.[5]

Forbes bu fikri 1860 tarihli kitabında geliştirdi Satranç TarihiPurana'nın MÖ 3000 tarihini kabul ediyor.[6][7] Forbes'in açıklamasında, dört elle kullanılan zar versiyonu denir Chaturangave Forbes ısrar ediyor Chaturaji aslında oyundaki galibiyet durumuna atıfta bulunan yanlış bir isimdir. Şah Mat. Onun 1860 hesabında, karşı köşedeki oyuncular diğer iki takımın müttefikidir. Persler tarafından "Chatrang" olarak kabul edildiğinde, bu "Chaturanga" nın yavaş yavaş iki oyunculu belirsiz forma dönüştüğünü temsil ediyor. Ayrıca bu ismin daha sonra "Shatranj "Arapça telaffuzdan sonra.

Reddetme

En eski Puranalara artık MÖ 3000 yerine daha muhafazakar bir MÖ 500 tarihi atanmıştır.[3] Ayrıca, Albrecht Weber (1825–1901) ve Hollandalı satranç tarihçisi Antonius van der Linde (1833–97), Forbes tarafından alıntılanan Purana'nın iddia ettiği referansları bile içermediğini buldu.[8] Üzerinde çalışırken Geschichte ve Litteratur des Schachspiels (Berlin, 1874, iki cilt), Van der Linde ayrıca Forbes'in tüm teorisini etrafında inşa ettiği gerçek metnin, Tithitattva nın-nin Raghunandana Forbes tarafından iddia edildiği gibi MÖ 3000 yerine MS 1500 civarında yazılmış.[7][9] Van der Linde, Forbes'in kasıtlı olarak yalan söylediğini düşündü ve öfkeliydi.[9] John G. White 1898'de yazdığı yazı, Forbes adına kasıtlı bir aldatma önermedi, ancak "Kendisinin bildiği malzemeyi iyi bir şekilde kullanmadığı" konusunda ısrar etti.[8] Sonuç olarak, teori şimdi herkes tarafından reddedildi. satranç tarihçileri.[8]

Ayrıca bakınız

Referanslar

Notlar

  1. ^ Cox's Bazar içinde Bangladeş Kaptan Cox anısına.
  2. ^ "Satranç Tarihi ve Anıları", H. E. Bird, s. 58
  3. ^ a b Murray, H.J.R. (1913), Satranç Tarihi Oxford University Press, s. 48
  4. ^ Jones, William, "Hint Satranç Oyunu Üzerine", Asiatick Araştırmaları, Cilt 2, 1798, s. 160.
  5. ^ a b Cox, Hiram, "Hintlilerle Karşılaştırıldığında Burmha Satranç Oyunu Üzerine", Asya Araştırmaları, 1801, sayfa 483.
  6. ^ Henry A. Davidson, Kısa Bir Satranç Tarihi, Greenberg, 1949, Bölüm 9.
  7. ^ a b Partlett, David, Oxford tahta oyunlarının tarihi, Oxford University Press, 1999, s. 281.
  8. ^ a b c Hooper ve Whyld 1992, s. 143
  9. ^ a b Hooper ve Whyld 1992, s. 227

Kaynakça