Dana Goldman - Dana Goldman

Dana P. Goldman
Dana Goldman 2012.png
Dana Goldman 2012
Doğum (1966-06-03) 3 Haziran 1966 (yaş 54)
gidilen okulStanford Üniversitesi (Doktora)

Dana Paul Goldman Leonard D. Schaeffer Başkanı ve Güney Kaliforniya Üniversitesi Leonard D.Schaeffer Sağlık Politikası ve Ekonomi Merkezi ve Kamu Politikası, Eczacılık ve Ekonomi Profesörü USC Sol Price Kamu Politikası Okulu ve USC Eczacılık Fakültesi. Aynı zamanda sağlık hizmetleri ve radyoloji alanında yardımcı profesördür. UCLA ve genel müdür ve kurucu ortak ile birlikte Darius Lakdawalla ve Tomas J. Philipson, şurada Precision Heath Ekonomisi, bir sağlık danışmanlığı firması. Daha önce alınan pozisyonlar arasında Bing Center for Health Economics, RAND Royal Center for Health Policy Simulation ve UCLA / RAND Health Services Research Postdoctoral Training Program bulunmaktadır.

Goldman'ın mesleki ilgi alanları arasında sağlık teknolojisindeki yenilikler, Amerika'nın yaşlı nüfusunun geleceği, sigorta tasarımı ve sağlık sonuçlarındaki eşitsizlikler yer alıyor. Daha yakın zamanlarda, çalışmaları tıbbi yenilik ve düzenleme, karşılaştırmalı etkinlik ve sonuç araştırması ve gelişmekte olan pazarlarda hasta tarafından bildirilen sonuçlara odaklanmıştır.

Goldman aynı zamanda Forum for Health Economics and Policy'nin kurucu eş editörü ve Health Affairs, B.E.'nin yayın kurulu üyesidir. Diğerlerinin yanı sıra Ekonomik Analiz ve Politika Dergileri ve RAND Ekonomi Dergisi. Kongre Bütçe Ofisi'nde sağlık politikası danışmanıdır ve 2009'da Tıp Enstitüsüne üye seçilmiştir. Ayrıca, tıbbi araştırmaların ekonomiyi nasıl etkilediğine ilişkin olağanüstü araştırması nedeniyle 2009 yılında Eugene Garfield Ekonomik Etki Ödülü'nü almıştır.

Lisansını aldı. summa cum laude itibaren Cornell Üniversitesi ve Ph.D. Ekonomi alanında Stanford Üniversitesi.

Goldman’ın 1997 tarihli "Topluluk Derecelendirmesinin Yeniden Dağıtılmasına İlişkin Sonuçları" başlıklı makale[1] Kaliforniya'da yapılan ve sağlık sigortası primlerinin toplum derecelendirmelerine dayalı olduğu bir çalışmayı tartışıyor. Hasta Koruma ve Sorumlu Bakım Yasası (PPACA) geçildi Kongre ve ABD sağlık sisteminde uygulama başlamıştır. Topluluk değerlendirmesi sistemleri, gelecekteki değişim sisteminde sağlık hizmetleri primlerinin temelini oluşturacaktır.[2] Bu derecelendirmeler, insanları demografik gruplara ayırır ve tüm üyelere sabit bir oran uygular. Bu sistemin amacı, tıbbi sigorta ve riske göre ayarlanmış bir sistemde mevcut olan tıbbi kullanımın artması riski yüksek olan müşteriler için ortaya çıkan eşitsizlikleri azaltmak.[3] Goldman vd. Kaliforniya'da bu tür sigortalı müşteri kümelerini eyalet düzeyinde, bölgesel düzeyde ve metropol düzeyinde bir araya getirerek deneyen bir çalışma yürütmüştür. California’nın böyle bir sistemle yaptığı deneyden elde edilen sonuçlar, havuzda toplanan alanlar ne kadar büyükse, maliyetlerin transferinin de o kadar büyük olduğu sonucuna varmıştır.[3]

Toplum temelli derecelendirme sistemlerine yönelik bir diğer zorluk, sağlık hizmeti kullanımının daha düşük olduğu düşük gelirli mahallelerin, daha yüksek sağlık harcamalarına sahip olma eğiliminde olan yüksek gelirli toplulukların sağlık hizmeti maliyetlerini sübvanse etmesidir.[4]

Sağlık değişim sistemi, toplum derecelendirme sistemlerinin kullanıldığı tek yer olmayacaktır. Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri (CMS) (CMS), Ocak 2014'ten itibaren değiştirilmiş bir derecelendirme sistemi başlatmayı planlıyor,[5] bu, diğer sigorta şirketlerinin davayı takip etmesine neden olabilir.

California deneyinin sonuçları ve toplum temelli derecelendirme sistemlerinin yaygın olarak kullanılmaya başlanması nedeniyle, düşük gelirli aileler için bazı sübvansiyonların kullanılması zorunludur. Aksi takdirde, bu ailelerin daha yüksek prim maliyetleri nedeniyle sigortadan kaçınma olasılığı daha yüksektir.[6] Bu sonuç, uygulama hedeflerine aykırı olacaktır. Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası ABD sağlık sisteminde.

Katkı payları iki katına çıktığında kronik hastalıklar için ilaç kullanımı

Verileri Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC) bunu ortaya çıkardı kronik hastalık Amerika Birleşik Devletleri'nde 133 milyon insanı etkiledi ve on ölümden yedisini oluşturdu.[7] Bu rakamlarla bağlantılı olarak, Amerikan Sağlık Sistemi Eczacıları Derneği, Amerikalıların 2010 yılında ilaçlara 307.5 milyar dolar harcadığını söylüyor.[8]

Goldman, Joyce, Escarce, Pace, Soloman, Laouri, Landsman ve Teutsch (2001) tarafından yapılan araştırma, sekiz kronik hastalığı tedavi etmek için kullanılan ilaçların satın alma davranışını inceledi: diyabet, yüksek tansiyon, yüksek kolesterol, astım, depresyon, alerji, artrit ve mide ülserleri. Bu geriye dönük çalışma, katkı payı düzeyleri ile bu kronik hastalıklar için ilaç kullanımı arasında güçlü bir ilişki olduğunu göstermektedir. Çalışma, koinasürans oranları ve zorunlu jenerik ikame gibi plan cömertliği ve yapısına dayalı tüketim davranışlarındaki değişimi gösterdi.[9]

Goldman ve ark. (2001), katkı payları ikiye katlandığında incelenen tüm kronik hastalık kategorilerinde ilaç kullanımında önemli bir düşüş olacağını öngörmektedir. Bununla birlikte, araştırmacılar, hastaların katkı payındaki değişikliklere ayrımcı bir şekilde tepki verdiğini ve hastalığa özgü ilaçların tüketimini azaltma olasılıklarının daha düşük olduğunu ve diğer ilaçlarda eczane harcamalarını azaltacağını keşfetti.[9]Goldman, vd. (2001), ilaç harcamalarındaki en büyük düşüşü, katkı payları ikiye katlandığında artrit ve alerjileri tedavi etmek için kullanılan ilaçlarda ortaya çıkardı.

Çalışma, diyabetli hastaların, katkı payları iki katına çıktığında incelenen diğer kronik hastalıklara kıyasla diyabet ilacı alımlarını en çok azalttığını ortaya koydu.[9]

Goldman ve diğerleri tarafından yapılan araştırma. (2001) ilaç harcamalarıyla ilgili kamu politikasını bilgilendirebilecek iki noktayı ortaya koymaktadır. Birincisi, alerji ve artriti tedavi etmek için reçetesiz satılan ilaçların tüketimi, cepten yapılan harcamalardan oldukça etkilenir. İkincisi, diyabet hastaları daha yüksek ilaç maliyetleri ile karşı karşıya kaldıklarında yaşam tarzı davranış değişikliklerini seçebilirler.[10]

Ödeme yapılarını değiştirmeden önce, ilaç müdahaleleri cepten yapılan harcamaların artmasıyla sınırlıysa, kronik hastalığı olanlarda olumsuz sağlık sonuçlarını incelemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulacaktır.[11] Örneğin, acil servis kullanımı bu değişikliklere yanıt olarak artabilir.

Goldman ve arkadaşları tarafından yapılan çalışmanın sonuçları. (2001), faydalar ilacın maliyetinden daha az olduğunda aşırı ilaç kullanımını azaltmanın yolları hakkında kamu politikasını bilgilendirebilir.[12]

Referanslar

  1. ^ Goldman, DP; Leibowitz, A; Buchanan, JL; Keesey, J (1997). "Topluluk derecelendirmesinin yeniden dağıtımla ilgili sonuçları". Sağlık Hizmeti Res. 32 (1): 71–86. PMC  1070170. PMID  9108805.
  2. ^ H.R. 3590 - 111. Kongre: Hastanın Korunması ve Uygun Fiyatlı Bakım Yasası. (2009) §2701
  3. ^ a b Goldman, D.P .; Leibowitz, A. Buchanan; Keesey, J. (1997). "Topluluk Derecelendirmesinin Yeniden Dağıtılmasına İlişkin Sonuçları". Sağlık Hizmetleri Araştırması. 32 (1): 71–86. PMC  1070170. PMID  9108805.
  4. ^ Dubay, L.C., Lebrun, L.A., (2012) Sağlık, davranış ve sağlık bakımı eşitsizlikleri: Amerika Birleşik Devletleri'nde gelir ve ırkın etkilerinin çözülmesi. Int j Health Serv. 42 (4): 607–25.
  5. ^ Blue Cross ve Blue Shield of Michigan. (20 Kasım 2012). CMS sorunları kuralı: değiştirilmiş topluluk derecelendirmesi.
  6. ^ Grau, J., Giesa, K., (2009, Aralık). Hasta Koruma ve Uygun Fiyatlı Bakım, bireysel ve küçük işveren sağlık sigortası pazarlarındaki maliyetlere göre hareket eder. Arşivlendi 2012-08-12 de Wayback Makinesi Oliver Wyman.
  7. ^ Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri. Kronik hastalıklar. Önleme gücü, kontrol etme çağrısı: Bir bakışta 2009. Erişim https://www.cdc.gov/chronicdisease/resources
  8. ^ Amerikan Sağlık Sistemi Eczacıları Derneği. (2012). Alınan http://www.ajhp.org/DocLibrary/Advocacy
  9. ^ a b c Goldman, D .; Joyce, G .; Escarce, J .; Pace, J .; Soloman, M .; Laouri, M .; Landsman, P .; Teutsch, S. (2001). "Eczane faydaları ve kronik hastalığı olanlar tarafından uyuşturucu kullanımı". Amerikan Tabipler Birliği Dergisi. 291 (19): 2344–2350. doi:10.1001 / jama.291.19.2344. PMID  15150206.
  10. ^ Folland, S, Goodman, A. ve Stano, M. (2010). Sağlık ve sağlık hizmetleri ekonomisi. (6. baskı). Boston, MA. Prentice Hall
  11. ^ Soumerai, S. ve Ross-Degnan. (1999, 4 Mart). Sağlık hizmeti verenler için yetersiz reçeteli ilaç teminatı - bir eylem çağrısı. New England Tıp Dergisi. 340. 722–728
  12. ^ Lexchin, J .; Grootendorst, P. (2004). "Reçeteli ilaç kullanıcı ücretlerinin uyuşturucu ve sağlık hizmetleri kullanımı üzerindeki etkileri ve savunmasız nüfuslarda sağlık durumu: kanıtların sistematik bir incelemesi". Uluslararası Sağlık Hizmetleri Dergisi. 34 (1): 101–122. doi:10.2190 / 4m3e-l0yf-w1td-ekg0. PMID  15088676.

Dış bağlantılar