Dano v Jobcenter Leipzig - Dano v Jobcenter Leipzig
| Dano v Jobcenter Leipzig | |
|---|---|
| Mahkeme | Avrupa Adalet Mahkemesi |
| Alıntılar | (2014) C ‑ 333/13 |
| Anahtar kelimeler | |
| Vatandaşların serbest dolaşımı | |
Dano v Jobcenter Leipzig (2014) C ‑ 333/13 bir AB hukuku dava ile ilgili vatandaşların serbest dolaşımı Avrupa Birliği'nde.
Gerçekler
Bayan Dano ve oğlu Florin, Romence vatandaşlar, işsizlik yardımına hak iddia ettiler. Leipzig Jobcenter Leipzig tarafından reddedildikten sonra Sosyal Mahkeme. İş aramıyordu, eğitimi yoktu ve çalışmamıştı. Almanya veya daha önce Romanya'ydı ancak Kasım 2010'dan beri Almanya'da kız kardeşinin evinde yaşıyordu. Dano, çocuk parası olarak ayda 184 Euro ve nafaka ödemeleri için ayda 133 Euro almıştır. Alman yasası Grundsicherung Sadece sosyal yardım için veya iş ararken giren kişilere yardım verilmedi. Sosyal Kod Kitabı II (Sozialgesetzbuch II) kod bir bütün olarak "yararlanıcıların insan onuruna uygun bir yaşam sürmesini sağlamak" olmasına rağmen, bir kişinin "geçimini sağlama kapasitesine sahip" olması gerektiğini söyledi. "İkamet hakkı yalnızca iş arayışından doğan yabancı uyrukluları ve aile üyelerini" hariç tuttu.
Yargı
Advocate General Opinion
AG Wathelet, Dano'nun sosyal yardım alma hakkına sahip olmaması gerektiğini söyledi. 131. 'Serbest dolaşım hakkını kullanan kişilerin kendilerini sosyal yardım sistemine bir yük olmaktan alıkoymasına hizmet eder ... Başka bir deyişle, suistimalin ve bir tür' fayda turizmi'nin önlenmesine hizmet eder. '
Adalet Mahkemesi
Adalet Divanı Büyük Dairesi, Dano'nun yeterli kaynağa sahip olmadığına ve Almanya'da oturma hakkı talep edemeyeceğine karar verdi. Bu nedenle Direktif ve Yönetmelikte ayrımcılık yapmama ilkesini ileri süremediler. Vatandaş Hakları Yönergesi 24 (2) maddesi, ikametin ilk üç ayında sosyal yardım yapılmasını gerektirmemiştir. Eşit muamele görme hakkı, "bu Direktif temelinde ikamet etmeye" bağlıdır. Kişinin 'sosyal yardım sistemi üzerinde bir yük haline gelmemesi için kendileri ve aile üyeleri için yeterli kaynağa sahip olmasını' gerektiren 7 (1) (b) maddesi uyarınca. Üç ay ile beş yıl arasındaki ikamet için, ekonomik olarak aktif olmayan kişiler, ev sahibi üye devletin refah sisteminin geçim kaynağı olarak kullanılmasını önlemek için kendilerine ait yeterli kaynaklara sahip olmalıdır. Bir üye devlet, ekonomik olarak aktif olmayan vatandaşlara sosyal yardımı reddedebilmelidir. İç hukuk, göçmenleri, aynı durumda olan ev sahibi üye devletin vatandaşlarına verilse de, "özel primsiz nakit yardımlarından" hariç tutabilir. CFREU geçerli değildi, çünkü üye devletler yardımlara ve bunların kapsamına ilişkin şartlar koyduğunda AB hukukunu uygulamıyorlar.
78 ... Üye Devlet, bu nedenle, yeterli kaynaklara sahip olmadıkları halde başka bir Üye Devletten sosyal yardım almak için yalnızca dolaşım özgürlüğü hakkını kullanan ekonomik olarak aktif olmayan Birlik vatandaşlarına sosyal yardım sağlamayı reddetme imkanına sahip olmalıdır. ikamet hakkı talep etmek