David W. Bade - David W. Bade

David W. Bade Kıdemli Kütüphaneci ve Monografik Katalogcuydu. Chicago Üniversitesi Joseph Regenstein Kütüphanesi 2014'te emekli olana kadar.[1] 2002 monografisinin yazarıdır. Khubilai Khan ve Tumapel'in Güzel Prensesi (Jawa'nın Moğol istilasına ilişkin ortaçağ Çin ve eski Cava hesaplarının bir çalışması), Moğolistan ve Moğollar üzerine birkaç bibliyografya, Melville J. Herskovits Afrika Çalışmaları Kütüphanesi'ndeki Afrika dillerinde kitapların üç ciltlik bir kataloğu, kuzeybatı Üniversitesi ve dilbilim, kütüphaneler ve kütüphanecilikle ilgili birkaç kitap ve makale dahil Sorumlu Kütüphanecilik: Güvenilmez Sistemler için Kütüphane Politikaları 2008'de yayınlandı.[2]

Kütüphanelerle ilgili yazılarında Bade’nin araştırma odağı, "teknolojileri yanlış anlama, gizem ve efsaneleştirme süreçleri ve bunun teknokratik bir elitin keyifli araçları kontrol ve sömürü için araçlara dönüştürmesine nasıl izin verdiği" üzerineydi.[2] Hakkında kapsamlı yazılar yazmıştır. kataloglama, bibliyografik kontrol, otorite kontrolü, ve yanlış bilgi, argümanlarını oluştururken felsefe, dilbilim, retorik, ergonomi ve dayanıklılık mühendisliği edebiyatlarından yararlanıyor.

O mezunu Illinois Üniversitesi, Urbana – Champaign kütüphanecilik ve dilbilim okudu.[2]

Kataloglamada kütüphane politikaları ve yanlış bilgilendirme

Bade, kataloglama mesleğindeki yetenek ve entelektüel genişliğin bozulması ve bunun kütüphane kataloglarındaki bilgilerin doğruluğu ile ilgili sonucuyla ilgilenmektedir.[3] Yeterince eğitilmiş katalogcuların (özellikle konu ve dil uzmanlığı olan katalogcuların) işe alınmasının bir öncelik olmadığı, nicelik üstü kalite zihniyetine katkıda bulunan kütüphane yönetim politikalarını eleştirel bir şekilde yazdı.[3] ve 2008 gibi raporlar hakkında Bibliyografik Kontrolün Geleceği Üzerine Kongre Kütüphanesi Çalışma Grubu Raporu.[4] kaliteyi değil verimliliği hedeflediğini düşünüyor. "[5]

Mükemmel bibliyografik kayıt

Kütüphane politikası ile ilgili endişeler, bibliyografyanın amacı ve ürünü hakkında doğal bir argümandır. kataloglama. Kataloglamadaki yanlış bilgi problemleri, kataloglamanın amacının tam tersi, mükemmel bilgi olduğunu ima eder. Bazıları tartıştı (bkz. Intner 1990,[6] Hafter 1986,[7] O’Neill 1996,[8] veya Deeken 2005[9] Örnekler için) bu "mükemmel kayıt", kataloglayıcıdan önce imkansız bir görev yerleştirir ve bu nedenle kataloglayıcılar ve kullanıcılar, uygun bir hata payı ile yetinmelidir ("kusurlu kayıt" olarak da bilinir).

Yine de bu "mükemmel kayıt" fikrinde Bade, saman adam Bu imkansız ideal yoluyla, bibliyografik bilginin “yeterliliği, amaca uygunluğu, doğruluğu ve kullanışlılığı” hakkındaki gerçek endişeleri reddetmeye çalışan argüman (s. 129).[10] Yerine, bibliyografik kayıtlar kalitenin kataloglama sisteminin amaç ve ihtiyaçlarına göre ölçüldüğü bağlamsal bütünlüğe, hatta mükemmelliğe sahip olduğu anlaşılabilir,[10] yani sistemin işlevsel gereksinimler.

Bu argümanı geliştirdiği makale, "The Perfect Bibliyografik Kayıt: Platonik İdeal, Retorik Strateji mi Saçma mı?" Üç Aylık Kataloglama ve SınıflandırmaSüreli yayının 46. Cildi için "Best of" ödülü.[11] Ödüller paneli, "başkalarının, kütüphanecilik dünyasındaki diğer mitlere ve saman adamlara saldırmak için kendi metodolojisini geliştirebileceğini" belirtti.[11]

Referanslar

  1. ^ "David Bade için Dizin Girişi". Chicago Üniversitesi Çevrimiçi Rehberi. Chicago Üniversitesi. Alındı 16 Şubat 2012.
  2. ^ a b c Bade David (2008). "Sorumlu Kütüphanecilik: Güvenilir Olmayan Sistemler için Kütüphane Politikaları" (Kitap). Kütüphane Suyu Basın. Alındı 16 Şubat 2012.
  3. ^ a b Bade David (2002). Paylaşılan Kütüphane Kataloglarında Yanlış Bilginin Oluşturulması ve Kalıcılığı: Teknolojik Çağda Dil ve Konu Bilgisi. Champaign, IL: Yayın Ofisi, Kütüphane ve Bilgi Bilimleri Enstitüsü, Urbana-Champaign Illinois Üniversitesi.
  4. ^ Bibliyografik Kontrolün Geleceği üzerine Kongre Çalışma Grubu Kütüphanesi (9 Ocak 2008). "Kayıtlarda; Bibliyografik Kontrolün Geleceği Üzerine Kongre Kütüphanesi Çalışma Grubu Raporu" (PDF). Kongre Kütüphanesi. Alındı 16 Şubat 2012.
  5. ^ Bade, David (17 Şubat 2009). Sorumsuz Kütüphanecilik: Bibliyografik Kontrolün Geleceğine İlişkin Kongre Kütüphanesi Çalışma Grubu Raporu'nun nasıl ilerleyeceğine dair düşüncelerle eleştirisi. Müzik OCLC Kullanıcıları Grubu (MOUG) 2009 Konferansı (Konferans Bildirisi). Chicago, IL: (yayınlanmamış). hdl:10760/12804.
  6. ^ Intner, Sheila S. (Temmuz 1990). "Kataloglama ve Mükemmel Kayıt Zihniyeti Kopyala". Teknik özellikler. 10 (7): 12–15.
  7. ^ Hafter, Ruth (1986). Akademik Kütüphaneciler ve Kataloglama Ağları: Görünürlük, Kalite Kontrol ve Profesyonel Durum. New York, NY: Greenwood Press. pp.44–45. ISBN  9780313248214.
  8. ^ O'Neill, Ed (1996). "Kişisel Adlar Yetkili Kayıtlarının Eşleştirilmesi ve Doğrulanması". Üç Aylık Kataloglama ve Sınıflandırma. 22 (1): 99–100.
  9. ^ Deeken, JoAnne (2006). "Daha Hızlı, Daha Ucuz, Daha İyi: İki Seçin. Orta Ölçekli Kütüphaneler tartışma grubu toplantısında ALCTS Teknik Servis Başkanları Üzerine Bir Rapor. Amerikan Kütüphane Derneği Kış Ortası Toplantıları, Boston, Ocak 2005". Üç Aylık Teknik Hizmetler. 23 (3): 81–89.
  10. ^ a b Bade David (2008). "Mükemmel Bibliyografik Kayıt: Platonik İdeal mi, Retorik Strateji mi yoksa Saçma mı?". Üç Aylık Kataloglama ve Sınıflandırma. 46 (1): 109–133. doi:10.1080/01639370802183081. S2CID  63070504.
  11. ^ a b "CCQ'nun En İyisi". Üç Aylık Kataloglama ve Sınıflandırma. Alındı 1 Mart 2012.