Dickinson / Zurko - Dickinson v. Zurko
| Dickinson / Zurko | |
|---|---|
 | |
| 24 Mart 1999'da tartışıldı 10 Haziran 1999'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Q. Todd Dickinson, Patent ve Ticari Markalar Vekili - Mary E. Zurko, et al. |
| Belge no. | 98-377 |
| Alıntılar | 527 BİZE. 150 (Daha ) |
| Argüman | Sözlü tartışma |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 13 Şubat 1990'da dosyalanmış 07 / 479,666 patent başvurusu; Patent İtiraz ve Müdahale Kurulu tarafından teyit edilen inceleme görevlisinin reddi, Ex parte Zurko ve diğerleri, 31 Temmuz 1995 (_ USPQ 2d _, Temyiz No. 94-3967); yeniden değerlendirme talebi reddedildi, 1 Aralık 1995; Kurul kararı iptal edildi, Yeniden Zurko, ve diğerleri 111 F.3d 887 (Besledi. Cir. 1997); yeniden duydum, Kurul kararı iptal edildi, 142 F.3d 1447 (Fed. Cir. 1998) (en banc); sertiorari için dilekçe verildi, 525 BİZE. 961 (1998) |
| Sonraki | Kurul kararı tutuklu olarak bozuldu, Yeniden Zurko, ve diğerleri 258 F.3d 1379 (Fed. Cir. 2001); 6,507,909 patenti 14 Ocak 2003 |
| Tutma | |
| USPTO Patent İtirazları ve Müdahaleler Kurulundan gelen itirazlar, Kurulun sonuçlarının APA kapsamında "önemli kanıtlarla" desteklenip desteklenmediği açısından incelenecektir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Breyer, Stevens, O'Connor, Scalia, Souter, Thomas ile katıldı |
| Muhalif | Rehnquist, Kennedy, Ginsburg katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| 5 U.S.C. § 706 | |
Dickinson / Zurko, 527 U.S. 150 (1999), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkemenin, USPTO Patent İtirazları ve Müdahaleler Kurulu, Kurulun sonuçlarının APA kapsamında "önemli kanıtlar" tarafından desteklenip desteklenmediği açısından incelenecektir.
Mahkemeye, Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticari Marka Ofisi Ofisin inceleme mahkemesinin, Federal Devre Temyiz Mahkemesi, Ofisin kararlarının önemli kanıtlarla desteklenip desteklenmediğine dair ajansın olgusal tespitlerini gözden geçirmelidir ( İdari İşlemler Yasası ) veya kanıt olup olmadığı açıkça hatalı (bir alt mahkemenin nasıl inceleneceği gibi). PTO ile anlaşarak, Yüksek Mahkeme 6-3, Ofisin yalnızca sağlam kanıtlara ihtiyacı olduğuna karar verdi.
Dış bağlantılar
- Metni Dickinson / Zurko, 527 BİZE. 150 (1999) şunlardan elde edilebilir: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (sözlü tartışma sesi)
- Yargıtay incelemesinin ardından nihai Yargıtay görüşü, Zurko ve ark., 258 F.3d 1379 (Fed. Cir. 2001)
- Federal Devre Temyiz Mahkemesi görüşü II, Yargıtay tarafından tersine çevrildi, 142 F.3d 1447 (Fed. Cir. 1998) (en banc)
- Federal Devre paneli görüşü için Temyiz Mahkemesi, en banc provasıyla boşandı, 111 F.3d 887 (Fed. Cir. 1997)
- Dickinson brifingine Ek Yüksek Mahkeme huzurunda (Patent Temyiz ve Müdahaleler Kurulunun görüşünü içerir) (s. 35a-45a)
- Başvuru durumu, Genel ÇİFT (07 / 479,666 başvurusunu veya 6,507,909 patentini arayın)
- Verilmiş ABD Patenti