Dolan / Birleşik Devletler Posta Servisi - Dolan v. United States Postal Service
| Dolan / Birleşik Devletler Posta Servisi | |
|---|---|
 | |
| 7 Kasım 2005'te tartışıldı 22 Şubat 2006'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Barbara Dolan / Birleşik Devletler Posta Servisi, vd. |
| Belge no. | 04-848 |
| Alıntılar | 546 BİZE. 481 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Reddetme talebi kabul edildi, E.D. Baba 19 Mart 2003; onaylandı, 377 F.3d 285 (3rd Cir. 2004); cert. verilen, 125 S. Ct. 1928 (2005) |
| Tutma | |
| ABD Posta Hizmetinin, postanın kaybolması veya ihmalkar bir şekilde teslim edilmesini içeren davalardan bağışıklığı, Posta Hizmetleri tarafından ihmal edilerek bırakılan bir kişinin postaya takılıp takılmasından kaynaklanan yaralanmalar için bir talep için geçerli değildi. Üçüncü Devre Temyiz Mahkemesi bozuldu ve tutuklandı. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Kennedy, Roberts, Stevens, Scalia, Souter, Ginsburg, Breyer ile katıldı |
| Muhalif | Thomas |
| Alito davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı. | |
| Uygulanan yasalar | |
| 28 U.S.C. §§ 1346 (b) (1), 2674, 2680 (b) (Federal İşkence İddiaları Yasası ) | |
Dolan / Birleşik Devletler Posta Servisi, 546 U.S. 481 (2006), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Birleşmiş Devletler Posta Servisi vardır egemen dokunulmazlık itibaren davalar özel şahıslar tarafından Federal İşkence İddiaları Yasası. Mahkeme, FTCA'ya "ihmal yoluyla posta iletimi" sorumluluğunu engelleyen bir istisnanın, bir kişinin neden olduğu yaralanmalarla ilgili bir talep için geçerli olmadığına karar verdi. takıldı USPS çalışanı tarafından bırakılan posta üzerinden. Bunun yerine, istisna yalnızca postanın kendisinde veya postanın kaybolmasından ya da gecikmesinden kaynaklanan hasara uygulanır.
Vakanın arka planı
25 Ağustos 2001'de Barbara Dolan düştü bir memur tarafından verandasına yerleştirilen mektuplar, paketler ve süreli yayınlar Birleşmiş Devletler Posta Servisi, ciddi yaralanma. Dolan, başlangıçta Posta Hizmetleri'ne 18 Nisan 2002'de reddedilen idari bir talepte bulundu. 15 Ekim 2002'de Dolan, şikayet Amerika Birleşik Devletleri ve USPS'ye karşı Pennsylvania Doğu Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi.[1] "Bağımsız bir kuruluş olarak Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin yürütme organı,"[2] Birleşmiş Devletler Posta Servisi federalden hoşlanıyor egemen dokunulmazlık feragat yok. Dolan buna göre iddiasını Federal İşkence İddiaları Yasası, federal çalışanların istihdamları sırasında taahhüt ettikleri ihmalden kaynaklanan bazı iddialar için hükümetin egemen dokunulmazlığından feragat ediyor.
19 Mart 2003'te bölge mahkemesi hükümetin Görevden almak için harekete geçmek Dolan'ın iddiasının, "mektupların veya posta meselesinin kaybı, düşük veya ihmalkar bir şekilde iletilmesinden kaynaklanan herhangi bir talep" için geçerli olan FTCA'nın dokunulmazlığından feragat etmesine ilişkin posta istisnası nedeniyle engellendiğini kabul ederek.[3] Dolan temyiz, ve Üçüncü Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi işten çıkarmayı onayladı.[4]
Mahkemenin kararı
Yargıtay, 7-1'e karar vererek Üçüncü Devreyi tersine çevirdi[5] FTCA kapsamındaki posta istisnasının tümünü kapsamadığını ihmal posta teslimi sırasında meydana gelen. Bunun yerine, bağlam ve emsal, istisnanın, postanın kaybolmasına veya geç, hasarlı veya yanlış adrese ulaşmasına neden olan ihmalle sınırlı olmasını gerektiriyordu. Dolan'ın kıyafeti buna göre istisna kapsamında değildi ve devam edebilirdi. Çoğunluk görüşü Adalet tarafından verildi Anthony Kennedy. Adalet Clarence Thomas çoğunluğun tüzüğün sade dilini görmezden geldiğini öne sürerek bir muhalefet sundu.
Kennedy'nin çoğunluk görüşü
Mahkeme, ilk olarak, izole olarak değerlendirilirse, posta istisnasındaki "ihmalkar iletim" ifadesinin, Dolan'ın dava açtığı türden tehlikeler yaratmak da dahil olmak üzere, posta teslimatı sırasında işlenen çok çeşitli ihmalkar eylemleri içerebileceğini kaydetmiştir. Bununla birlikte, bir hükmün arkasındaki tam yasal bağlam ve amaç, bir kelimenin "tanımsal olanaklarının dış sınırlarına" genişleyip genişlemediğini bildirir. Mahkeme, "iletimin" erişimini sınırlamak için "ihmalkar iletim" kelimelerinin, "kayıp" ve "düşük yapma" terimlerini takip ettiğini gözlemlemiştir. Her iki terim de postanın sağa zamanında teslim edilmemesine işaret ettiği için Mahkeme, "ihmalkar iletim" in posta çalışanları tarafından neden olunan ancak posta iletilememesi veya içeriğine zarar verilmemesi gibi Dolan'lar gibi yaralanmaları içermesinin olası olmadığını değerlendirmiştir.
Mahkeme, yorumlanması için destek buldu: Kosak / Amerika Birleşik Devletleri, 465 BİZE. 848 (1984), Amerika Birleşik Devletleri Gümrük Servisi. Mahkeme Kosak Daha genel Gümrük Hizmeti istisnasından farklı olarak FTCA'ya posta istisnasını tartışarak, FTCA'nın arkasındaki temel amaçlardan birinin hükümetin sorumluluktan muafiyetinden araba kazaları posta çalışanlarının neden olduğu. Posta hizmeti istisnası, bu nedenle, posta teslimatı sırasındaki tüm ihmalleri kapsamayacak şekilde dar bir şekilde tasarlandı, çünkü posta kamyonları diğer araçlarla çarpıştıklarında posta teslim ediyor (ve dolayısıyla "iletiyor") olabilirdi. Mahkeme, "postanın kendisinden kaynaklanan" Dolan'lar gibi yaralanmaları, posta araçlarının ihmalkar bir şekilde sürülmesinden kaynaklanan yaralanmalardan ayırt etmek için tüzük metninde hiçbir dayanak bulamadı. "Her iki durumda da posta çalışanı posta iletirken ihmalkar davranır."
Mahkeme ayrıca, genel kuralın, hükümetin dokunulmazlıktan feragat etmesinin kesinlikle kendi lehine yorumlanması gerektiğine de inanmamıştır. Mahkeme, bu kuralın FTCA bağlamında "yararsız" olduğunu, çünkü "istisnaların gereğinden fazla cömertçe yorumlanması" kanunun merkezi ve kapsamlı amacı olan hükümetin dokunulmazlığından feragat edeceğini düşündü.
Thomas'ın muhalefeti
Yargıç Thomas, Mahkeme'nin posta istisnası metnine olağan anlamını vermediğini ileri sürmüştür. "İletim" - "bir kişiden veya yerden diğerine göndermek veya aktarmak için" iletme "ve" iletme "-" eylemi, işlemi veya işleminin tanımları; demiryolu, posta, tel vb. İle iletmek. ... neden olma ... geçmesi ya da aktarılması "- Dolan'ın dava açtığı davranışı içerir.[6] Thomas, bu sonuca varmak için herhangi bir neden olduğuna inanmadı. Kongre 1946'da FTCA'yı ve posta istisnasını yürürlüğe koyduğunda bu sıradan tanımlardan habersizdi ve olağan anlamın dışında bir anlamın amaçlandığına dair herhangi bir bağlamsal gösterge yoktu.
Thomas, tartışmanın Kosak en çok, posta istisnasının otomobil kazaları için geçerli olmadığını tespit etti; buna göre bu karar "kayıp düşmek "iddia ediyor. Thomas ayrıca Mahkemenin Kosak münferit fiilleri, bu fiillerin sonuçlarından ziyade Posta Hizmeti yükümlülüğünün kapsamını belirleyici olarak kabul etmiştir. Kosak bu nedenle, ihmalin sonucuna dayanan çoğunluğun sınırlamasını destekleyemedi - postaya takılıp düşmenin neden olduğu yaralanmaya karşılık postanın kendisinin yaralanması.
Thomas ayrıca, posta istisnası belirsiz olsa bile, Hükümetin dokunulmazlıktan feragat etmesinin kapsamına ilişkin bu tür bir belirsizliğin kendi lehine çözülmesi gerektiğini savundu. Thomas, çoğunluğun bu kuralı, kendisinden feragat etmek yerine feragat etmek için bir istisna oluşturduğu için uygulamada hata yaptığına inanıyordu.
Ayrıca bakınız
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 546
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
Notlar
- ^ Hakim Mary A. McLaughlin davaya başkanlık etti.
- ^ Altında Posta Yeniden Düzenleme Yasası, 39 U.S.C. § 101 vd.
- ^ 28 U.S.C. § 2680 (b).
- ^ Dolan / Birleşik Devletler Posta Hizmetleri., 377 F.3d 285 (3d Cir. 2004). Hakimler Anthony Joseph Scirica, Jane Richards Roth, ve Theodore Alexander McKee Yargıç Roth oy birliğiyle kararı yazarken itirazı dinledi.
- ^ Dokuzuncu adalet, Samuel Alito Mahkemeye onaylandıktan sonra sözlü tartışma zaten duyulmuştu ve bu yüzden davaya katılmadı.
- ^ Her iki tanım için de Thomas alıntı yaptı Webster'ın Yeni Uluslararası Sözlüğü s. 2692-93 (2. baskı 1934, 1945'te yeniden yayınlandığı şekliyle), FTCA ve posta istisnasının yürürlüğe girdiği basımdaki baskı.
Dış bağlantılar
- Metni Dolan / Birleşik Devletler Posta Servisi, 546 BİZE. 481 (2006) şuradan temin edilebilir: Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)