Donabedian modeli - Donabedian model

Donabedian modeli bir kavramsal model sağlık hizmetlerini incelemek ve kalitesini değerlendirmek için bir çerçeve sağlayan sağlık hizmeti.[1] Modele göre, bakımın kalitesi hakkında bilgi üç kategoriden alınabilir: "yapı", "süreç" ve "sonuçlar".[2] Yapı, hastane binaları, personel, finansman ve ekipman dahil olmak üzere bakımın sunulduğu bağlamı tanımlar. Süreç, sağlık hizmeti sunumu boyunca hastalar ve sağlayıcılar arasındaki işlemleri ifade eder. Son olarak, sonuçlar sağlık hizmetlerinin hastaların ve toplumların sağlık durumu üzerindeki etkilerine atıfta bulunmaktadır.[2] Avedis Donabedyan bir hekim ve sağlık hizmetleri araştırmacısı Michigan üniversitesi, 1966'da orijinal modeli geliştirdi.[3] Diğer kaliteli bakım çerçeveleri varken, Dünya Sağlık Örgütü (WHO) -Önerilen Bakım Kalitesi Çerçevesi ve Bamako Girişimi Donabedian Modeli, sağlık hizmetlerinin kalitesini değerlendirmede baskın paradigma olmaya devam etmektedir.[4]

Bakımın Boyutları

Model çoğunlukla, sırayla tek yönlü oklarla birbirine bağlanan yapı, süreç ve sonucu içeren üç kutudan oluşan bir zincirle temsil edilir. Bu kutular, belirli bir sistemde bakım kalitesi hakkında çıkarımlar yapmak için toplanabilecek üç tür bilgiyi temsil eder. [5]

Yapısı

Yapısı bakımın sunulduğu bağlamı etkileyen tüm faktörleri içerir. Bu, fiziksel tesis, ekipman ve insan kaynaklarının yanı sıra personel eğitimi ve ödeme yöntemleri gibi organizasyon özelliklerini içerir. Bu faktörler, bir sağlık hizmeti sistemindeki sağlayıcıların ve hastaların nasıl davrandığını kontrol eder ve bir tesis veya sistemdeki ortalama bakım kalitesinin ölçüleridir. Yapının gözlemlenmesi ve ölçülmesi genellikle kolaydır ve süreçte tespit edilen sorunların ilk nedeni olabilir.[5]

İşlem

İşlem sağlık hizmetini oluşturan tüm eylemlerin toplamıdır. Bunlar genellikle tanı, tedavi, önleyici bakım ve hasta eğitimini içerir, ancak hastalar veya aileleri tarafından alınan önlemleri içerecek şekilde genişletilebilir. Süreçler ayrıca teknik süreçler, bakımın nasıl sunulduğu veya kişilerarası süreçler olarak sınıflandırılabilir ve bunların tümü bakımın sunulma şeklini kapsar.[6] Donabedian'a göre, sürecin ölçümü, bakım kalitesinin ölçülmesine neredeyse eşdeğerdir çünkü süreç, tüm sağlık hizmeti sunum eylemlerini içerir.[5] Süreç hakkındaki bilgiler tıbbi kayıtlardan, hastalar ve pratisyenlerle yapılan görüşmelerden veya sağlık hizmeti ziyaretlerinin doğrudan gözlemlerinden elde edilebilir.

Sonuç

Sonuç sağlık durumundaki, davranışlardaki veya bilgilerdeki değişiklikler, hasta memnuniyeti ve sağlıkla ilgili yaşam kalitesi dahil olmak üzere sağlık hizmetinin hastalar veya popülasyonlar üzerindeki tüm etkilerini içerir. Sonuçlar bazen kalitenin en önemli göstergeleri olarak görülür çünkü hasta sağlık durumunu iyileştirmek sağlık hizmetinin birincil amacıdır. Ancak, yalnızca sağlık hizmetlerine atfedilebilecek sonuçların doğru bir şekilde ölçülmesi çok zordur.[6] Süreç ve sonuçlar arasındaki bağlantıların kurulması, sonuçların gözlemlenebilir hale gelmesi önemli ölçüde zaman alabileceğinden, genellikle büyük örnek popülasyonları, vaka karışımına göre ayarlamalar ve uzun vadeli takipler gerektirir.[5]

Sağlıkla ilgili birçok alanda yaygın olarak tanınmasına ve uygulanmasına rağmen, Donabedian Modeli klinik uygulamada bakım kalitesini değerlendirmek için geliştirilmiştir.[7] Modelin, geniş veya dar kapsamlı sorunlara uygulanabilmesi için üstü kapalı bir kaliteli bakım tanımı yoktur.[6] Donabedian, deneyleri ve müdahaleleri tasarlamanın yanı sıra sistemleri anlamak için kavramsal olarak yararlı olan bir nedensellik zinciri oluşturmak için üç alanın her birinin araştırmacıların aralarında bağlantılar kurmasını gerektiren avantaj ve dezavantajlara sahip olduğunu belirtiyor.[5]

Başvurular

Donabedian, bakım kalitesi çerçevesini, çeşitli sağlık hizmeti ortamlarında ve bir uygulama sistemi içindeki çeşitli düzeylerde uygulama için yeterince esnek olacak şekilde geliştirdi.

Çerçeve, en temel düzeyinde, hasta akışını veya bilgi alışverişini iyileştirmek için küçük bir grup muayenehanesi veya ayakta tedavi merkezi gibi bir sağlık hizmeti sunum birimindeki yapıları ve süreçleri değiştirmek için kullanılabilir. Örneğin, küçük bir doktor muayenehanesindeki sağlık yöneticileri, hasta bakımını düzene sokmak amacıyla laboratuar sonuçlarının laboratuvardan sağlayıcıya gelişmiş iletişimi yoluyla tedavi koordinasyon süreçlerini iyileştirmekle ilgilenebilirler. Bilgi alışverişi süreci, bu durumda laboratuar sonuçlarının ilgili hekime aktarılması, sonuçları alma ve yorumlama yapısına bağlıdır. Yapı, bir elektronik sağlık kaydı (EHR) bir laboratuarın, bir tanıyı tamamlamak için hekim tarafından kullanılması için laboratuvar sonuçlarıyla doldurur. Bu süreci iyileştirmek için, bir sağlık hizmetleri yöneticisi yapıya bakabilir ve EHR'ye dahil edilecek eyleme geçirilebilir laboratuvar sonuçları için açılır uyarılardan oluşan bir bilgi teknolojisi (BT) çözümü satın almaya karar verebilir. Süreç, bir uyarının nasıl ve ne zaman yayınlanacağını ve süreçteki her adımdan kimin sorumlu olacağını belirleyen standart protokolde bir değişiklik yoluyla değiştirilebilir. Bu kalite iyileştirme (QI) çözümünün etkinliğini değerlendirmenin sonuçları, hasta memnuniyetini, zamanında tanı konulmasını veya klinik sonuçları içerebilir.[8]

Donabedian modeli, bir sağlık hizmeti sunum birimindeki kaliteyi incelemeye ek olarak, kronik hastalık yönetiminin kalitesini iyileştirmek amacıyla belirli hastalıkların ve durumların tedavi edilmesine yönelik yapı ve sürece uygulanabilir. Örneğin, sistemik lupus eritematoz (SLE) romatizmal hastalıklar arasında önemli morbidite ve mortalite ve sonuçlarda önemli farklılıklar olan bir durumdur. SLE bakımının parçalanmış ve zayıf bir şekilde koordine edilme eğilimi ve iyileştirilmiş SLE sonuçlarıyla ilişkili sağlık sistemi faktörlerinin değiştirilebilir olduğuna dair kanıtlar, önleyici bakım, izleme ve etkili kişisel bakımdaki değişiklikler yoluyla süreç iyileştirme fırsatına işaret etmektedir. Bir araştırmacı, sonuçları iyileştirmek için çözümler bulmak amacıyla yapı ve süreç ile SLE tedavisindeki sonuçlar arasındaki ilişkiyi analiz etmek için bu alanlarda kanıt geliştirebilir. SLE bakım yapısının analizi, bakıma erişim ile kaliteli sonuçlara finansman arasındaki bir ilişkiyi ortaya çıkarabilir. Sürecin analizi, SLE bakımında hastane ve hekim uzmanlığına ve hastanelerde SLE mortalitesiyle nasıl ilişkili olduğuna veya SLE'nin tanı ve tedavisine ek QI göstergeleri dahil ederek sonuçlar üzerindeki etkisine bakabilir. Yapı ve süreçteki bu değişiklikleri değerlendirmek için, ölüm oranı, hastalık hasarı ve sağlıkla ilgili yaşam kalitesindeki değişikliklerden elde edilen kanıtlar, yapı-süreç değişikliklerini doğrulamak için kullanılacaktır.[9]

Donabedian'ın modeli, genel kaliteyi ölçmek ve bir nüfus için kaliteyi ve sonuçları iyileştirmek için hastane, grup uygulaması veya büyük entegre sağlık sistemi genelinde iyileştirme çalışmalarını hizalamak için büyük bir sağlık sistemine de uygulanabilir. 2007'de, ABD Sağlık Bakımını İyileştirme Enstitüsü, bakımın yapısı, süreci ve sonuçlarını ele alan “bütün sistem önlemleri” ni önerdi.[10] Bu göstergeler, stratejik QI planlaması tasarlamak için kuruluşun performansını değerlendirmek için sağlık hizmetleri liderlerine veri sağlar. Göstergeler, hem yatan hasta hem de ayakta tedavi ortamları ve bakım sürekliliği için geçerli olan sistem düzeyinde kalite göstergeleri sağlayan hastalığa özgü olmayan 13 ölçü ile sınırlıdır. QI planını bilgilendirmeye ek olarak, bu önlemler sistemin bakımının zaman içindeki kalitesini, belirtilen stratejik planlama hedeflerine göre nasıl performans gösterdiğini ve benzer kuruluşlara kıyasla nasıl performans gösterdiğini değerlendirmek için kullanılabilir.[11]

Eleştiriler ve uyarlamalar

Donabedian modeli, bir mihenk taşı çerçevesi olarak hizmet vermeye devam ederken sağlık hizmetleri araştırması diğer araştırmacılar tarafından potansiyel sınırlamalar önerilmiş ve bazı durumlarda modelin uyarlamaları önerilmiştir. Yapıdan sürece ve sonuca sıralı ilerleme, bazıları tarafından bir çerçevenin çok doğrusal olarak tanımlanmıştır,[12] ve sonuç olarak, üç alanın birbirini nasıl etkilediğini ve etkileşime girdiğini tanımak için sınırlı bir faydaya sahiptir.[13] Model, kaliteli bakımın değerlendirilmesinde önemli öncüler olan öncül özellikleri (örneğin, hasta özellikleri, çevresel faktörler) dahil etmekte başarısız olduğu için eleştirilmiştir.[14] Coyle ve Battles, bu faktörlerin, bakım sürecindeki yeni stratejilerin veya değişikliklerin gerçek etkinliğini tam olarak anlamak için hayati önem taşıdığını öne sürüyor.[15] Coyle and Battles'a göre, hasta faktörleri arasında genetik, sosyo-demografi, sağlık alışkanlıkları, inançlar ve tutumlar ve tercihler yer alıyor.[15] Çevresel faktörler, hastaların kültürel, sosyal, politik, kişisel ve fiziksel özelliklerini ve sağlık mesleğinin kendisiyle ilgili faktörleri içerir.[15]

Tarih

Avedis Donabedyan Donabedian Modelinin üç unsurunu ilk olarak 1966 tarihli "Tıbbi Bakımın Kalitesinin Değerlendirilmesi" başlıklı makalesinde tanımladı. Donabedian, sağlık hizmetleri araştırmalarında kullanılan metodolojilerin analizine bir önsöz olarak, daha sonra Donabedian Modelinin temel bölümleri haline gelecek olan bakım kalitesini (yapı, süreç ve sonuç) değerlendirmek için kullanılabilecek üç boyutu belirledi.[16] “Tıbbi Bakımın Kalitesinin Değerlendirilmesi”, 20. yüzyılın halk sağlığı ile ilgili en çok alıntı yapılan makalelerinden biri haline geldi ve Donabedian Modeli yaygın bir kabul gördü.[17]

1980'de Donabedian, The Definition of Quality and Approaches to its Assessment, cilt. 1: Yapının - süreç - sonuç paradigmasının daha derinlemesine bir tanımını sağlayan Kalite Değerlendirme ve İzlemede Keşifler. Donabedian kitabında, yapıyı, süreci ve sonucu bir kez daha tanımlıyor ve bu kategorilerin, kalite nitelikleriyle karıştırılmaması gerektiğini, daha ziyade, bunların hangisinin daha iyi olup olmadığını anlamak için elde edilebilecek bilgi türleri için sınıflandırmalar olduğunu açıklıyor. bakım kalitesi kötü, adil veya iyidir.[5] Ayrıca, kaliteyle ilgili çıkarımlar yapabilmek için üç kategori arasında yerleşik bir ilişki olması gerektiğini ve kategoriler arasındaki bu ilişkinin bir kesinlikten çok bir olasılık olduğunu belirtmektedir.

Referanslar

  1. ^ McDonald KM, Sundaram V, Bravata DM, vd. (2007). Kalite Açığının Kapatılması: Kalite İyileştirme Stratejilerinin Kritik Bir Analizi (Cilt 7: Bakım Koordinasyonu). Rockville (MD): Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Kalite Ajansı (ABD); 2007 Haziran.
  2. ^ a b Donabedyan, A. (1988). "Bakımın kalitesi: Nasıl değerlendirilebilir?". JAMA. 260 (12): 1743–8. doi:10.1001 / jama.1988.03410120089033. PMID  3045356.
  3. ^ Frenk, J. (2000). Dünya Sağlık Örgütü Bülteni: Avedis Donabedyan'ın ölüm ilanı, 70 (12).
  4. ^ McQuestion, M.J. (2006) Sunum: Bakım Kalitesi. Johns Hopkins Bloomberg Halk Sağlığı Okulu.
  5. ^ a b c d e f Donabedyan (2003). Sağlık hizmetlerinde kalite güvencesine giriş. (1. baskı, Cilt 1). New York, NY: Oxford University Press.
  6. ^ a b c Donabedian, A.Kalite Değerlendirme ve İzlemede Keşifler Cilt. 1. Kalitenin Tanımı ve Değerlendirilmesine Yönelik Yaklaşımlar. Ann Arbor, MI: Health Administration Press, 1980.
  7. ^ Andersen R.M, Rice T.R ve Kominski G.F., (2007) ABD Sağlık Bakım Sisteminin Değiştirilmesi, Üçüncü Düzenleme. Jossey-Bass, s. 187–190.
  8. ^ McDonald KM, Sundaram V, Bravata DM, vd. (2007) Kalite Açığının Kapatılması: Kalite İyileştirme Stratejilerinin Kritik Bir Analizi (Cilt 7: Bakım Koordinasyonu). Rockville (MD): Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Kalite Ajansı (ABD); 2007 Haziran (Teknik İncelemeler, No. 9.7.) 5, Kavramsal Çerçeveler ve Bakım Koordinasyon Müdahalelerini Değerlendirmeye Yönelik Uygulamaları.
  9. ^ Lawson EF ve Yazdany J. Sistemik lupus eritematozusta sağlık hizmeti kalitesi: bildiklerimizi anlamak için Donabedian’ın kavramsal çerçevesini kullanmak. International Journal of Clinical Rheumatology 7 (1): 95-107, Şubat 2012'de yayınlandı.
  10. ^ Brien SE ve Ghali WA. Hastane standartlaştırılmış ölüm oranının (HSMR) kamuya açık raporlanması: sağlık hizmetlerinde güvenlik ve kaliteye Kanada yaklaşımı için çıkarımlar Arşivlendi 19 Haziran 2013, Wayback Makinesi. Open Medicine 2 (3), 2008'de yayınlandı.
  11. ^ Martin LA, Nelson EC, Lloyd RC, Nolan TW. Sistemin tamamı ölçülür. IHI Innovation Series teknik raporu. Cambridge (MA): Sağlık Hizmetlerini İyileştirme Enstitüsü; 2007.
  12. ^ Mitchell PH, Ferketich S, Jennings BM (1998). "Kaliteli sağlık çıktıları modeli. Amerikan Hemşirelik Akademisi Kaliteli Sağlık Hizmetleri Uzman Paneli". Resim J Nurs Sch. 30 (1): 43–6. doi:10.1111 / j.1547-5069.1998.tb01234.x. PMID  9549940.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  13. ^ Carayon P., Schoofs Hundt A., Karsh B.-T., Gürses A. P., Alvarado C. J., Smith M., Flatley Brennan P. (2006). "Hasta güvenliği için çalışma sistemi tasarımı: SEIPS modeli". Sağlık Hizmetlerinde Kalite ve Güvenlik. 15 Özel Sayı 1: i50-8. doi:10.1136 / qshc.2005.015842. PMC  2464868. PMID  17142610.CS1 bakimi: birden çok ad: yazarlar listesi (bağlantı)
  14. ^ Coyle YM, Savaşlar JB (1999). "Geçerli kaliteli bakım önlemleri geliştirmek için tıbbi bakımın öncüllerini kullanmak". Int J Qual Health Care. 11 (1): 5–12. doi:10.1093 / intqhc / 11.1.5. PMID  10411284.
  15. ^ a b c Sağlık Araştırmaları ve Kalite Kurumu. Tıbbi Ekip Çalışması ve Hasta Güvenliği: Bölüm 4. Erişim tarihi: 28 Ocak 2013.
  16. ^ Donabedyan, A (2005). "Tıbbi bakımın kalitesini değerlendirmek. 1966". Milbank Üç Aylık Bülteni. 83 (4): 691–729. doi:10.1111 / j.1468-0009.2005.00397.x. PMC  2690293. PMID  16279964.
  17. ^ Sunol, R. (2000). "Avedis Donabedyan". Uluslararası Sağlık Hizmetlerinde Kalite Dergisi. 12 (6): 451–454. doi:10.1093 / intqhc / 12.6.451. PMID  11245100.