Kayıtlı fatura kuralı - Enrolled bill rule

kayıtlı fatura kuralı prosedür kurallarının yargısal yorumu ilkesidir. yasama vücutlar. Doktrine göre, bir kez fatura bir yasama organı geçirir ve yasayla imzalanırsa, mahkemeler yasalaşma sürecindeki tüm usul kurallarına uygun şekilde uyulduğunu varsayar. Yani, "[i] bir yasama belgesi, uygun görevliler tarafından düzenli biçimde onaylanırsa, mahkeme bu belgeyi uygun şekilde kabul edilmiş olarak değerlendirir."[1]

Birleşik Krallık

Doktrin kabul edildi Kral / Arundel.[2] Öneriye dayanıyordu ki bir davranmak kabul edildi ve onaylandı, "etkili yasal kanunlaştırma eylemi" olan Büyük Mühür ile iliştirildi.[3] Bu "muhteşem bir eylemdi ve hiçbir yetkili kralın sözüne itiraz edemez".

Kaydedilen fatura kuralı tarafından yeniden düzenlendi Lord Campbell içinde Edinburgh ve Dalkeith Demiryolu Şirketi v Wauchope.[4] Bu durumda şikayet edildi. özel fatura kusurluydu çünkü gerekli uyarı yapılmamıştı. Lordlar Kamarası, bir Kanunun geçerliliğinin sorgulanabileceği fikrini reddetti.

Amerika Birleşik Devletleri

Amerika Birleşik Devletleri'nde kural, Yargıtay içinde Field v. Clark, 143 BİZE. 649 (1892). Gerçekte, mahkeme, Kongre'nin iki meclisinin başkanlık görevlileri tarafından imzalanan kayıtlı yasa tasarısının, geçirilenlerin en iyi kanıtı olduğuna ve ilgili evlerin günlüklerinden daha dengeli bir kanıt olduğuna karar verdi, bu nedenle çağrılmaması gerektiğine karar verdi. söz konusu.[5]

Eyalet kanunu

Karar anında AlanDoktrini dokuz eyalet kabul etmiş ve on üçü reddetmiştir.[5] En az iki devlet onu zayıflattı:

  • Kentucky Yüksek Mahkemesi[6] "orada bir ilk bakışta Kaydedilmiş bir yasa tasarısının geçerli olduğu varsayımı, ancak bu tür bir varsayım, anayasal gerekliliklerin karşılanmadığını gösteren açık, tatmin edici ve ikna edici kanıtlarla aşılabilir ".
  • Pennsylvania Yüksek Mahkemesi doktrinin uygulanmasını sınırlamıştır.[7] Mahkeme, "Bir kanun kabul edilip onaylandığında ve usulüne uygun olarak tasdik edildiğinde, kanunun geçişinde şekle uyulup uyulmadığını sorgulamak için usulüne uygun olarak onaylanmış olarak hukukun arkasına gitmek yargının görevinin bir parçası değildir", ancak mahkeme ayrıca "açık bir anayasa ihlalini kasten görmezden gelmenin ... ciddi bir ihmal olacağını" kaydetti.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Thomas, 788 F.2d 1250 (7. Cir. 1986), cert. reddedildi, 107 S.Ct. 187 (1986), alıntı Field v. Clark, 143 U.S. 649, 36 L.Ed. 294, 12 S.Ct. 495 (1892).
  2. ^ [1616] EWHC J11
  3. ^ Sandler, David. "Yurttaşlık Dersinde Öğrendiklerinizi Unutun:" Kayıtlı Fatura Kuralı "ve Neden Geçersiz Kılma Zamanı Geldi? Field v. Clark" (PDF). Columbia Hukuk ve Sosyal Sorunlar Dergisi. 41: 217–19. Arşivlenen orijinal (PDF) 2012-01-29 tarihinde. Alındı 2011-07-05.
  4. ^ UKHL J12; 1 Çan 278; 8 Cl ve Son 710; 8 ER 279.
  5. ^ a b 143 U.S. 649.
  6. ^ D&W Auto Supply - Gelir Departmanı, 602 S.W.2d 420 (Ky. 1980)
  7. ^ Pa. Tüketici Partisi v. Commonwealth507 A.2d 323 (Pa. 1986).