Korku temyiz - Fear appeal

Korku temyiz kullanılan bir terimdir Psikoloji, sosyoloji ve pazarlama. Genellikle, korku uyandırarak insanları belirli bir eylemde bulunmaya, belirli bir politikayı onaylamaya veya belirli bir ürünü satın almaya motive etmek için bir stratejiyi tanımlar. Televizyon reklamcılığının iyi bilinen bir örneği, müzikli jingle kullanan bir reklamdı: "Asla bir yabancı alma, Prestone antifrizi alma." Buna, yakalanırsa bir zarar vereceği tahmin edilen karanlık yabancıların (otostopçu) görüntüleri eşlik ediyordu. Reklamın ana çekiciliği, Prestone antifrizin olumlu özelliklerine değil, "tuhaf" bir markanın neler yapabileceğinin korkusuydu.

Korku temyiz etmek ikna edicidir İleti yaklaşan tehlike veya zarar tehdidi yoluyla davranışı başka yöne çevirmek için korku uyandırmaya çalışan.[1] Bir risk sunar, güvenlik açığı risk altındadır ve daha sonra bir tür koruyucu eylem önerebilir veya önermeyebilir.[2]

Bir korku temyiziyle tehdit edici uyaran algısının yarattığı varsayılmaktadır. korku uyandırmak. Korku halinin hoş olmayan bir duygusal durum olduğuna inanılıyor. fizyolojik motive eden uyarılma bilişsel, duygusal ve tehdidi hafifletmeye veya korkuyu azaltmaya yönelik davranışsal tepkiler.[3] Korku temyiz mesajlarının birçok farklı teorik modeli vardır. Bunlar şunları içerir: genişletilmiş paralel süreç modeli, tahrik teorisi, öznel beklenen fayda teorisi koruma motivasyon teorisi, sağlık inanç modeli, Mantıklı eylem teorisi, ve teorik model. Bu modeller madde bağımlılığı kampanyalarında, cinsel sağlık programlarında ve diğer birçok genel sağlık bağlamında yaygın olarak kullanılmaktadır. Korku temyizlerinin ikna edici etkisinin, bireysel özellikler gibi çeşitli faktörlerden etkilendiği düşünülmektedir. öz yeterlik, normların algılanması, korku gücü, algılanan tehdit, tedavi etkinliğinin algılanması ve savunma mekanizmaları. Davranış değişikliği için korku temyizlerinin etkinliğini göstermeye çalışan çalışmalardan karışık sonuçlar üretilmiştir,[4] ve yakın tarihli bir meta-analiz, korku temyizlerinin kullanımında son derece dikkatli olmayı önerdi.[5]

Modeller

Son yarım yüzyılda, korkunun ikna üzerindeki etkisi konusunda önemli miktarda araştırma yapılmıştır. Bilişsel aracılık süreçleri olarak da bilinen çok sayıda korku temyiz teorisi ve modeli bu araştırmadan türetilmiştir. Bunların her birinin amacı, korkunun ikna üzerindeki etkisini kavramsallaştırmak, böylece onu halka hitap ederken bir dizi sosyal meselede nasıl kullanılacağını daha iyi anlamaktır.

Genişletilmiş paralel süreç modeli

genişletilmiş paralel süreç modeli (EPPM), bilişsel ve duygusal mekanizmaların korku kontrolü ve tehlike kontrol tepkileri gibi farklı motivasyon ve başa çıkma tepkilerini nasıl tetiklediğini açıklayan bir teoridir. Korku kontrol tepkileri, ikna edici mesajın tehdidini reddetme veya aşağılama yoluyla güvence sağlayan duygusal başa çıkma yoluyla korkuyu en aza indirir. Korku kontrolü, fiziksel olarak algılanan tehdide karşı davranışları önleme içermeyen bir inkar sürecidir. Tehlike kontrolü, sunulan tehdidi azaltmaya yönelik bilişsel bir süreçtir. Bununla birlikte, korku kontrol yanıtının aksine, tehlike kontrol yanıtı koruyucu eylem başlatabilir. Bu nedenle, genişletilmiş paralel süreç modeline göre, korku deneyimi duygusal bir tepki olarak kabul edilir ve tehdit algıları bir dizi biliştir. Genişletilmiş paralel süreç modeli, diğer birçok korku temyiz argümanından farklıdır çünkü korku uyarılma ve tehlike kontrol süreçlerinin, ihtiyatlı davranışları destekleyen tehlike kontrol sürecinden önce korku uyandırmanın gerekli olmadığı farklı süreçler olduğunu öne sürer.[3]

Bir korku çağrısının, korku kontrolü veya tehlike kontrol süreçlerinde baskın bir tepkiyi başlatacağı tahmin edilmektedir. Genişletilmiş paralel süreç modeli, bilişlerin (tutumlar, niyetler ve davranış değişiklikleri) tehlike kontrol süreci aracılığıyla korkuya hitap eden başarı ile sonuçlandığı sonucuna varır. Ayrıca, korku kontrol süreci yoluyla korku duygusu azaltıldığında korku temyizlerinin başarısız olduğu sonucuna varır.

Savunmadan kaçınma, korku temyizlerinin başarısızlığına yol açan bir korku kontrol tepkisine bir örnektir.[6]

Tahrik teorisi

Duygusal gerilim, dürtü teorisinin temel bir özelliğidir. Teoriye göre, önerilen bir davranışa uymamanın olumsuz sonuçlarını tasvir eden bir tehdidin korku yaratması bekleniyor. Tehdidin duygusal gerginliğini gidermek için "dürtü" durumu, gerilimi azaltan davranış davranışını motive eder. Dürtü teorisine göre, korku ne kadar büyükse, mesaj önerilerine uymanın o kadar yüksek olması beklenir.

Araştırma, dürtü azaltma modelini destekleyen tutarlı ampirik sonuçlar üretmemiştir. Örneğin, bir grup lise öğrencisine yapılan diş hijyeni sunumu, tavırlar güçlü korku temyizleri yerine hafif kullanmak. Tekrarlandığında, ters etki doğruydu: orta veya zayıf bir korku temyizine karşı güçlü bir korku temyiz başvurusu kullanıldığında daha fazla tutum ve davranış değişikliği meydana geldi.[7]

Öznel beklenen fayda teorisi

öznel beklenen fayda teorisi korku temyizlerinin ötesinde bağlamlara uygulanmıştır. Bir korku çekiciliği bağlamında, öznel beklenen fayda teorisi, birey risk azaltmadaki faydaların beklenen eyleme geçme maliyetinden ağır bastığına inandığında, korku çekiciliğinin başarılı olacağını öngörür. Bir korku temyiz başvurusunun etkinliğini değerlendirmek için katılımcılara, ilgili riskin zararlı sonuçlarının olasılığı ve ciddiyeti sorulacaktır. Önerilen ciddiyet, mevcut davranışın koşulları ve ardından alternatif davranışlar altında değerlendirilir. Etkililik, yanıt verenlerin yanıtının etkinliği ile algılanır. Sübjektif beklenen fayda teorisi, korkuyu çekmeye yönelik diğer teorilerden farklıdır çünkü korku azaltmada yer alan duygusal süreci tanımlamaz. Yalnızca göreceli eylem olasılığını tahmin etmek için kullanılır. Daha önce belirtildiği gibi, öznel beklenen fayda teorisi, emekliliği tahmin etmek ve çocuk doğurmak gibi çeşitli bağlamlara uygulanabilir.[8]

Koruma motivasyon teorisi

Koruma motivasyon teorisi, tutum temelli bir modeldir. Bir korku temyiz argümanının, tehdit edilen olayın ciddiyetini, olayın meydana gelme olasılığını ve önerilen bir davranış tepkisinin etkinliğini dikkate alan bilişsel bir değerlendirme sürecini başlattığını savunmaktadır. Teoriye göre, bilişsel değerlendirme süreçleri, koruma motivasyonunu tetiklediğinde korku çekiciliğini artırıyor. Koruma motivasyonu, önerilen davranışı tehlikeden kaçınmak için uyandıran, sürdüren ve yönlendiren bir değişkendir.[1] Koruma motivasyonunun yokluğunda, önerilen koruyucu eylem tehdidin önlenmesinde etkisiz veya üstlenilmesi imkansız olarak değerlendirilir, bu durumda harekete geçme niyeti oluşmaz.[3] Koruma motivasyon teorisi, hem öz yeterlilik hem de önerilen eylemin etkinliği yüksek olduğunda, yüksek tehdit durumunda önleyici eylemlerin tercih edileceğini öngörür. Tersine, yüksek bir tehdit olduğunda uyumsuz eylemlerin sürdürülmesi beklenir, ancak etkinlik algıları düşüktür.

Koruma motivasyon teorisi, meme kanserini tespit etmek için kendi kendine meme muayenesini teşvik eden sağlık kampanyalarının etkinliğini analiz etmek için uygulanmıştır. Araştırmalar, meme kanseri ile ilgili tehdit algılarının, kendi kendine muayene yapmak gibi uyarlanabilir eylemleri ve meme kanseri hakkında düşünmekten kaçınmak gibi uyumsuz eylemleri tetiklediğini buldu.

Sağlık inanç modeli

sağlık inanç modeli bir riskin algılanan duyarlılığının ve ciddiyetinin bireyleri önleyici eylemlerde bulunmaya motive ettiğini ve önleyici eylem türünün eylemi gerçekleştirmenin algılanan faydalarına ve engellerine bağlı olduğunu tahmin eder.[7]

Sağlık inanç modeline dayalı bir korku argümanı, mevcut davranış değişmezse, tipik olarak sağlık sonuçlarının olasılığı ve ciddiyeti açısından sunulur. Sağlık inancı modelinde, öz yeterliliğin doğrudan önerilen bir eylemi gerçekleştirmenin bir maliyeti olarak kabul edilip edilmediği açık değildir, çünkü bazen, bir eylemde bulunmanın zorluğu bir eylem maliyeti olarak kabul edilirse, bir korku çağrısının daha az etkili olacağı düşünülmektedir.[8]

Mantıklı eylem teorisi

Göre Mantıklı eylem teorisi, korku temyizlerine göre hareket etmek, sağlık riskleri tehdidinin ötesinde mevcut davranışı sürdürmenin daha geniş bir yelpazedeki sonuçlarını dikkate almakla başlar. Ayrıca, önerilen davranışın maliyetlerin ve azaltılmış sağlık risklerinin ötesinde daha geniş bir yelpazedeki sonuçlarını dikkate alır. Öngörülen sonuçlar duruma göre değişir. Gerekçeli eylem teorisi diğer teorilerden farklıdır çünkü aynı zamanda korku temyizlerinin etkililiğini tahmin etmede sosyal bir etki faktörünü de içerir. Sosyal etki, normatif inançlar ve diğer ilgili kişilerin verilen davranışı gerçekleştirme arzuları tarafından belirlenir.[8]

Gerekçeli eylem teorisi alkol, tütün ve diğer uyuşturucu kampanyalarına uygulanmıştır. Örneğin, okul temelli uyuşturucu kampanyalarını iyileştirmek için değişkenler olarak akran baskısının ve ebeveynlerin normatif inancının öneminin belirlenmesine yardımcı olmuştur. Gerekçeli eylem teorisinin sosyal davranışın güçlü bir öngörücü faydası olduğu gösterilmesine rağmen, davranış değişikliğini açıklamada yetersiz olduğu düşünülmektedir.[9]

Teorik model

Bir teorik model of korku temyizleri, dinamik bir sağlık davranışı değişikliği sürecini açıklar. Yapısı, davranış değişikliğinin, değişim aşamaları olarak adlandırılan bir dizi aşamayı içeren sistematik bir süreç olduğu varsayımına dayanmaktadır. Ayrıca, aşamalar arasındaki geçişin, değişim süreçleri olarak adlandırılan rasyonel bir başa çıkma sürecini içerdiğini de kabul eder. Değişim aşamaları şunlardır: ön düşünme, tefekkür, hazırlık, eylem ve sürdürme.[10] Trans teorik modele göre, farklı aşamalar arasındaki hareket, karar dengesi adı verilen bir süreci içerir. Karar dengesi, yeni davranıştan kaynaklanan potansiyel kazançları ve maliyetleri hesaba katar. Bir bireyin, dezavantajlardan daha ağır basan avantajları algılamadığı sürece bir davranışı değiştirmeyeceğine veya devam ettirmeyeceğine inanılmaktadır.[10]

Ön düşünme

Ön düşünme aşaması, bireylerin riskli bir davranışı durdurma veya sağlıklı bir davranışa başlama niyetlerinin olmadığı bir dönemdir. Bu, mevcut davranışlarını içeren risk hakkında bilgi eksikliğinden veya davranışlarının kendilerini riske attığını kabul etme isteksizliğinden kaynaklanıyor olabilir. Düşünme öncesi aşamadan düşünme aşamasına geçiş süreci, tartışmaya bilinç yükseltme, dramatik rahatlama ve çevresel yeniden değerlendirme sürecini içerir.[7]

Tefekkür

İkinci aşama tefekkürdür. Kişinin aktif olarak riskli davranışı durdurmayı veya sağlıklı bir davranış başlatmayı düşündüğü aşamadır. Davranış değişikliğinin avantaj ve dezavantajlarının değerlendirilmesindeki güçlük nedeniyle bireylerin uzun süre bu aşamada kalacağı tahmin edilmektedir.[10]Bir sonraki aşamaya geçiş süreci, kendini yeniden değerlendirme ile hızlandırılır.[7]

Hazırlık

Bu, bireylerin ikna edildiği ve davranışlarını değiştirmeye kararlı oldukları üçüncü aşamadır.[10]Eylem aşamasına geçiş süreci, korku çekiciliğinin değişen bir davranışı etkilediği bir kendini özgürleştirme sürecini içerir.[7]

Aksiyon

Eylem, bireyin davranış değişikliğine girdiği aşamadır. Riskli davranışlarını durdurmaya çalıştılar. İlerlemeyi kolaylaştırmaya yardımcı olan değişim süreci, pekiştirme yönetimi, yardım ilişkileri, karşı koşullandırma ve uyaran kontrolü gibi davranışsal süreçleri içerir.

Bakım

Bakım, riskli davranışı değiştirmenin son aşamasıdır. Bu, bireylerin yaşam tarzlarına sağlıklı davranışları benimsedikleri ve riskli davranışta gerilemeyi önlemeye çalıştıkları aşamadır.[10]Aşamaların herhangi bir noktasında gerileme mümkündür.

Trans teorik model, sigarayı bırakma, alkolden uzak durma, güneş kremi kullanımı, diyet değişikliği ve kontraseptif kullanım için çeşitli programları yapılandırmak için kullanılmıştır.[10]

Etkinliğini etkileyen faktörler

"Korku temyizlerinin nihai amacı, yansıtıcı mesaj işlemeyi etkili bir şekilde teşvik etmek ve mesaja yönelik bireysel etkiyi etkilemektir".[2] Korku çekiciliğine yönelik bireysel algısal farklılıklar, korku çekiciliğinin etkinliğini yöneten faktörlerdir. Araştırmacılar, korku temyizlerinin ikna edici etkisini etkilemek için zaman zaman düşünülen birkaç değişkeni incelediler. Bu faktörler şunları içerir: bireysel özellikler, risk algısı, öz-yeterlik algısı, tedavi etkinliği algısı, normların algılanması, ortaya çıkan korkunun gücü, algılanan tehdit ve savunma mekanizmaları. Araştırmanın sonuçları, kullanılan yönteme ve bireye bağlı olarak, çeşitli ve bazen birden çok faktörün, korku temyizlerinin etkinliğini etkilediğini göstermiştir.

Bireysel özellikler

Korku çağrısı literatüründe de ilgi çekici olan bireysel özelliklerin katkısı olmuştur.[11] Amaç, kişilikteki veya psikolojik özelliklerdeki hangi bireysel farklılıkların korku çekiciliğinin etkililiğine katkıda bulunduğunu veya azalttığını anlamaktı. Şimdiye kadar incelenen bireysel moderatör değişkenler arasında sürekli kaygı,[6] yaş, etnik köken, cinsiyet, başa çıkma tarzı,[12] denetim yeri,[13] benlik saygısı, algılanan savunmasızlık, biliş ihtiyacı ve belirsizlik yönelimi.[11] Bunlardan, belirsizlik yönelimi ve biliş ihtiyacının tehdit seviyesiyle etkileştiği görülmüştür. Belirsizlik yönelimi, bir bireyin belirsizliğe verdiği karakteristik tepkidir. Yani, belirsizliğin kaynağına katılıp katılmama ve görmezden gelme. Belirsizlik yönelimli olanlar, kişisel alaka düzeyi arttıkça sunulan bilgileri derinlemesine işlemeye daha fazla motive olma eğilimindeyken, kesinlik yönelimli olanlar aktif olarak bundan kaçınacaktır.[11] Bazı erken çalışmalar, korkunun ikna üzerindeki etkisini hafifletip hafifletmediklerini görmek için, korku uyarılmasının bireysel eşikleri gibi diğer özellikleri inceledi. Janis ve Feshbach tarafından yapılan bir çalışma (1954)[14] daha düşük korku uyarılma eşiklerine sahip olanların, savunma kontrolü tepkileri ile tepki verme eğiliminde olduklarından, yüksek korku temyizlerine en az zorlananlar olduğunu bulmuşlardır. Düşük eşik denekleri, korku çekiciliğini takiben karşı argümanlarla daha kolay ikna edildi. Sürekli kaygı, aynı zamanda, o zamandan beri ikna üzerinde farkedilebilir bir etkisi olmadığı bulunan bazı erken araştırmaların da konusu olmuştur.[6]

Öz yeterlik algısı

öz yeterlik teori, tüm psikolojik değişim süreçlerinin öz-yeterlik düzeyini ve gücünü değiştirdiğini belirtir.[15] Öz yeterlik, performans başarıları, dolaylı deneyimler, sözlü ikna ve fizyolojik durumlar ile geliştirilir. Öz yeterlik, kaynağın algılanan güvenilirliği ile de artırılabilir. Bir bireyin sahip olduğu öz-yeterlik düzeyinin, davranış seçimini, zaman miktarını ve bu davranış için harcadığı çaba miktarını etkilediğine inanılmaktadır. Kişi tehdidi önleyebileceğine inanmazsa, korkuyu azaltmak için inkar veya diğer savunmacı yanıtların üretilmesi muhtemeldir. Tehdit edici durumlardan korkmanın, korkuya itiraz etmenin etkinliği üzerinde olumsuz bir etkisi olabilir. Göz korkutucu bir durum, kişinin kaçınma davranışlarına yol açacak önerilen önleyici davranışları gerçekleştiremeyeceğine inanmasına neden olabilir. Banduralar[15] araştırma, davranış değişiklikleri ile öz yeterlik beklentisindeki değişiklikler arasında pozitif bir ilişki olduğunu göstermiştir. Davranışsal dönüşümlerin öz-yeterlikteki değişikliklerden kaynaklandığını buldu.

Başkaları tarafından yapılan araştırmalar, özellikle mesajlar insanların öz yeterliliğini onayladığında, "korkunun genel niyet ve davranış üzerinde olumlu, doğrusal bir etkisi" olduğunu ortaya çıkarmıştır.[16] Bu etki, davranışlar tekrar tekrar yerine tek seferde yapıldığında daha olumludur. Bununla birlikte, diğer araştırmacılar da öz-yeterlik bağlamında diğer stratejilerle ilişkili olarak dikkatlice düşünülmesi gerektiğine işaret ettiler. Davranış eğitimi gibi diğer ikna edici tekniklerin kullanılması, korkuyu tek başına çekmenin etkinliğine karşı koyabilir.[17]

Performans başarıları

Öz yeterlik teorisine göre performans başarıları kişisel deneyimin başarısı ile ilgilidir. Güçlü etkinlik beklentileri belirlendiğinde, ara sıra oluşan başarısızlıkların etkisi azalır. Öz yeterlik kurulursa, diğer durumlara genelleme eğilimindedir. Dolaylı deneyim, tehdit edici faaliyetlerde bulunan başkalarının gözlemidir. Başkalarının tehdit edici faaliyetleri başarılı bir şekilde gerçekleştirdiği gözlemlenirse, o zaman öz yeterliliğin artması beklenir çünkü sosyal karşılaştırma davranışın çaba ile başarılabileceği algısını güçlendirecektir.[10]

Sözlü ikna

Sözlü ikna, telkinin potansiyel olarak ikna edici etkisi nedeniyle yaygın olarak kullanılmaktadır. Önerinin etkisinin bireysel öz-yeterliği artırması beklenmektedir. Araştırmalar, sözlü ikna etmenin etkilerinin uzun bir başarısızlık geçmişi boyunca etkili olamayacağını göstermiştir. Başarılı eylemi kolaylaştırmak için yardımın verildiği durumlarda kalıcı bir öz-yeterlik duygusu yarattığı gösterilmiştir. Başarısızlıkların olumsuz bir etkisi vardır çünkü ikna edenleri gözden düşürür ve bireyin öz yeterliliğini zayıflatır.[10]

Duygusal uyarılma

Koşullara bağlı olarak, stresli durumlar kişisel yeterlilik hissini azaltabilir. Örneğin zayıf performans, genellikle yüksek uyarılma durumuyla ilişkilendirilir. Korku uyandıran düşünceler, bir kişinin tehdit edici bir durumun yoğunluğunu abartmasına neden olabilir. Öz yeterlik teorisine göre, duygusal uyarılmanın azaltılması kaçınma davranışını azaltabilir.

Fizyolojik uyarılma

Fizyolojik uyarılmanın yararlı veya olumsuz başa çıkma davranışları üzerinde hem olumlu hem de olumsuz etkileri olduğu tahmin edilmektedir. Uyandırılmış bir durumun olumlu bir algısı canlanabilirken, uyarılmış bir duruma ilişkin olumsuz bir algı başa çıkma davranışlarını engelleyebilir.[10]

Tedavi etkinliği algısı

Algılanan tedavi etkinliği, yanıt-sonuç beklentileri olarak da adlandırılır. Belirli bir davranışın belirli sonuçlara yol açacağı kişinin tahmini olarak kavramsallaştırılır. Tedavi etkinliği algısı öz yeterlikten farklıdır çünkü bir bireyin önerilen eylemleri gerçekleştirme kabiliyetine olan inancı davranışlarını etkilemez, bir bireyin eylemlerini belirleyen algılanan sonuçtur. Korku temyiz iletişimi tarafından amaçlanan uzun vadeli uzun vadeli davranışların canlandırılması, bireysel tedavi etkinliği algısından güçlü bir şekilde etkilenir. Bir bireyin, önerilen eylemin sağlık riskine karşı korunmasını ne ölçüde algıladığı, önerilen eylem tarzını gerçekleştirmeye ikna edilip edilmediğini belirler. Olumlu bir tedavi etkinliği algısı, önerilen eylemin olumlu yönlerinin vurgulanmasıyla içselleştirilir.[2] Algılanan tedavi etkinliği, muhtemelen, etkili bir şekilde ikna edici bir korku çekiciliğinin en ayrılmaz unsurudur ve korku uyarılmasından daha fazla eylem öngörüsü, algılanan etkililiktir. Bazı araştırmalar, algılanan etkililiğin, algılanan tehdidin diğer unsurlarına göre davranışı değiştirme niyetinin daha öngörücü olduğunu bulmuştur.[3]

Normların algılanması

Bir sağlık davranışı zararlı olarak tasvir edilse bile, birey bu davranışın yaygın bir uygulama olduğuna ikna olursa, iletişim korkusunu tetikleyerek davranış değiştirilemez. Bireyin sosyal grubu eylemleri modeller veya pekiştirirse, davranışın değişmesi olası değildir. Bu durumda, yanlış bir norm algısı da olabilir. Olumsuz sağlık davranışının ortak sosyal grup tarafından pekiştirilmesi, korku çekiciliğinin etkinliğini azaltır.[18]

Örnek: Üniversite kampüslerinde alkol bağımlılığı üzerine yapılan bir araştırmada öğrenciler, davranışları pekiştiren akran gruplarına yanıt olarak aşırı alkol kullandıklarını gösterdiler. Alkolü kötüye kullanan öğrenciler, akranlarının gerçekte olduklarından daha ağır kullanıcılar olduğuna da inanıyordu. Ağır sarhoşluğun kampüs kültürünün bir unsuru olduğuna inananlar, algılanan normlara uyma arzusu nedeniyle kişisel alkol kullanımı için daha büyük bir risk altında olabilir.[18]

Korku gücü

Mesajın ortaya çıkardığı korkunun gücü, deneğin hedef davranışı değiştirme niyetinin de önemli bir belirleyicisidir. Korku gücü tehdit şiddetinden farklıdır, çünkü daha önce de belirtildiği gibi korku gücü korku duygusuyla ilişkilidir, oysa tehdit şiddeti tamamen bilişsel bir süreç olarak kabul edilir. Bazı erken araştırmalar, yüksek korku seviyelerinin savunma reaksiyonları ürettiğini ve araştırmacıları düşük veya orta seviyelerin en etkili olduğu konusunda uyarmaya zorladığını buldu.[14] Nadir istisnalar dışında, ortaya çıkan korkunun gücünün tutarlı bir şekilde davranış değişikliği ile pozitif olarak ilişkili olduğu bulunmuştur.[19] Bu pozitif doğrusal korelasyon, korku temyiz araştırmalarında her yerde bulunur ve en eski araştırmalardan bazılarının ima ettiği eğrisel ilişkiyi dinlendirmiştir. Korkunun gücünün, beklendiği gibi, uyarılma ile pozitif yönde ilişkili olduğu bulunmuştur.[20] Erken araştırmalar, düşük korku çekicilik gücünün en ikna edici olduğunu bulmuştur.[21] Tek başına korkunun gücü, davranıştaki değişikliği motive etmek için yeterli değildir, çünkü önerilen bir eylem olmadan güçlü bir korku veya kolayca gerçekleştirilemeyen önerilen bir eylem, tam tersi etkiye neden olabilir. Sternthal ve Craig'e göre,[22] korku gücü etkiler tavır niyetlerden daha fazla değişiklik. Korku düşük seviyeden orta seviyeye yükseldiğinde ikna artsa da, orta seviyeden yüksek seviyeye yükseldiğinde ikna azaldığını iddia ediyorlar.

Hatta bazıları, algılanan etkililik, algılanan tehdidin her iki unsurundan daha fazla davranışı değiştirme niyetini öngördüğü için, korkunun etkili bir başvurunun tamamen gereksiz bir bileşeni olduğunu iddia edecek kadar ileri gitmiştir.[23] Savunmaya yönelik kontrol tepkilerini artırma eğiliminin daha yüksek seviyelerde olması, korkunun yararlı olmadığını ve etkinliğin kendi başına niyet ve davranış değişikliğine yol açabileceğini öne sürüyor. Başka bir argüman, daha yüksek kişisel yeterlilik seviyeleri gerekli olduğu için, korkunun hedefinin harekete geçme olasılığı en yüksek olanın, başlangıçta davranışını değiştirme olasılığı en yüksek olan kişi olduğunu belirtir.[23] Bunun anlamı, başka bir dokunuşun (korku dışında) gerekli olmasıdır.

Algılanan tehdit

Algılanan tehdidin, korku uyandıran ikna sürecinde önemli bir moderatör olduğu düşünülmektedir.[24] Hem tehdidin algılanan ciddiyetinden hem de tehdidin algılanan duyarlılığından oluşur.

Bazen algılanan kırılganlık olarak adlandırılan algılanan duyarlılığın, bir bireyi bir korku çağrısına yanıt olarak harekete geçmeye motive etmede anahtar olduğu düşünülmektedir. Tehditle karşılaşma olasılığının ve kapsamının algılanmasıdır. Bununla birlikte, algılanan ciddiyet, kişinin tehdit yaşanırsa zarar göreceğine inanma derecesidir. Bu tehdit bileşenleri, korku tepkisinin algısal tetikleyicisini oluşturur. Daha yüksek düzeyde algılanan duyarlılığın, insanların mesajı eleştirme derecesini artırdığı bulunmuştur. Algılanan şiddeti vurgulayan bir mesajın korku çekiciliğine bir örnek, "AIDS ölüme yol açar" sözü olabilir.[6] Bu tehdit bileşenleri, korku tepkisinin algısal tetikleyicisini oluşturur. Daha yüksek düzeyde algılanan duyarlılığın, insanların mesajı eleştirme derecesini artırdığı bulunmuştur. Bununla birlikte, denekler, duyarlılık yüksek olduğunda tehditle ilişkili öneri ve olumsuz duygular hakkında daha olumlu düşünceler bildirmektedir. Daha yüksek düzeyde algılanan duyarlılık, korkuya itiraz mesajında ​​tavsiye edilen şekilde davranışı değiştirme niyetiyle ilişkilidir ve zayıf argümanlar karşısında bile niyet ve davranışların güçlü bir belirleyicisidir.[2] Algılanan duyarlılık yüksek olduğunda, savunma motivasyonlarının, zayıf bilgilerin veya zayıf argümanların bile mesajın niyet üzerindeki etkisini azaltmasını engellediği düşünülmektedir. Göründüğü kadar etkili görünse de, duyarlılığın, örneğin öz yeterlik inançları veya yanıt yeterliliğine göre, mesaja göre hareket etme motivasyonu üzerinde bazı durumlarda çok daha az doğrudan etkiye sahip olduğu görülmüştür.[3]

Algılanan ciddiyet, bireyin tehditten olumsuz etkileneceğine inanma derecesi ikna üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bir tehdidin ciddiyetini vurgulayan bir ifade, hedeflenen nüfusa yönelik bir ifade olacaktır. Bir örnek, "Damar içi ilaçları kullanırken iğneleri paylaştığınız için AIDS riski altındasınız" olabilir.[6] Bazı durumlarda, ikna etmeye ciddiyeti düşürerek yardımcı olunmuştur.[19] korku temyiz araştırmalarının çoğu bunun tam tersini buldu. Bununla birlikte, tehdidin algılanan ciddiyetini, ortaya çıkan gerçek korkudan ayırmak önemlidir. İlki tamamen bilişsel bir süreç olarak kabul edilirken, ikincisi duygusal bir süreçtir. Hatta bazıları korku temyizleri bağlamında bilişsel süreçlerin duygusal olanlardan daha önemli olduğunu iddia etti. Araştırmalar, korkunun niyetler üzerindeki etkisine algılanan ciddiyet aracılık ettiğini bulmuştur.[12] Yani korku doğrudan niyetlere etki etmez, ancak algılanan ciddiyet düzeyini artırır, bu da mesaja göre hareket etme niyetini yükseltir. Gerçekten de, korku çekiciliğinin gücünün, tehdidin algılanan ciddiyeti ile pozitif olarak ilişkili olduğuna inanılmaktadır. Ciddiyet, algılar üzerinde en güçlü etkiyi yaratıyor gibi görünüyor.

Savunma mekanizmaları

Önceki bileşenlerin, bir bireyin mesaja vereceği yanıtı belirlediği düşünülmektedir. En olumsuz sonucu olan korku çekiciliğine yönelik bu potansiyel tepkilerden biri, savunmaya yönelik korku kontrol tepkisidir. Korku çekiciliğine yanıt olarak, bir birey davranışını değiştirme niyetini oluşturabilir. Bununla birlikte, kendi kendine veya tepki yeterliliği düşük olduğunda, birey tehdidi önleyemeyeceğini algılayarak, korkusunu azaltmak için savunmadan kaçınmaya güvenebilir. Bazı çalışmalarda savunmacı kaçınma tepkilerinin korkunun gücü ile pozitif ve algılanan etkililik ile negatif ilişkili olduğu tespit edildiğinden, korku temyizlerinin gereksiz olduğunu iddia etmiştir.[23]Gereken korku dengesi ve etkililik seviyeleri, birçok araştırmanın konusu olmuştur ve bazıları, orta ila yüksek korku seviyelerinin, niyetleri değiştirmede gereksiz olduğunu bulmuştur. Aslında, önemli olanın bunların birbirine oranı olduğunu savunuyorlar. Gore ve Bracken (2005)[25]düşük tehdit seviyelerinde bile, savunma amaçlı korku kontrol tepkileri sergilemeye başlayan bireyleri, tehlike kontrolü (niyet değişikliği) tepkilerine doğru hareket ettirebildiklerini bulmuşlardır. Kendinizi korku temyizlerine karşı savunmanın bir başka yolu da ön bilgidir, bir araştırmaya göre, bireyler önceden bilgiye sahiplerse korku çekiciliğinden etkilenme olasılığı daha düşüktür.[26]

Örnekler

Etik hususlar

Korku temyizlerinin kullanımına ilişkin bir dizi etik kaygı gündeme getirilmiş ve bu, kullanımlarının kabul edilebilirliği konusunda yaygın tartışmalara yol açmıştır. Örneğin, çok sayıda insanı rızaları olmadan potansiyel olarak üzücü mesajlara maruz bırakmanın etik olup olmadığı sorgulanmıştır. Hastings, Stead ve Webb, bir popülasyonun tamamını o popülasyonun belirli bir alt kümesine yönelik üzücü bir mesaja maruz bırakmanın etik olarak kabul edilebilir olup olmadığını sorguluyor.[30] Örneğin, sigara içen bireylerin erken ölüm olasılığını vurgulayan bir korku temyiz mesajı, sigara içen kişilerin çocuklarına da ulaşabilir ve bu tür gruplarda önlenebilir kaygıya yol açabilir.[30]

Bunun yanı sıra, anksiyete tepkilerinin hedef grupta ortaya çıkarıldığında yardımcı olamayacağı açıktır. Bunun nedeni, anksiyete olumlu sağlık davranışını motive edebilirken, bazı kişiler korku çekiciliğinden kaynaklanan olumsuz duyguyu hafifletmek için savunmacı bir yanıt oluşturduğundan, uyumsuz da olabilir.[31] Korkunun bir savunma tepkisine yol açıp açmadığına ilişkin karışık sonuçlar olsa da, bu ilişkiyi araştıran çalışmaların dış dikkat dağıtıcı unsurlardan uzak ve katılımcılara sağlık mesajlarına odaklanmaları söylendiği bir laboratuar ortamında yapıldığını belirtmek önemlidir.[30] İnsanlar, karmaşık rakip mesajlar arasında gezinmek zorunda kaldıkları ve mesajı görmezden gelme veya rakip açıklamalar arama seçeneklerine sahip oldukları gerçek yaşam koşullarında daha güçlü savunma tepkilerine sahip olabilir.[30] Buna ek olarak, uzun vadede korku temyizlerine verilen yanıtları takip eden hiçbir çalışma yapılmamıştır ve korku temyizlerinin tekrarlanmasının alışkanlık ve can sıkıntısına yol açması, dolayısıyla bireylerin sağlığı geliştirme kampanyasının mesajlarına dikkat etmemesine neden olması mümkündür.[30] Dahası, çalışsalar bile, bazı yazarlar insanları belirli bir şekilde davranmaya korkutmanın etik olup olmadığını sorgular, çünkü bu onların davranışlarını tehlikeye atabilir. özerklik inançlarını manipüle ederek.[32]

Korku temyizlerinin sağlık eşitsizliklerinin genişlemesine katkıda bulunmaya hizmet ettiğine dair bir endişe de dile getirildi. Bunun nedeni, belirli bireylerin yukarıda bahsedilen uyumsuz tepkileri geliştirme olasılığının daha yüksek olmasıdır. Ampirik araştırmalar, korkuya hitap etmenin en iyi sonucu, yüksek seviyelerde öz yeterlik ve bu uyumsuz tepkiler, öz-yeterliği düşük olanlarda daha olasıdır.[31] Bu, korku temyizlerinin hem fiziksel hem de psikolojik olarak uygun önlemleri alabilecek donanıma sahip kişiler için en iyi şekilde çalıştığı anlamına gelir. Sağlık davranışı değişikliği için kaynaklara sahip olmayan bireyler genellikle zaten olumsuz sağlık durumuna sahip olan kişilerdir. Örneğin, düzenli olarak sağlığa zararlı davranışlarda bulunan kişilerin (örneğin, sigara ve diğer uyuşturucu kullanımı) tipik olarak diğerlerine göre daha düşük öz yeterliliğe sahip olduğu bulunmuştur.[33][34] Bu nedenle, zarar verme potansiyeline sahip olmanın yanı sıra, bu zararın sağlık davranışı değişikliğinden en fazla fayda sağlayacak grupları etkilemesi ve dolayısıyla sağlık eşitsizliklerinin genişlemesine katkıda bulunma olasılığı daha yüksek görünmektedir.[30]

Ayrıca korku temyizlerinin yol açtığı endişesi de var. damgalama istenmeyen davranışların olumsuz sonuçlarına zaten maruz kaldığı görülenlerin oranı. Örneğin, yaralanmayı önleme kampanyaları genellikle potansiyel olarak sakat kalmanın olumsuz sonuçlarını vurgulamaya dayanır. Wang, engelli olmanın kabul edilemez olarak tasvir edildiğini, engelli olmanın da engelli bireylerin damgalanmasına katkıda bulunduğunu varsayıyor.[35] Örneğin, "Geçen yıl 1057 genç ayağa kalkamayacak kadar sarhoş oldu." Diyen bir afiş kampanyasına verilen yanıtlarda. Tekerlekli sandalyenin bir resminin yanında sunulan Wang'ın çalışmasındaki engelli katılımcılar, bunun onları nasıl olmamak gerektiğine dair bir örnek olarak gösterdiğini hissettiler. Katılımcılardan biri "Bunun benlik saygıma ve haysiyetime bir saldırı olduğunu hissediyorum" dedi.[35]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b Maddux, J. E.; Rogers, R. W. (1983). "Protection motivation and self-efficacy: A revised theory of fear appeals and attitude change". Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi. 19 (5): 469–479. doi:10.1016/0022-1031(83)90023-9.
  2. ^ a b c d De_Hoog, N.; Stroebe, W .; John, B. F. (2005). "The impact of fear appeals on processing and acceptance of action recommendations". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni. 31 (1): 24–33. doi:10.1177/0146167204271321.
  3. ^ a b c d e Ruiter, R. A. C.; Abraham, C.; Kok, G. (2001). "Scary warnings and rational precautions: A review of the psychology of fear appeals". Psychology & Health. 16 (6): 613–630. doi:10.1080/08870440108405863.
  4. ^ Walkters, S (2000). "Drinking on campus: What do we know about reducing alcohol use among college students?". Journal of Substance Abuse Treatment. 19 (3): 223–228. doi:10.1016/S0740-5472(00)00101-X. PMID  11027891.
  5. ^ Peters, G. J. Y., Ruiter, R. A. C, & Kok, G. (2014). Threatening communication: a critical re-analysis and a revised meta-analytic test of fear appeal theory. Sağlık Psikolojisi İncelemesi, 7 (S1), S8-S31. doi:17437199.2012.703527
  6. ^ a b c d e Witte, K.; Allen, M. (2000). "A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns". Sağlık Eğitimi ve Davranış. 27 (5): 591–615. doi:10.1177/109019810002700506. PMID  11009129.
  7. ^ a b c d e Cho, H. (1999). Unintended effects of fear appeals: The role of stage of change, threat, and efficacy. Michigan State University). ProQuest Dissertations and Theses, 146-146 p.
  8. ^ a b c Weinstein, N. D. (1993). "Testing four competing theories of health-protective behavior". Sağlıklı psikoloji. 12 (4): 324–333. doi:10.1037/0278-6133.12.4.324.
  9. ^ Sharma, M (2007). "Theory of reasoned action & theory of planned behavior in alcohol and drug education". Alkol ve Uyuşturucu Eğitimi Dergisi. 51 (1): 3–7.
  10. ^ a b c d e f g h ben Velasquez, M. M.; Carbonari, J. P.; DiClemente, C. C. (1999). "Psychiatric severity and behavior change in alcoholism: The relation of the transtheoretical model variables to psychiatric distress in dually diagnosed patients". Bağımlılık Yapan Davranışlar. 24 (4): 481–496. doi:10.1016/S0306-4603(98)00103-8. PMID  10466844.
  11. ^ a b c Brouwers, M. C.; Sorrentino, R. M. (1993). "Uncertainty orientation and protection motivation theory: The role of individual differences in health compliance". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 65 (1): 102–112. doi:10.1037/0022-3514.65.1.102.
  12. ^ a b Rogers, R. W.; Mewborn, C. R. (1976). "Fear appeals and attitude change: Effects of a threat's noxiousness, probability of occurrence, and the efficacy of coping responses". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 34 (1): 54–61. doi:10.1037/0022-3514.34.1.54.
  13. ^ Burnett, J. J. (1981). "Internal–external locus of control as a moderator of fear appeals". Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 66 (3): 390–393. doi:10.1037/0021-9010.66.3.390.
  14. ^ a b Janis, I. L.; Feshbach, S. (1954). "Personality differences associated with responsiveness to fear-arousing communications". Kişilik Dergisi. 23 (2): 154–166. doi:10.1111/j.1467-6494.1954.tb01145.x.
  15. ^ a b Bandura, A (1977). "Öz-yeterlik: Birleştirici davranış değişikliği teorisine doğru". Psikolojik İnceleme. 84 (2): 191–215. doi:10.1037 / 0033-295x.84.2.191. PMID  847061.
  16. ^ Tannenbaum[DSÖ? ] vd., 2013
  17. ^ Earl, A.; Albarracin, D. (2007). "Nature, decay, and spiraling of the effects of fear-inducing arguments and HIV-counseling and testing: A meta-analysis of the short- and long-term outcomes of HIV-prevention interventions". Sağlıklı psikoloji. 26 (4): 496–506. doi:10.1037/0278-6133.26.4.496. PMC  2703734. PMID  17605570.
  18. ^ a b Perkins, H. W.; Wechsler, H. (1996). "Variation in perceived college drinking norms and its impact on alcohol abuse: A nationwide study". İlaç Sorunları Dergisi. 26 (4): 961–974. doi:10.1177/002204269602600413.
  19. ^ a b Keller, P.A. (1999). "Converting the unconverted: The effect of inclination and opportunity to discount health-related fear appeals". Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 84 (3): 403–415. doi:10.1037/0021-9010.84.3.403.
  20. ^ Scharz, N.; Servay, W.; Kumpf, M. (1985). "Attribution of Arousal as a Mediator of the Effectiveness of Fear-Arousing Communications". Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 15 (2): 178–188. doi:10.1111/j.1559-1816.1985.tb02343.x.
  21. ^ Irving, J.L.; Feschback, S. (1954). "Personality Differences Associated with Responsiveness to Fear-Arousing Communications". Kişilik Dergisi. 23 (2): 154–166. doi:10.1111/j.1467-6494.1954.tb01145.x.
  22. ^ Sternthal, B.; Craig, C.S. (1974). "Fear Appeals: Revisited and Revised". Tüketici Araştırmaları Dergisi. 1 (3): 22–32. doi:10.1086/208597.
  23. ^ a b c Ruiter, R. A. C.; Kok, G.; Verplanken, B.; van Eersel, G. (2003). "Strengthening the Persuasive Impact of Fear Appeals: The Role of Action Framing". Sosyal Psikoloji Dergisi. 143 (3): 397–400. doi:10.1080/00224540309598452. PMID  12846520.
  24. ^ Gore, T.D.; Bracken, C.C. (2005). "Testing the theoretical design of a health risk message: Reexamining the major tenets of the extended parallel process model". Sağlık Eğitimi ve Davranış. 32 (1): 27–41. doi:10.1177/1090198104266901. PMID  15642752.
  25. ^ Bracken, C. C.; Gore, T. D. (2005). "Testing the theoretical design of a health risk message: Reexamining the major tenets of the extended parallel process model". Sağlık Eğitimi ve Davranış. 32 (1): 27–41. doi:10.1177/1090198104266901. PMID  15642752.
  26. ^ Averbeck, Joshua M; Allison Jones; Kylie Robertson (2011). "Prior Knowledge and health messages:An Examination Of Affect As Heuristics And Information As Systematic Processing For Fear Appeals". Southern Communication Journal. 76: 35–54. doi:10.1080/10417940902951824.
  27. ^ Beyond "This Is Your Brain On Drugs": 4 Ways That Scare Campaigns Can|Fast Company
  28. ^ Fear Appeals|Psychology Today
  29. ^ THE FEAR APEAL (ADVERTISING) — The Visual Communication Guy
  30. ^ a b c d e f Hastings, G .; Yerine, M .; Webb, J. (2004). "Fear appeals in social marketing: Strategic and ethical reasons for concern". Psikoloji ve Pazarlama. 21 (11): 961–986. doi:10.1002/mar.20043.
  31. ^ a b Blumberg, S. J. (2000). "Guarding against threatening HIV prevention messages: An information-processing model". Sağlık Eğitimi ve Davranış. 27 (6): 780–795. doi:10.1177/109019810002700611.
  32. ^ Tengland, P. A. (2012). "Behavior change or empowerment: on the ethics of health-promotion strategies". Halk Sağlığı Etiği. 5 (2): 140–153. doi:10.1093/phe/phs022. hdl:2043/14851.
  33. ^ Conrad, K. M.; Flay, B. R.; Hill, D. (1992). "Why children start smoking ciga- rettes: Predictors of onset". İngiliz Bağımlılık Dergisi. 87 (12): 1711–1724. doi:10.1111/j.1360-0443.1992.tb02684.x. PMID  1490085.
  34. ^ Choi, H. J .; Krieger, J. L.; Hecht, M. L. (2013). "Reconceptualizing efficacy in substance use prevention research: refusal response efficacy and drug resistance self-efficacy in adolescent substance use". Sağlık İletişimi. 28 (1): 40–52. doi:10.1080/10410236.2012.720245. PMC  3924871. PMID  23330857.
  35. ^ a b Wang, C (1992). "Culture, meaning and disability: injury prevention campaigns and the production of stigma". Sosyal Bilimler ve Tıp. 35 (9): 1093–1102. doi:10.1016/0277-9536(92)90221-b. PMID  1439927.