Taşıma ücreti - Fee-for-carriage

Bu makaledeki örnekler ve bakış açısı öncelikle Kanada ile ilgilenir ve bir dünya çapında görünüm konunun. Yapabilirsin bu makaleyi geliştir konuyu tartışmak konuşma sayfasıveya yeni bir makale oluştur, uygun. (Aralık 2017) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin)

Taşıma ücreti, sinyal değeri,^[1] değer için müzakere, ya da "TV vergisi"tümü önerilen bir Kanadalı televizyon düzenleyici politika kablo ve uydu telafi edecek televizyon şirketleri geleneksel, kablosuz televizyon istasyonlar yerel sinyallerini taşıma hakkı için. Böyle bir sistem uzun zamandır Amerika Birleşik Devletleri, adı altında yeniden iletim izni.

Programın çeşitli sürümleri, çoğu büyük geleneksel yayıncı tarafından desteklenmektedir ve bunların tümü, hemen hemen herkes tarafından karşı çıkmaktadır. kablo, uydu, ve IPTV (telefon şirketi) hizmet sağlayıcıları. Bu çabalar, pek çok geleneksel TV istasyonundaki ve bunlara bağlı özel kanallardaki reklamları desteklemek ve yerel istasyonlarda ve yerel yayın sırasında karşıt reklamlar dahil olmak üzere çeşitli yollarla tanıtılmıştır. reklam uygunlukları ABD kablo kanalları (bireysel hizmet sağlayıcıları tarafından yerleştirilen).

Tarih

Çeşitli taşıma ücreti teklifleri, Kanada Radyo-televizyon ve Telekomünikasyon Komisyonu (CRTC) yıllar boyunca birkaç kez ve 2009'a kadar her defasında reddedildi. Geçmişte, yayıncılar CRTC tarafından belirlenecek sabit bir abone başına ücret almaya çalıştılar; 2007'de, yayıncılar her ay abone başına 10 sent ile 1.00 $ arasında bir oran önerdiler.^[2] Bazı büyük pazarlarda, CRTC'nin önerilen aralığın en üst düzeyini kabul ettiği varsayılarak, teorik olarak abone başına aylık 10 ABD doları veya daha fazla ücret anlamına gelen yaklaşık bir düzine yerel kablosuz istasyon vardır.

Temmuz 2009'da CRTC, "artık yerel geleneksel televizyon sinyallerinin serbest piyasa değerinin telafisi için müzakere edilmiş bir çözümün de uygun olduğu görüşünde olduğunu" ve bu görüşmelerde sinyal için uygun değeri belirlemek için bir süreç oluşturmaya başlayacağını belirtti. düşüş.^[3] Ancak, bir mahkeme itirazının ardından Bell Canada CRTC, taşıyıcılara girdi sağlama şansı vermeden taşıma ücretini onayladığını iddia ederek, konsepte bakacağını söyledi. de novo aynı duruşmalarda.^[4]

İlk duyuru ile aynı zamanda komisyon, geçici bir önlem olarak, Yerel Programlama İyileştirme Fonu'nu (LPIF) finanse etmek için kablo ve uydu şirketlerinden alınan ücretin% 1'den% 1.5'ine geçici olarak bir yıllık artışını da duyurdu. ), daha küçük pazarlardaki istasyonlarda yerel programlamayı destekleyen.^[5] LPIF, 2008'den beri yürürlüktedir ve çeşitli sinyal tazminat tekliflerinden ayrı bir konudur; ancak birçok kablo şirketi bu artışı, ücreti müşteri faturalarında ayrı bir kalem olarak tanıtmak için bir fırsat olarak kullandı.^[6]

CRTC daha sonra bir konseyde sipariş -den Harper dolabı 2009 yılının Aralık ayının başlarında, tüketicilerin konuyla ilgili görüşlerini özel olarak değerlendirmek için ayrı bir duruşma dizisi talep etmek ve bundan kısa bir süre sonra kabineye tavsiyeler içeren bir rapor sunacaktır. Bu, kabinenin bu tür ücretlere izin verip vermeyeceğine nihai olarak karar vereceği anlamına gelir.^[7]

Satın almalarının Küresel itibaren Canwest tarafından Shaw Communications 2010'da ve CTV itibaren CTVglobemedia tarafından Bell Canada Enterprises 2011 yılında konuyu tartışmalı hale getirdi.^[8] 2012 yılında Kanada Yüksek Mahkemesi bu konunun CRTC'nin kapsamı dışında olduğuna karar verdi.^[9]

Büyük medya şirketlerinin pozisyonları

Yerel TV Önemlidir koalisyonu

Local TV Matters koalisyonu şunlardan oluşur: CBC (sahibi CBC Televizyonu ve Radyo-Kanada ağlar), CTVglobemedia (sahibi CTV ve Bir ), Canwest (sahibi Küresel ), Remstar (sahibi V ) ve bağımsız olarak sahip olunan CHEK ve NTV. Citytv zaten kablo sağlayıcısına ait olan Rogers Communications, kampanyaya katılmayan tek büyük televizyon grubuydu.

2009 yılının ortalarında başlayan kampanya, CTVglobemedia'nın o yılın başlarında başlayan "Yerel TV'yi Kurtar" kampanyasının bir sonucuydu.

Bu koalisyondaki özel yayıncılar, her istasyonun aşağıdaki seçeneklerden birini alacağı bir mekanizmayı desteklediler:

• Halihazırda tüm havadan yayın istasyonları için zorunlu olduğu gibi, hizmet alanlarındaki tüm kablo sistemlerinde tazminat olmaksızın zorunlu taşıma, veya
• zorunlu taşıma hakları yoktur, ancak tazminat için hizmet sağlayıcılarla müzakere etme hakkı.

İkinci durumda, istasyonlar sinyallerini alıkoyabilir ve aksi takdirde program sırasında ABD istasyonlarının kesintiye uğramasına neden olabilir. aynı anda ikame bir tazminat anlaşmasının olmaması durumunda belirli bir hizmet sağlayıcıdan. Aynı şekilde, hizmet sağlayıcıların, bu sağlayıcıyla bir tazminat anlaşması arayan ancak ulaşamayan istasyonları taşımaları da istenmeyecektir. Bu sistem şuna benzer olacaktır Amerikan FCC sistemi yeniden iletim izni.

CBC, tazminat için müzakere hakkını destekledi, ancak bir kamu yayıncısı statüsü nedeniyle zorunlu taşıma haklarından feragat etmeye istekli değildi. Bunun yerine, hizmet sağlayıcılarla müzakerelerin başarısız olması durumunda bağlayıcı tahkim talep edecektir. CBC'nin önerisi bunun yerine öncelikle sağlayıcıların yerel istasyonlar da dahil olmak üzere az sayıda temel hizmetleri içeren "zayıf temel" bir paket sunmalarını gerektirmeye odaklandı.^[10]

Argümanlar

Yayıncılar şunu savundu:

• Böyle bir kural, yayın istasyonlarının eşitlik kazanması için gereklidir. özel kanallar hem kablo / uydu abonelik ücretlerinden hem de reklamlardan pay alan gelirler.
• Müşteriler halihazırda yerel istasyonları kablo veya uydu yoluyla alma yeteneği için ödeme yapıyorlar ve çoğu durumda ücretlerinin bir kısmının, aslında hiçbir şey almadıkları halde doğrudan yerel istasyonları finanse etmek için harcandığına inanıyorlar (sağlayıcılar dolaylı olarak yayına yardımcı olan fonlara ödeme yapsalar da) yukarıda belirtilen LPIF ve Kanada Televizyon Fonu ).
• Kablo ve uydu şirketleri yeterince yapıyor kar bu artan maliyetleri müşterilerine aktarmadan karşılamak; yayıncılar CRTC'nin, müşterilerin daha fazla ödemeye zorlanmamasını sağlamak için 2000'lerin başında temel hizmet oranlarını düzenleme kararını tersine çevirmesini önerdi.
• Geleneksel televizyon modeli - yani sadece kanaldan gelir elde etme reklâm - 1990'lardan bu yana pek çok küçük istasyon kayıpla çalıştığı için birkaç yıldır "bozuk" ve 2008-2009 küresel mali krizi sadece bu mevcut sorunu daha da kötüleştirdi.
• Önerinin reddedilmesi, özellikle küçük pazarlarda daha fazla istasyonun kapatılması anlamına gelebilir. Canwest kapalı CHCA-TV Ağustos 2009'da CTV kapandığında CKX-TV Ekim ayında istasyonu bir dolara satma anlaşması düştü; CTV eş zamanlı olarak neredeyse tüm naklen yayın küçük topluluklardaki vericiler. CTV ayrıca, hizmet sağlayıcılardan tazminat alamazsa yakın gelecekte daha fazla istasyonu kapatabileceğini belirtti. CHCH-DT Aralık 2015'te iflas etti (çok daha düşük bütçeli bir biçimde yayında kalıyor).

TV Vergi koalisyonunu durdur / Shaw

Shaw Communications erken ve sesli bir taşıma ücreti karşıtıydı. Shaw'ın çabalarına daha sonra bir "TV Vergisini Durdurun" koalisyonu katıldı. Rogers Communications (her ikisine de sahip Rogers Cable ve geleneksel Citytv ve Omni sistemleri), Bell Canada, Bell Aliant, Cogeco, EastLink, ve Telus; Shaw'un kampanyası, belirsiz nedenlerden dolayı bu koalisyondan ayrı kalıyor.

Argümanlar

Servis sağlayıcılar şunları iddia ediyor:

• Taşıma ücreti, vergi aboneleri, halka açık yayınlar aracılığıyla ücretsiz olarak kullanılmaya devam edecek istasyonlar için aylık bir ücret ödemeye zorlayarak, yani anten resepsiyon. (Yayıncılar, herhangi bir hükümet tarafından veya herhangi bir hükümet için belirlenemeyeceği veya tahsil edilmeyeceği gerekçesiyle bir "vergi" olarak nitelendirilmeye itiraz ediyor; hizmet sağlayıcılar, ücretlere izin verilip verilmeyeceğine ilişkin kararın federal hükümetin kendisi tarafından verileceğine dikkat çekiyor. veya bir federal kurum olan CRTC tarafından.)
• Bu fonların yerel programlamayı iyileştireceğine veya istasyon kapanmalarını önleyeceğine dair hiçbir garanti yoktur.
• Bu politikanın uygulanması, tüketiciler için doğrudan temel kablo ücretlerinin artmasına yol açacaktır ve çoğu sağlayıcı, herhangi bir yayın istasyonu taşıma ücretini ayrı bir satır öğesi olarak listeleme sözü vermiştir. Bazı sağlayıcılar, aylık 10 dolara kadar ücret artışlarının bir olasılık olarak kaldığını öne sürüyor (yayıncılar, bu tür ücretlerin müzakereye tabi olacağını söylüyor, ancak tüketicilerin daha fazla ödemesini istemediklerinde ısrar ediyorlar).
• Bu tür ücretler a'dan biraz daha fazla olacaktır kefaletle kurtarmak Bu yayıncıların sözde zayıf mali yönetimi için, yani daha farklı yerel veya Kanada programları üretmek yerine pahalı Amerikan programları satın almak veya diğer medya kuruluşlarını satın almak için (yayıncılar bu iddialara doğrudan yanıt vermediler, ancak tarihsel olarak Amerikan programlarını satın almak aslında olmuştur daha az pahalı Kanadalı programlama üretmek yerine).
• CTV'ler ve Canwest'in yerel istasyonları çalıştırma maliyetleri, daha karlı özel kanal varlıkları ile dengelenebilir (yayıncılar, özel kanalların genellikle birden fazla ortağı olduğu ve bu nedenle diğer mülkleri sübvanse etmek için kolayca kullanılamayacağı yanıtını verirler).
• Yayın istasyonlarının kablo ve uydu sağlayıcıları tarafından taşınması gerçeği, bahsetmeye gerek bile yok eşzamanlı ikame ABD istasyonları üzerindeki ayrıcalıklar, yayıncılara zaten önemli bir fayda sağlıyor (yayıncılar, Kanada'nın "dört büyük" ABD ağının bu kadar geniş dağıtımına izin veren tek büyük İngilizce konuşan ülke olduğunu ve dolayısıyla simsub'ların kendi yayın haklarını korumak için gerekli olduğunu savunuyorlar. ).

Quebecor

Quebecor Media, Fransızca dil ağının sahibi TVA ve Quebec'in en büyük kablo şirketi Videotron, aynı zamanda sinyal tazminatı ilkesini destekler, ancak bu fonların bunun yerine mevcut ücretlerden düşülmesi gerektiğine inanır. özel kanallar tüketicilere aktarılmak veya hizmet sağlayıcıları tarafından absorbe edilmek yerine.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Diğer bağımsız küçük piyasa yayıncıları

Diğer ağlara bağlı küçük ölçekli TV istasyonlarına sahip diğer şirketler, örneğin Jim Pattison Grubu, Newcap, ve Corus Eğlence (Shaw'ın bir iştiraki), faaliyet gösterdikleri küçük pazarlar göz önüne alındığında bunun gelirleri üzerinde sınırlı etkisi olacağını söyleyerek sinyal tazminatını açıkça desteklemiyor veya buna karşı çıkmıyor. Bunun yerine birincil endişeleri, birçok kırsal pazarda artık kabloyu aşmış olan uydu sağlayıcılarında taşımayı sürdürmektir.^{[kaynak belirtilmeli ]}

Referanslar

Dış bağlantılar

• CTV "Yerel TV'yi Kaydet" kampanyası
• Yerel TV Önemlidir
• TV Vergisini Durdur