Fitzpatrick / Bitzer - Fitzpatrick v. Bitzer
| Fitzpatrick / Bitzer | |
|---|---|
 | |
| 20-21 Nisan 1976 28 Haziran 1976'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Fitzpatrick, vd. v. Bitzer, Başkan, Devlet Çalışanları Emeklilik Komisyonu, et al. (75-251), Devlet Çalışanları Emeklilik Komisyonu Başkanı Bitzer ve diğerleri ile konsolide edilmiştir. v. Matthews, vd. (75-283) |
| Alıntılar | 427 BİZE. 445 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Amerika Birleşik Devletleri İkinci Daire Temyiz Mahkemesine Certiorari |
| Tutma | |
| On dördüncü Değişiklik Kongreye bir Eyaletin Onbirinci Değişiklik Devletlerde medeni hakların uygulanması amacıyla egemen dokunulmazlık. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Rehnquist'e Burger, Stewart, White, Marshall, Blackmun, Powell katıldı |
| Uyum | Brennan |
| Uyum | Stevens |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltiyor. XI, XIV | |
Fitzpatrick / Bitzer, 427 U.S. 445 (1976), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi kararını veren karar ABD Kongresi gücü var iptal etmek Onbirinci Değişiklik egemen dokunulmazlık of eyaletler, eğer bu onun uyarınca yapılırsa On dördüncü Değişiklik Devletlere On Dördüncü Değişikliğin garantilerini uygulama yetkisi.[1]
Arka fon
1972'de Kongre değiştirildi 1964 Medeni Haklar Yasası Başlık VII (42 U.S.C. § 2000e, Bölüm 21, Alt Bölüm VI), bireylerin eyalet hükümetlerine karşı para zararları için ayrımcılık ırk, renk, din, cinsiyet veya ulusal kökene göre. davacılar, bir grup erkek emekliler Eyaletine dava açtı Connecticut emeklilik politikalarında onlara karşı cinsiyet ayrımcılığı için. Connecticut, On Birinci Değişiklik hükümeti dokunulmazlığını talep etti ve hem Bölge Mahkemesi hem de Temyiz Mahkemesi yalnızca ihtiyati tedbir Rahatlama; Temyiz Mahkemesi izin vermesine rağmen parasal kurtarmayı reddediyorlar avukatın ücreti. Bu mahkemelerin ikisi de şuna işaret etti: Edelman / Ürdün, 415 BİZE. 651 (1974), Onbirinci Değişiklik'in Federal Mahkeme devlet tarafından haksızlığa uğrayan bir bireye para ödemesini emretmekten. Davacılar Yargıtay'a başvurdu.
Konu
Kongre, On Dördüncü Değişikliğin 5. Bölümü uyarınca devlet egemenliği bağışıklığını kaldırabilir mi?
Karar
Mahkeme, görüşüne göre Adalet William Rehnquist, bireylerin devletlere para tazminat (veya eşdeğeri) için dava açmaya teşebbüs ettikleri ayırt edici davalar, Edelman / Ürdünçünkü onlar bir hızlı hüküm Kongre tarafından böyle bir davaya izin veren. Mahkeme, Kongre'nin, On Dördüncü Değişiklik uyarınca, özellikle devletlerin yetkilerini kendilerine karşı medeni haklar teminatlarını uygulamak amacıyla sınırlandırmak için kanunlaştırıldığından, devletlerin egemen dokunulmazlığını kaldırma yetkisine sahip olduğuna karar verdi.
Ayrıca bakınız
Dış bağlantılar
- ^ Metni Fitzpatrick / Bitzer, 427 BİZE. 445 (1976) şu adresten temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi