Fraksiyonel Yörünge Bombardımanı Sistemi - Fractional Orbital Bombardment System

Fraksiyonel Yörünge Bombardımanı Sistemi

Fraksiyonel Yörünge Bombardımanı Sistemi (FOBS) 1960'larda geliştirilen bir nükleer silah dağıtım sistemiydi. Sovyetler Birliği. Sovyetlerin uzayı silahları teslim etmek için kullanma çabalarından biri olan FOBS, nükleer savaş başlıklarını hedeflerine indirmeden önce alçak Dünya yörüngesine fırlatmayı öngördü.

Gibi kinetik bombardıman ancak nükleer silahlarla FOBS'un birkaç çekici özelliği vardı: menzil sınırı yoktu, uçuş yolu hedef konumu göstermiyordu ve savaş başlıkları Kuzey Amerika'ya yöneltilebiliyordu. Güney Kutbu, tarafından tespit edilmekten kaçınıyor NORAD kuzeye bakan erken uyarı sistemleri.

Maksimum rakım yaklaşık 150 km olacaktır.[ben] Enerjik olarak, bu, silahı "yörüngeye" koyabilecek kadar güçlü bir fırlatma aracı gerektirecektir. Bununla birlikte yörünge, tam bir yörüngenin yalnızca bir kısmıydı, sürdürülemezdi ve bu nedenle, kesin bir yörüngeyi kontrol etmeye veya onu uzun vadeli korumaya çok daha az ihtiyaç olacaktı.

Geliştirme geçmişi ve dağıtım

FOBS geliştirmeye öncülük

Bazı SSCB yetkilileri, Sputnik'in fırlatıldığı sırada FOBS tipi bir silah arzusunu dile getirmeye başladı.[1] 1960'ların başında Sovyetler Birliği, ABD'nin nükleer saldırıları düzenlemek için zaten uzay kullanmayı planladığına inandıkları için FOBS gibi bir sistemi takip etmenin doğal bir sonraki adım olacağını hissetti.[1] Sovyetin başarısı Vostok programı Bir roketin yörüngeye bir insan gönderdiğini gören ve daha sonra önceden belirlenmiş bir yere inen bu tür bir silahı daha uygun hale getirdi.[2]

Rekabet eden FOBS tasarımları

Sovyet roket mühendisi Sergei Korolev Görünüşe göre ilk FOBS tipi füze tasarımından sorumluydu.[3] Onun teklifi GR-1; aynı zamanda Korolev'in tasarım bürosu içinde 'Global Missile 1' olarak biliniyordu, SS-X-10 Scrag tarafından NATO yetkililer ve Sovyet tarafından 11A513 (veya 8K73) olarak GRAU indeks.[4][5] Korolev'in araştırması 1960'ların başlarında başladı ve GR-1 projesi 24 Eylül 1962'de Sovyet yetkilileri tarafından onaylandı.[3][5]

Korolev, GR-1 fikrini Sovyet Başbakanı'na getirdi Nikita Kruşçev 1962'nin başlarında.[3] Kısa süre sonra Kruşçev, Sovyetler Birliği'nin bir hedefe giderken hem Kuzey hem de Güney Kutbu üzerinden uçabilen "küresel füzeleri" kullanabileceğini duyurdu ve bu tür bir silahın pratik olarak erken uyarı radar sistemlerini sağlayacağını söylemeye devam etti. modası geçmiş ve düşmanı, silahın çarpışmasından önce misilleme yapacak zamanı kalmadan terk etmelidir.[5] Korolev mühendisleri ilk olarak NATO radar sistemlerinin GR-1'in savaş başlığını varıştan sadece iki dakika önce tespit edeceğini tahmin ettiler.[4]

GR-1, sırasıyla birinci ve ikinci aşamalarında NK-9 ve NK-9V'yi ana motor olarak kullanacaktı.[3][5][6] NK-9 ve NK-9V, Korolev'in ekibi tarafından yaratılmamış olsa da, GR-1'in 8D726 retrorocket motor oldu.[7][3] Bu motor, özellikle roketçiliğin geliştirilmesindeki önemi nedeniyle, Rus roketçiliğinin ilerlemesine yardımcı olacaktır. Blok-D N1 gibi roketlerin üst aşaması, Proton, ve Zenit.[8] GR-1'in üç kademesi ve toplam 117 tonluk bir araç kütlesi vardı.[3][6] 35,31 metre uzunluğunda ve 2,68 metre çapında tek bir 2,2 megatonluk nükleer savaş başlığı taşıyabiliyordu.[3][6] Öyleydi kriyojenik bir karışımı kullanan sıvı tahrikli RG-1 gazyağı ile sıvı oksijen (FÜME BALIK).[5][6][8]

GR-1'in erken gelişimi sırasında başka iki FOBS tipi füze projesi ortaya çıktı. Görünüşe göre bu projelerin her biri kullanım seçimi için birbiriyle rekabet ediyordu.[6][5][3]

Diğer iki projeden ilki Sovyet füze mühendisiydi. Vladimir Chelomey iki tasarım öneren: biri kendi tasarımının türevi olan UR-200A (GRAU indeksi 8K83) UR-200 ICBM ve GR-2 olarak belirlenmiş bir diğeri ise devasa UR-500 prototip ICBM ve 30 megatonluk çok daha büyük bir patlayıcı verimi vardı.[3] UR-200A tasarımı sonunda GR-2 üzerinde daha fazla geliştirme için seçildi.[3] RD-0202 ve RD-0205 motorlarını sırasıyla birinci ve ikinci aşamalarında kullanacak ve bir AB-200 aerobalistik savaş başlığı ile donatılacaktı.[9][3] GR-1'in aksine, UR-200 ve türevleri kullanıldı depolanabilir (veya hipergolik) sıvı iticiler; özellikle nitrojen tetroksit ve UDMH.[6][9] Chelomey ve mühendisleri, 16 Mart 1961'de UR-200 ICBM için geliştirme yetkisi aldı ve bir noktada UR-200A varyantı üzerinde çalışmaya başladı.[9][3]

Diğer iki projeden ikincisi Sovyet füze tasarımcısından geldi Mikhail Yangel. Önerisi, 16 Nisan 1962'de Sovyet yetkilileri tarafından geliştirilmesi için onaylanan R-36O (GRAU endeksine göre 8K69 ve NATO raporuna göre SS-9 Mod 3 Scarp) idi.[10][2][3] Yangel, kendi ICBM tasarımını kullandı. R-36 (NATO adı SS-9 Scarp), R-36O için bir üs olarak.[8] Füzenin ilk aşamasında RD-251 motorunu ve ikinci aşamasında RD-252 motorunu kullanan üç aşaması vardı.[10][8] Silahın üçüncü aşaması, tahribattan arındırma sürecinin yanı sıra savaş başlığı rehberliği ve teslimatı ile ilgiliydi; Sovyetler bu sistemden OGCh olarak bahsetti.[10][11] OGCh içindeki bir nişan alma sistemi, çeşitli enstrümanlar (örneğin, bir atalet navigasyon sistemi ile birlikte kullanılan bir radyo altimetre) kullanılarak istenen hedef lokasyona ilişkin yörünge sorunlarını kontrol edecek ve düzeltecektir. Nişan alma sistemi, kontrollerini doğrudan füze yörüngeye girdikten sonra ve üçüncü aşama ateşlemeden hemen önce yapacaktı. Deorbiting, füzenin retrorocket'i RD-854 motoru tarafından tetiklenecek ve savaş başlığının hedefine doğru balistik bir yol almasına neden olacak.[12][13] Savaş başlığı, retrorocket ve yönlendirme sisteminin her biri OGCh modülünün içinde yer alıyordu. RD-854'teki bir dizi nozul, OGCh'nin havadan manevra yapmasını sağladı. Diğer nozullar, savaş başlığının OGCh'nin geri kalanından ayrılmasını kolaylaştırarak hedefe giden balistik bir yolda tek başına düşmesine izin verdi.[13] Sovyet kaynaklarına göre R-36O'nun 8F021 savaş başlığı 5-20 megaton arasında patlayıcı bir verime sahipti.[10][2][13] Batı istihbaratı, verimin 1-3,5 megaton arasında bir yerde daha küçük olduğunu öne sürüyor.[2][13] Füze 32,60 metre uzunluğunda, 3,00 metre çapında ve toplam fırlatma kütlesi 180 tondu.[2] R-36O, UR-200 ile aynı hipergolik itici gazları kullandı.[2][10][8]

Yangel tasarım seçimi

1965'te Sovyet askeri yetkilileri, üç FOBS projesinden birini seçmek için çalıştı.[8] Yangel'in tasarım bürosundan R-36O, diğerlerine göre daha fazla gelişme için seçildi. Sovyet FOBS tasarım seçim sürecinin arkasındaki mantık biraz belirsizliğini koruyor. Dikkate alınması gereken özellikle kafa karıştırıcı bir faktör, önerilen üç füzenin hiçbirinin R-36O'nun seçiminden önce tek bir test uçuşundan geçmemiş olmasıdır.[8] Öyle olsa bile, sonunda Yangel'in tasarımının neden seçildiğine dair bazı açıklamalar var. Bunlar, rakip GR-1 ve UR-200A projelerinde onları etkili bir şekilde çekişmeden çıkaran olumsuz olayların ortaya çıkması etrafında dönüyor.

Korolev'in GR-1'ine karşı bir saldırı, kriyojenik bir itici gaz kullanması ve böylece füzeyi, Sovyet ordusunun istediği gibi bir füze silosunda operasyonel depolama için zayıf bir aday haline getirmesiydi.[6][8] Diğer olumsuz faktörler arasında GR-1'in 8D726 retrorocket'inin ilk testlerinde başarısızlık eğilimi göstermesi ve daha da fazla endişe nedeni olarak, zahmetli R-9A (devam eden farklı bir Korolev ICBM projesinin konusu) inşaatta GR-1'e oldukça benziyordu; bu nedenle askeri liderlik, daha acil ilerleme için başka yerlere bakmaya teşvik edildi.[8] GR-1'in ABD ABM sistemleriyle başa çıkma yeteneği ve uzun yakıt ikmal süreci de Sovyet analistleri tarafından sorgulandı.[8] GR-1'in NK-9 motorunun üretimiyle ilişkili önemli gecikmeler de vardı (bunlardan Kuznetsov bürosu sorumluydu).[6] Bu sorunların ağırlığı altında, GR-1 projesi nihayet Ocak 1965'te dağıldı.[8]

Chelomey'in UR-200A projesi, en önemli siyasi müttefiki olan Kruşçev'in 1964'te devrilmesinden sonra büyük bir destek kaybetti.[2][9][8] Askeri yetkililer Brejnev yönetimi Chelomey için çok daha az dostça davrandı ve R-36O'yu daha fazla FOBS gelişimi için daha iyi bir seçim olarak hızlıca değerlendirdi.[9] Sovyet Başbakanı'nın etkisinden yararlanma yeteneğini yitiren Chelomey, nihayetinde UR-200A'nın hayatta kalmasını sağlayamadı ve gelişimi 1965'te sona erdi.[8]

Uçuş testi ve dağıtım

Füze menziline yakın Baykonur Kazakistan, Sovyetler Birliği R-36O'yu test etti ve konuşlandırdı.[10][14] Başlangıçta füzenin geliştirilmesi için bir test istasyonu ve bir yatay montaj tesisi inşa edildi.[13] 1965'in çoğunda, iki R-36 test pedi, erken test uçuşları için R-36O ile çalışacak şekilde değiştirildi.[15] Ayrıca 18 silolar 1960'ların ortalarından 1971'e kadar R-36O'yu fırlatabilen; her seferinde altı silo inşa edilerek üç tur inşaat gerçekleşti.[16][17][18] Aynı bölgede inşa edilenler, tek bir nükleer saldırının birden fazla siloyu yok etme olasılığını önlemek için birbirinden 10-15 kilometre uzağa yerleştirildi.[15]

Sovyetler Birliği başlangıçta on dokuz R-36O fırlatma planladı, ancak 24'ü 1971'e kadar gerçekleştirildi.[15] İlk dördü, yere dayalı bir test rampasından başlayıp daha sonra Kamçatka Yarımadası.[15] Diğer testler, R-36O'nun bir silodan yörüngeye fırlatılmasını ve ardından üçüncü aşama yörüngeden çıkma sürecini Pasifik Okyanusu üzerinde gerçekleştirmesini gerektiriyordu; füzenin yükü Sovyet topraklarına yeniden ateşlenecekti.[19][15] Testlere 2000'den fazla Sovyet servis çalışanı katıldı.[15] Testlerin altısı düpedüz başarısızlıktı, diğerleri ise tam veya kısmi başarı elde etti.[15] İlk fırlatmalardan önce, Sovyetler Birliği, Pasifik üzerinde bir "uzay aracı iniş sisteminin" test edildiğini açıkladı.[19]

İlk test uçuşu 16 Aralık 1965'te gerçekleşti.[20] Stabilizasyon aletinin arızalanması nedeniyle iniş alanını geniş bir farkla ıskaladı. İkinci test 5 Şubat 1966'da yapıldı ve aynı zamanda bir retrorocket sorunu nedeniyle başarısız oldu.[20] Üçüncü test 16 Mart 1966'da yapıldı.[20] Yakıt doldurma sırasında bir yanlış iletişim nedeniyle yüzey yastığına azot tetroksit döküldü ve füze ateşle hızla yok edildi. 20 Mayıs 1966'daki dördüncü testte bir miktar başarı elde edildi, ancak yük, füzenin güdüm sisteminden amaçlandığı gibi ayrılmadı.[20] Aşağıdaki testler silolardan yapılmıştır.[20] Silo aşamasının ilk iki testi, ikinci aşama motorunun yanlışlıkla çok uzun süre çalıştırılması ve yükün planlanmamış bir yörüngeye gönderilmesinin bir sonucu olarak R-36O'nun kasıtlı olarak imha edilmesiyle (kendi kendini imha etme işlevi aracılığıyla) sona erdi. NATO radar sistemleri, ortaya çıkan büyük enkaz kütlesini yakaladı.[20][21] Başarısız bir test vakasında, füzenin küçük parçaları Amerika Birleşik Devletleri'nin orta batısına yağdı.[21]

1967'de Sovyetler Birliği on tane daha R-36O testi gerçekleştirdi ve bunlardan dokuzu bir miktar başarı elde etti.[20] O yıl ve sonrasında, Sovyetler Birliği, yükünü bir süre yörüngeye yerleştirmeyi amaçlayan herhangi bir R-36O testini kapsamak için uydu fırlatma testleri hakkında kamuya açık açıklamalar kullandı.[20]

19 Kasım 1968'de, 20. testten yaklaşık bir ay sonra, Sovyetler Birliği R-36O'yu çalışır durumda ilan etti ve altı kişilik üç grup halinde konuşlandırmaya başladı.[10][2][20] 1971'e gelindiğinde, Sovyetler Birliği'nin 18 R-36O silolarının tamamı Kazakistan'da hizmet veriyordu.[20] NATO istihbaratı, birincil hedefin ABD olduğunu öne sürüyor Grand Forks Hava Kuvvetleri Üssü 1960'ların sonlarından 1970'lerin başına kadar bir ABM sisteminin kurulacağı yer.[16] R-36O, 1972 yılına kadar nükleer bir taşıma kapasitesine sahip değildi.[20]

Geliştirme nedenleri

Sovyetler Birliği, FOBS'nin bir dizi stratejik avantajını belirledi. Aşağıdaki noktalar gelişimini hızlandırdı:

  • Sistem, bir nükleer silahla sınırsız atış menzili sağladı.[2][22][1]
  • Sistem, herhangi bir yönden grev yapılmasına izin verdi.[1][2][22][23] Örneğin, Sovyetler Birliği, Güney Kutbu veya Kuzey Kutbu uçuş yolunu kullanarak ABD'ye karşı bir saldırı başlatabilir; teknik olarak, bu iki saldırı planını aynı anda bile gerçekleştirebilir.
  • Sistem, erken uyarı radar sistemlerinden kaçmanın bir yolunu sağladı. Bu avantaj, FOBS'nin iki farklı özelliğinden gelir: (1) yukarıda belirtildiği gibi herhangi bir yönden saldırabilir ve (2) çok alçak bir Dünya yörünge yolu boyunca seyahat edebilir. İlk nokta, ABD'nin FOBS'un erken gelişimi sırasındaki birincil füze savunma radar sistemlerinden birinin, Balistik Füze Erken Uyarı Sistemi (BMEWS). BMEWS, yukarıda belirtilen 'Kuzey Kutbu rotasından' (üç istasyonu Alaska, Grönland ve Birleşik Krallık'ta bulunuyor) gelen balistik füzeleri tespit etmeye yönelikti ve bu nedenle güney yörünge yolunda uçan bir grevi tespit edemedi.[2][24][21][1] İkinci nokta, FOBS füzelerinin Dünya yüzeyine nispeten yakın bir yerde uçabileceğini düşünmektedir; 100 milin altında bir perigee ve yerden 125 mil yüksekliğe kadar düşük bir apojeye sahip olabilirler (bkz. apsis ).[24][3][22] BMEWS gibi ABD radar sistemleri, FOBS gibi düşük irtifa füzelerini değil, yüzeyden birkaç yüz ila 1000 mil yukarı doğru uçan ICBM'leri tespit edecek şekilde yapılandırıldı.[24][25] Bu nedenle Sovyetler Birliği, bir FOBS ile grev yapmanın Amerika Birleşik Devletleri'ni, ICBM'lerin muhtemelen vereceği değerli uyarı süresinden, yıkıcı bir misilleme saldırısı.[23][25][22]
  • Sistem, yük yörüngeden çıkana kadar hedef konumu gizledi.[24][1] Teorik olarak, FOBS, olağanüstü düşük yörünge nedeniyle, en fazla birkaç yörüngede yörüngede kalabildi.[kaynak belirtilmeli ] ancak yörüngede herhangi bir noktada savaş başlığını FOBS aracından ayırabilirdi.[26]
  • FOBS'un uçuş süresi bir ICBM'ninkinden daha kısaydı (dolaylı bir rotanın radar kaçırma amacıyla kullanılmadığı varsayılarak).[1] Bir FOBS füzesi, bir ICBM'den yaklaşık 10 dakika önce hedefine ulaşmış olabilir.[24]
  • Sovyetler Birliği, FOBS'nin ABD'yi gölgede bırakabileceğini düşünüyordu. anti-balistik füze (ABM) sistemleri. Aslında bu, Sovyet FOBS'nin kökeninden itibaren birincil hedefiydi.[1] Bir yandan, FOBS, önce düşmanın bazı korumalarını (ABM sistemleri gibi) ortadan kaldırarak bir Sovyet ICBM saldırısının etkinliğini artırabilecek bir araç olarak görülüyordu.[16] Bir FOBS füzesinin bir ABM sistemi tarafından imha edilemeyeceği fikri göz önüne alındığında, FOBS'nin tek başına bir nükleer saldırı gerçekleştirmek için kullanılabileceği sonucu çıkar. 1967'nin sonlarında, ABD'li yetkililer, Sovyet FOBS'una karşı koymak için ABM'ler geliştirebileceklerini belirttiler; bunun anlamı, gerçekten de Amerikan ABM sistemlerini o zaman ve öncesinde alt edebildiğiydi.[27][24]

Dağıtımın sonu ve ilgili nedenler

FOBS'nin dikkate alınması gereken iki ana teknik dezavantajı vardır:

  • Nükleer yükü, silahı yörüngeye sokmak için gereken yüksek enerji seviyesi nedeniyle bir ICBM'ye göre önemli ölçüde azaltıldı.[27][28] Amerikan istihbaratına göre, FOBS'un nükleer savaş başlığı kütlesinin kabaca1⁄2 -e1⁄3 bir ICBM'nin[24]ve daha yüksek giriş hızları nedeniyle daha sağlam bir ablatif sistem gerektiriyordu.
  • FOBS, bir ICBM'den daha az doğruydu.[26][27][24] Bu, 1965-1971 yılları arasında gerçekleştirilen Sovyet R-36O uçuş testleri serisinde ampirik olarak kanıtlandı.[28]

Sovyetler Birliği'nde FOBS konuşlandırmasının sona ermesine neden olan dikkate alınması gereken bir dizi başka faktör var:

  • FOBS, ABD tarafından yapılan daha sonraki erken uyarı radar sistemi gelişmelerinin, özellikle de uzay tabanlı radar konuşlandırmaları şeklinde gelenlerin üstesinden gelemezdi.[16][28] ABD, 1970'lerin başında bu tip füze tespit sistemlerini kurdu. FOBS, onu takip eden daha geniş radar ağına değil, BMEWS gibi nispeten basit yer tabanlı sistemlere karşı koymak için yapıldı. Böylece Sovyet FOBS, konuşlandırılmasından yalnızca birkaç yıl sonra birincil yeteneklerinden birini kaybetti, bir FOBS grevinin artık ABD tarafından tespit edilememe olasılığı yeterli değildi.
  • Sovyet FOBS'nin ek bir birincil kullanımının - bir Amerikan ABM sistemine karşı koyma yeteneği - zaman geçtikçe gereksiz olduğu ortaya çıktı. Daha önceki Sovyet tahminlerinin aksine, ABD hiçbir zaman bir Sovyet ICBM saldırısını savuşturmayı amaçlayan büyük bir ABM sistemi inşa etmedi.[28] İnşa edilen tek önemli Amerikan ABM sistemi Korumak (başlangıçta denir Sentinel ), ancak 1976'da kapatıldı ve yine de esas olarak Çin odaklıydı; FOBS ne olursa olsun, sınırlı bir Sovyet nükleer saldırısının ötesinde herhangi bir şey karşısında pratikte yararsız olurdu.[28][24]
  • Sovyet SLBM teknoloji, düşük uçuş süresi, yüksek menzil (denizaltının hedefine yaklaşma kabiliyeti aracılığıyla) ve sürpriz unsuru temelinde FOBS için iyi bir alternatif haline geldi.[28]
  • FOBS, Soğuk Savaş için potansiyel olarak tehlikeli bir hızlandırıcı görevi gördü silâhlanma yarışı bağlamında en yararlı olduğu için önleyici nükleer saldırı.[28] Düşmanının FOBS'yi geliştirdiğini gözlemleyen bir ulus, mantıksal olarak, ilk saldırıyı uygulanabilir bir nükleer strateji olarak gördükleri sonucuna varabilir; gözlemci ulus, kendi silah üretimini artırarak ve belki de bir ilk saldırı nükleer stratejisini benimseyerek bu gerçeğe tepki verebilir.

Sovyetler Birliği, 1982'de FOBS konuşlandırmasını hizmetten çıkarmaya ve dağıtmaya başladı (resmi olarak Ocak 1983'te).[2][29] R36-O füzesi Şubat 1983'te tamamen hizmet dışı bırakıldı. Mayıs 1984'ten itibaren Sovyetler Birliği FOBS özellikli silolarını yerle bir etti.[28] 18 silonun tamamının imha edilip edilmediği konusunda kafa karışıklığı var.[30] Bir kaynak, bir SALT II anlaşması uyarınca altı silonun ICBM modernizasyon testi amacıyla değiştirildiğini öne sürüyor (bkz. Uzay Antlaşması ve SALT II ).

Uzay Antlaşması ve SALT II

Madde IV Uzay Antlaşması 1967 şunu belirtti:[31]

Antlaşmanın Tarafları, Dünya çevresinde nükleer silah veya diğer kitle imha silahları taşıyan nesneler yerleştirmemeyi, bu tür silahları gök cisimlerine yerleştirmemeyi veya bu tür silahları herhangi bir şekilde uzaya yerleştirmemeyi taahhüt ederler.

ABD yöneticilerinin öncelikli görüşü, Sovyet FOBS'nin, çoğunlukla sistemin tam bir yörüngeye girmemesi nedeniyle anlaşmayı ihlal etmediğiydi.[28] Örneğin ABD Savunma Bakanı Robert McNamara Sovyetler Birliği'nin yalnızca "nükleer savaş başlıklarını yörüngeye koymamayı" kabul ettiğini ve FOBS'nin görevini "tam bir yörüngede değil, kesirli bir yörüngede" yürüttüğünü belirtmeye devam ettiğini savundu.[27] Senatör Henry M. Jackson başkanı Ortak Atom Enerjisi Askeri Uygulamalar Alt Komitesi, silahın teknik yörüngeye girebileceği fikrini ima ederek, Sovyet FOBS'nin en azından "anlaşmanın iyi niyetli bir ihlali" olduğuna karşı çıktı.[24] Bu kesinlikle doğrudur: Sovyet FOBS'nin yükünün Dünya çevresinde tam bir devrimi tamamlamasını (ve böylece kelimenin tam anlamıyla yörüngeye girip anlaşmayı ihlal etmesini) engelleyen tek şey, sistemin retrorocket'inin ateşlenmesiydi.[28] Yine de McNamara, antlaşmanın herhangi bir silah testini yasaklamadığına da dikkat çekti - yörüngesel bir nükleer silah sisteminin test edilmesini bile.[32] Sovyetler Birliği'nin test R-36O'larının hiçbiri nükleer savaş başlığı ile donatılmamıştı; bu nedenle, fırlatmalar yörüngeye gitmiş olsa bile, yine de anlaşmayı bozmazlardı.[28]

Dış Uzay Antlaşması'nın aksine, SALT II 1979 anlaşması, FOBS'nin takibini ve konuşlandırılmasını açıkça yasakladı:[33][34]

Her bir Taraf, aşağıdakileri geliştirmemeyi, test etmemeyi veya konuşlandırmamayı taahhüt eder:

(...)

(c) Dünya yörüngesine yerleştirmek için sistemler nükleer silahlar veya başka herhangi bir tür kitle imha silahları fraksiyonel yörünge füzeleri dahil;

SALT II anlaşması hiçbir zaman ABD Senatosu tarafından onaylanmadı.[35] Sovyetler Birliği nihayetinde şartlarına uyarak 1983'te FOBS'yi devre dışı bıraktı ('Konuşlanmanın sonu ve ilgili nedenler' bölümüne bakın). Anlaşma ayrıca Kazakistan'daki 18 Sovyet FOBS fırlatıcıdan 12'sinin sökülmesini veya yıkılmasını ve asla değiştirilmemesini şart koşuyordu.[36] Bunun, anlaşmanın onaylanmasını takip eden sekiz aylık bir süre içinde gerçekleşmesi gerekiyordu. Şartlar, SSCB'nin kalan altı fırlatıcıyı füze modernizasyonu test amaçlarına uyacak şekilde değiştirmesine izin verdi.

Amerikan görünümü

1962 gibi erken bir tarihte, Amerika Birleşik Devletleri Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA), Sovyetler Birliği'nin FOBS gibi uzay odaklı bir bombardıman sistemi geliştireceğinden şüpheleniyordu.[37] ABD'nin 1960'ların başlarında yörüngesel bombardıman silahları yaratmayı düşündüğü doğru olsa da, bu soruşturmalar 1963'e kadar azaldı ve sonuç, ICBM'ye göre yeterince anlamlı avantajlar sunmadıklarıydı.[38] ABD, özellikle 1963'te bir FOBS geliştirmeme kararı aldı.[24] Bu nedenle Amerikan istihbarat yetkilileri, başlangıçta Sovyetler Birliği'nin böyle bir silahı askeri açıdan önemli herhangi bir kapasitede konuşlandırmaya niyetli olduğuna inanmak için hiçbir neden bulamadılar ve Sovyetlerin bunun yerine bu teknolojiyi "propaganda veya siyasi nedenlerle" kullanmaya çalıştığını varsaydılar.[39] CIA, Sovyetler Birliği'nin R-36O test fırlatmalarını not etti ve FOBS tipi bir silahın askeri uygulamaları konusunda başlangıçta beklenenden daha ciddi olduklarını fark etti.[40] Yine de Ekim 1968'de, SSCB tarafından R-36O'nun faaliyete geçtiği ilan edilmesinden yaklaşık bir ay önce, CIA için gözlemledikleri testlerin bir FOBS veya "depresif bir yörünge" ICBM içerip içermediği belirsiz kaldı.[41]

Bu rapordan önce, CIA, SSCB'de FOBS gelişiminin gerçekleştiğine olan inancına daha çok güveniyordu.[41] Bu değerlendirme, Savunma Bakanı McNamara'yı 3 Kasım 1967'de bir basın konferansında Sovyetler Birliği'nin muhtemelen bir FOBS oluşturduğunu duyurmaya sevk etti.[24] Bu, FOBS projesinden kamuoyunda ilk kez açıkça bahsediliyordu (Kruşçev 1960'ların başlarında bu tür bir silahı ima etmiş olsa da).[22] McNamara, potansiyel Sovyet FOBS'nin, ICBM'ye kıyasla dezavantajları nedeniyle onu endişelendirmediğini vurguladı.[24] Kısa bir süre sonra bir kongre oturumunda, John S. Foster Jr. Savunma Araştırma ve Mühendislik Direktörü, ABD'nin 1963'ten beri bir FOBS tespit edebilen "ufuk ötesi" radar ağları geliştirdiğini belirtti; bu radarlar, bir FOBS saldırısı durumunda yaklaşık 30 dakika uyarı süresi verecek şekilde tasarlanmıştır.[27][24] ABD'nin bu tür erken uyarı radar projelerine önemli miktarda fon ayırmaya devam edeceğini söyledi.

ABD'nin FOBS'nin askeri açıdan özellikle yararlı olmadığı yönündeki görüşünün, Sovyet FOBS'nin McNamara ve diğerleri tarafından neden Avrupa Birliği bağlamında savunduğu konusunda olası bir açıklama olduğu not edilebilir. 1967 Uzay Antlaşması.[28] Buradaki fikir, anlaşmanın FOBS gibi tek bir mesele yüzünden çöküşünü görmeye istekli olmadıklarıydı, özellikle de bunu o dönemin nükleer silah manzarasının büyük planında küçük bir tehdit olarak değerlendirdikleri düşünüldüğünde.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ ISS yörüngeler 400km'de.


  1. ^ a b c d e f g h Siddiqi (2000), s. 22.
  2. ^ a b c d e f g h ben j k l FAS, R-360.
  3. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Siddiqi (2000), s. 23.
  4. ^ a b Wade, GR-1: 11A513.
  5. ^ a b c d e f FAS, GR-1.
  6. ^ a b c d e f g h Wade, GR-1.
  7. ^ Wade, 8D726.
  8. ^ a b c d e f g h ben j k l m Siddiqi (2000), s. 24.
  9. ^ a b c d e Wade, UR-200.
  10. ^ a b c d e f g Wade, R-36O.
  11. ^ Siddiqi (2000), s. 24–25.
  12. ^ Wade, RD-854.
  13. ^ a b c d e Siddiqi (2000), s. 25.
  14. ^ Siddiqi (2000), s. 25–27.
  15. ^ a b c d e f g Siddiqi (2000), s. 26.
  16. ^ a b c d Yusof (1999), s. 664.
  17. ^ Garthoff (1987).
  18. ^ Siddiqi (2000), s. 26–27.
  19. ^ a b CASS (1976), s. 419.
  20. ^ a b c d e f g h ben j k Siddiqi (2000), s. 27.
  21. ^ a b c Yusof (1999), s. 663–664.
  22. ^ a b c d e Yusof (1999), s. 663.
  23. ^ a b Goedhuis (1968), s. 36–37.
  24. ^ a b c d e f g h ben j k l m n CQ Almanak (1967).
  25. ^ a b Siddiqi (2000), s. 22–23.
  26. ^ a b McCall ve Darrah (2014), sayfa 6–16.
  27. ^ a b c d e Goedhuis (1968), s. 37.
  28. ^ a b c d e f g h ben j k l Siddiqi (2000), s. 28.
  29. ^ Siddiqi (2000), s. 27–28.
  30. ^ Siddiqi (2000), s. 32.
  31. ^ Goedhuis (1968), s. 33–34.
  32. ^ Johnson (1967).
  33. ^ FAS, SALT II.
  34. ^ Menon (1987), s. 227.
  35. ^ Diehl (1990).
  36. ^ ABD Dışişleri Bakanlığı, SALT II.
  37. ^ Siddiqi (2000), s. 28–29.
  38. ^ Siddiqi (2000), s. 22,29.
  39. ^ CIA (1962), s. 22.
  40. ^ Siddiqi (2000), s. 29–30.
  41. ^ a b CIA (1968), s. 2.

Kaynaklar

Dış bağlantılar

Kütüphane kaynakları hakkında
Fraksiyonel Yörünge Bombardımanı Sistemi