Gravel / Amerika Birleşik Devletleri - Gravel v. United States

Gravel / Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
19–20 Nisan 1972'de tartışıldı
29 Haziran 1972'de karar verildi
Tam vaka adıGravel / Amerika Birleşik Devletleri
Alıntılar408 BİZE. 606 (Daha )
92 S. Ct. 2614, 33 Led. 2 g 583, 1972 ABD LEXIS 21
Vaka geçmişi
ÖncekiAmerika Birleşik Devletleri / Doe, 332 F. Supp. 930 (D. Mass. 1971); 455 F.2d 753 (1st Cir. 1972); sertifika. verildi, 405 BİZE. 916 (1972).
Tutma
Anayasanın ayrıcalıkları Konuşma veya Tartışma Maddesi Kongre üyeleri tarafından yararlanılanlar, Kongre yardımcılarını da kapsar, ancak yasama sürecinin dışındaki faaliyetler için geçerli değildir.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Warren E. Burger
Ortak Yargıçlar
William O. Douglas  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Vaka görüşleri
ÇoğunlukWhite, Burger, Blackmun, Powell, Rehnquist katıldı
MuhalifStewart (kısmen)
MuhalifDouglas
MuhalifBrennan, Douglas, Marshall katıldı
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. I § ​​6, cl. 1

Gravel / Amerika Birleşik Devletleri, 408 U.S. 606 (1972), tarafından sunulan korumalarla ilgili bir davaydı. Konuşma veya Tartışma Maddesi of Amerika Birleşik Devletleri Anayasası. Bu durumda, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Anayasa'nın Konuşma veya Tartışma Maddesinin Kongre üyelerinin yararlandığı ayrıcalık ve dokunulmazlıkların, yasama süreci dışındaki faaliyetlere değil, Kongre yardımcılarına da uzandığına karar verdi.[1]

Tarih

15 Haziran 1971 Salı günü, Senatör Mike Çakıl (D -Alaska ) bir kopyasını aldı Pentagon Kağıtları itibaren Ben Bağdikyan, bir editör Washington post.[2] Önümüzdeki birkaç gün içinde, Gravel (kim disleksik ) kongre ofisi personeli tarafından raporu okuma ve analiz etme konusunda yardımcı oldu.[2] Evinin polis tarafından basılabileceğinden endişelendi. Federal Soruşturma Bürosu, Gravel raporu (iki büyük valizi dolduran) kongre ofisine kaçırdı ve daha sonra engelli Vietnam gazileri tarafından korundu.[2]

29 Haziran 1971 akşamı Gravel, Pentagon Belgelerini Kongre Tutanağı.[3] Bir eksikliği yeter sayı ancak Senato'nun toplanmasını engelledi.[2][3] Kamu Binaları ve Alanları Senato Alt Komitesi başkanı olarak Gravel, alt komitenin bir toplantısını düzenledi ve Pentagon Belgelerinin bir bölümünü kayıtlara okumak için bir saat harcadı.[2] Disleksisinin devam etmesini engelleyen Gravel, Pentagon Belgelerinin geri kalanını kayda geçirdi.[2][3]

Gravel daha sonra Pentagon Belgelerinin özel bir yayıncı tarafından yayınlanmasını sağladı. Yayıncı Beacon Press, bir kar amacı gütmeyen kitap Yayımcı tarafından sahip olunan Üniteryen Evrenselci Derneği.[3]

Bir federal büyük Jüri daha sonra raporun yayınlanmasında olası federal yasa ihlallerini soruşturmak üzere görevlendirildi. Gravel yardımcılarından Leonard Rodberg, mahkeme celbi Pentagon Belgelerinin alınmasında ve yayınlanmasının düzenlenmesindeki rolü hakkında tanıklık etmek. Senatör Çakıl müdahale ve bir mahkemeden, Rodberg'i ifade vermeye zorlamanın mahkeme celbini bozmasını istedi. Konuşma veya Tartışma Maddesi Anayasanın.[4]

Bir yerel mahkeme iptal talebini reddetti ancak bazı soruları yasaklamayı kabul etti.[5] Mahkeme ayrıca, Pentagon Belgelerinin özel bir basın tarafından yayınlanmasının Konuşma veya Tartışma Maddesi tarafından korunmadığına karar verdi.[5] Yargıtay bölge mahkemesinin kararını onayladı (yasaklı soru kategorilerini değiştirmesine rağmen).[6] Amerika Birleşik Devletleri soruların engellenmesine itiraz etti ve Senatör Gravel yayınla ilgili karara itiraz etti. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi verilmiş temyize başvuru yazısı.[7]

Çoğunluk holding

5-4 kararında Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın Konuşma veya Tartışma Maddesinin Kongre üyelerinin yararlandığı ayrıcalıkların Kongre yardımcılarını da kapsadığına karar verdi. Mahkeme, temyiz mahkemesinin gerekçesini reddederek ve kendi yerine koyarak, "... yardımcıya tanınan imtiyaz, Senatörün kendisi tarafından yerine getirilirse yasama faaliyetlerinden muaf olacak hizmetlerle sınırlıdır" dedi.[8] Bununla birlikte, Mahkeme, kongre yardımcılarını suç davranışları nedeniyle kovuşturmaya karşı korumayı veya üçüncü şahıs suçları içeren davalarda veya jüri yargılamalarında ifade vermeyi reddetmiştir.[9] Yüksek Mahkeme ayrıca, bazı sorulara izin veren ve diğerlerini engelleyen alt mahkemelerin kararını kaldırdı ve ifadenin ayrıcalıklı olması durumunda imtiyazın mutlak olduğu sonucuna vardı.[10]

Ancak Mahkeme, bölge mahkemesinin özel yayınla ilgili kararını onadı. "Senatör Gravel'in Beacon Press'in işbirliği yoluyla yaptığı [özel] yayın, hiçbir şekilde Senato'nun müzakereleri için gerekli değildi; özel yayınla ilgili sorgulama, müzakerelerini izin verilmeyen bir şekilde yürütme etkisine maruz bırakarak Senato'nun bütünlüğünü veya bağımsızlığını tehdit etmez. "[11]

Muhalifler

Ortak Yargı Potter Stewart Mahkeme'nin Konuşma veya Tartışma Maddesinin sağladığı korumaları çok dar bir şekilde yorumladığı sonucuna vararak kısmen muhalefet etmiştir. Yargıç Stewart, hükmün korumasını, yasama eylemlerine hazırlanma konusunda büyük bir jüri önündeki ifadeyi kapsayacak şekilde genişletebilirdi.[12]

Onun muhalefetinde, Ortak Yargı William O. Douglas özel yayının Senatör Gravel'in bir konuşma veya tartışma işlevi olduğunu ve bu nedenle konuşma korumalı olduğunu savundu. Ayrıca politikacıları aşırı gizlilikten ve medyayı da buna büyük ölçüde itiraz etmekte başarısız olduğu için kınadı:

Pentagon Belgeleri'nin hikayesi, Amerikan halkı üzerinde şaşırtıcı derecede başarılı bir aldatma planı yapan erkeklerin itibarlarını ve siyasi gizlerini korumak için yaşamsal kararların bastırılmasının bir tarihçesi. Zekice oldukları için değil, basın, iktidardakilerin iyiliklerini besleyen ve büyük habercilik geleneğini unutan korkmuş, alaycı, itaatkar bir araç haline geldiği için başarılı oldular. Basının büyük jüri soruşturmaları ve kovuşturma tarafından daha fazla korkutulmasına izin vermek, basını "kısaltma" kavramını korkutucu boyutlara taşımaktır.[13]

Onun muhalefetinde, Ortak Yargı William J. Brennan, Jr. Çoğunluğun Konuşma veya Tartışma Maddesinin dar inşasına karşı çıktı ve çok daha geniş bir hak kavramını tanımladı. Brennan'a Justices Douglas katıldı ve Marshall.[13]

Önem

Dava, sadece Konuşma veya Tartışma Maddesinin sunduğu anayasal korumaları yeniden teyit etmek için değil, aynı zamanda daraltmak için de bir dönüm noktası olarak görülüyor.[14][15][16]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Gravel / Amerika Birleşik Devletleri, 408 BİZE. 606 (1972).
  2. ^ a b c d e f "Pentagon Belgeleri Beacon Press tarafından Nasıl Yayınlanacak: Muhbir Daniel Ellsberg, Dem Başkan Adayı Mike Gravel ve Üniteryen Lider Robert West tarafından Anlatılan Olağanüstü Bir Hikaye." Şimdi Demokrasi. 2 Temmuz 2007. 14 Haziran 2008'de erişildi.
  3. ^ a b c d "Önsöz." İçinde Pentagon Makaleleri: ABD Savunma Bakanlığı’nın Vietnam’a Karar Verme Tarihi. Cilt 1. Senator Gravel Sürümü. Boston: Beacon Press, 1971.
  4. ^ Çakıl, 608–609'da 408 ABD.
  5. ^ a b Amerika Birleşik Devletleri / Doe, 332 F. Ek. 930 (D. Mass. 1971).
  6. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Doe, 455 F.2d 753 (1. Cir. 1972).
  7. ^ Gravel / Amerika Birleşik Devletleri, 405 BİZE. 916 (1972).
  8. ^ Çakıl, 622, 627'de 408 U.S.
  9. ^ Çakıl, 622'de 408 ABD.
  10. ^ Çakıl, 627–629'da 408 ABD.
  11. ^ Çakıl, 625'te 408 ABD.
  12. ^ Çakıl, 629'da 408 ABD.
  13. ^ a b Çakıl, 633'te 408 ABD.
  14. ^ "Konuşma veya Tartışma Maddesinin Kanıta Dayalı Etkileri". Yale Hukuk Dergisi. 88 (6): 1280–1298. 1979. doi:10.2307/795632. JSTOR  795632.
  15. ^ "Kongre Yardımcılarının Konuşma veya Tartışma Maddesinin Korunması". Yale Hukuk Dergisi. 91 (5): 961–973. 1982. doi:10.2307/796073. JSTOR  796073.
  16. ^ Epstein, Lee; Walker, Thomas G. (2004). Değişen Amerika için Anayasa Hukuku: Kurumsal Yetkiler ve Kısıtlamalar (5. baskı). Washington: CQ Press. ISBN  1-56802-822-9.

daha fazla okuma

Dış bağlantılar