Haywood / Drown - Haywood v. Drown

Haywood / Drown
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
3 Aralık 2008'de tartışıldı
26 Mayıs 2009'da karar verildi
Tam vaka adıKeith Haywood, Dilekçe Sahibi - Curtis Drown, vd.
Belge no.07-10374
Alıntılar556 BİZE. 729 (Daha )
129 S. Ct. 2108; 173 Led. 2 g 920
Vaka geçmişi
Öncekiişten çıkarma onaylandı 9 N.Y.3d 481, 881 N.E.2d 180 (2008), tersine çevrildi ve iade edildi BİZE.
Tutma
Eyalet mahkemelerinin ıslah memurlarına karşı tazminat davalarını dinlemesini engelleyen bir eyalet yasası, 42 USC 1983 uyarınca taleplerin yargılanmasına izin vermeyerek Üstünlük Maddesini ihlal etmektedir.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Vaka görüşleri
ÇoğunlukStevens, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer katıldı
MuhalifBölüm III'e göre Roberts, Scalia, Alito'nun katıldığı Thomas
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. VI (Üstünlük Maddesi )

Haywood / Drown, 556 U.S. 729 (2009), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkemenin bir New York kanun engelleme durum mahkeme alanı hapishane çalışanlarına yönelik para tazminat taleplerini dinlemekten federal veya Eyalet kanunu ihlal etti Üstünlük Maddesi of Amerika Birleşik Devletleri Anayasası.

Arka fon

Bu davadaki sanık Keith Haywood, hapishanede mahkumdu. Attica Islah Tesisi, içinde Attica, New York 2003 ve 2004'te Haywood, bir memura saldırmak, posta istemek ve bir uyuşturucu testinde başarısız olmak da dahil olmak üzere çok sayıda kötü davranışla suçlandı. Suçlu bir kararın ardından Haywood, 42 U.S.C. kapsamındaki iddiaları incelemek için Attica Islahevinin iki çalışanına karşı New York eyalet mahkemesinde dava açtı. § 1983. Sanıklar, Haywood'un, mahkumların eyaletteki ıslah memurlarının "resmi yetkilerine" karşı dava açmasını yasaklayan bir New York tüzüğüne dayanan iddialarını reddetmek için harekete geçti.[1]

Yargıtay Kararı

Çoğunluk adına Haywood lehine yazmak, Adalet Stevens Yargıtay'ın görüşünü yazdı. Mahkeme, New York tüzüğünün ıslahevi çalışanlarını mahkumlar tarafından açılan "anlamsız" zararlara karşı korumak için geçtiğini kaydetti. Ancak Mahkeme, devletlerin "yalnızca tıkanıklığı önlemek için tüm federal iddiaları mahkemelerinden kaldıramayacaklarını" tespit etti.[1][2]

Muhalif görüşler

Muhalefette, Adalet Clarence Thomas "ne Anayasa ne de Yüksek Mahkeme içtihadı, devletlerin mahkemelerini 1983. Madde taleplerine açmasını gerektirmez."[1]

Argümanlar

Dava tarafından tartışıldı Jason E. Murtagh bir avukat Dechert, Dilekçe Sahibi için ve Barbara D. Underwood Davalı için.

Referanslar

  1. ^ a b c "Haywood / Boğulma - 07-10374 (2009)". Oyez: Chicago Kent Hukuk Fakültesi. Alındı 14 Ocak 2014.
  2. ^ "Haywood / Boğulma - 07-10374 (2009)". JustiaL ABD Yüksek Mahkeme Merkezi. Alındı 14 Ocak 2014.

Ayrıca bakınız

Dış bağlantılar