Herrera / Wyoming - Herrera v. Wyoming
| Herrera / Wyoming | |
|---|---|
 | |
| 8 Ocak 2019 tarihinde tartışıldı 20 Mayıs 2019 tarihinde karar verildi | |
| Tam vaka adı | Clayvin Herrera / Wyoming |
| Belge no. | 17-532 |
| Alıntılar | 587 BİZE. ___ (Daha ) 139 S. Ct. 1686; 203 Led. 2 g 846 |
| Karar | Görüş |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Sertifika. verilen, 138 S. Ct. 2707 (2018). |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Sotomayor, Ginsburg, Breyer, Kagan, Gorsuch katıldı |
| Muhalif | Alito'ya Roberts, Thomas, Kavanaugh katıldı |
Bu dava önceki bir kararı veya kararı bozdu | |
| Ward v. Yarış Atı | |
Herrera / Wyoming17-532, 587 U.S. ___ (2019), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkemenin, Wyoming'in devlet olmasının, Karga Kabilesi 1868 antlaşması uyarınca "Amerika Birleşik Devletleri'nin işgal edilmemiş topraklarında" avlanma hakkı ve Bighorn Ulusal Ormanı orman oluşturulduğunda otomatik olarak "işgal edilmedi".[1][2]
Arka fon
Ocak 2014'te Kızılderililer Karga Kabilesi üyesi Clayvin Herrera,[3] kabilesinin diğer birkaç üyesi ile birlikte bir grup Rocky Mountain geyik (Cervus canadensis nelsoni) Montana'daki Karga rezervasyonundan Wyoming'deki Bighorn Ulusal Ormanı'na. Orada, onları yemek için eve götürerek üç geyik vurdular. Wyoming yetkilileri, Herrera ve arkadaşlarının, eyalet yasalarına aykırı bir şekilde sezon dışında avlandıklarını belirtti.[4][5]
Herrera'nın iki arkadaşı hem kaçak avlanma suçlamalarını kabul ediyor hem de Wyoming'in verdiği para cezalarını ödüyor.[6]Herrera, ancak, avlarının yasal olduğunu savundu. Fort Laramie Antlaşması "boş topraklarda" avlanmalarına izin veren.[4]
Wyoming, Herrera'nın iddiasının 120 yıl önce Yüksek Mahkeme tarafından hükümsüz kılındığını ileri sürerek aynı fikirde değildi. Ward v. Yarış Atı.[4] Orada Mahkeme, Wyoming'in Birliğe kabul edilmesinin, Kızılderililerin orada avlanma haklarının yerini aldığına karar verdi.[7] çünkü Birliğe diğer devletlerle "aynı temelde" katılarak, sınırındaki doğal kaynaklar üzerinde kontrol sahibi olmasını sağladı.[6]
Durum
Yargıtay, soruyu yanıtlamak için davayı kabul etti:[3]
Wyoming'in Birliğe kabulü veya Bighorn Ulusal Ormanı'nın kurulması, Kızılderililerin Crow Tribe of Indians'ın 1868 federal antlaşmasının "Amerika Birleşik Devletleri'nin işgal edilmemiş topraklarında" avlanma hakkını ortadan kaldırdı mı, böylece bugünkü bir Crow üyesinin mahkumiyetine izin veriyor mu? ailesi için geçimlik avla mı uğraştı?
Bölünmüş Mahkeme, 5-4 kararda Wyoming'in itirafının geçerli olduğuna hükmetti. değil Kızılderililerin haklarını iptal edin.[3]Çoğunluk görüşünü Ginsburg, Breyer, Kagan ve Gorsuch'un katıldığı Sotomayor yazdı. Muhalifler Roberts, Thomas, Alito ve Kavanaugh'du.
Referanslar
- ^ Herrera / Wyoming, Hayır. 17-532, 587 BİZE. ___ (2019).
- ^ "Herrera / Wyoming". SCOTUSblog. Arşivlendi 2019-04-25 tarihinde orjinalinden. Alındı 2019-06-14.
- ^ a b c "Herrera / Wyoming". Oyez. Alındı 2019-06-14.
- ^ a b c Epps, Garrett (2019-01-13). "Kongre Kimseye Haber Vermeden Kabile Antlaşmasını Geçersiz Kılabilir mi?". Atlantik Okyanusu. Arşivlendi 2019-02-06 tarihinde orjinalinden. Alındı 2019-06-14.
- ^ "Görüş analizi: Mahkeme, Crow Tribe's antlaşmasının avlanma hakkını onaylamada sorunun önlenmesini reddediyor". SCOTUSblog. 2019-05-20. Arşivlendi 2019-06-04 tarihinde orjinalinden. Alındı 2019-06-18.
- ^ a b "Herrera v. Wyoming: Yüksek Mahkeme Önünde Elk Avı Davası İçinde". www.themeateater.com. Alındı 2019-06-18.
- ^ Ward v. Yarış Atı, 163 BİZE. 504 (1896).
Dış bağlantılar
- Wyoming'in geyiğini kim avlayabilir? Kabile Avlanma Hakları, ABD Hukuku ve 1895 Bannock 'Savaşı'
- Metni Herrera / Wyoming17-532, 587 U.S. ___ (2019) şu adresten temin edilebilir: Cornell Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)