İhtiyati gelir - Imputed income

İhtiyati gelir ... servete katılım atfedilebilir veya dayatılan Bir kişiye, hizmetleri kendilerine sunarak hizmet bedelini ödemekten kaçındığında veya kişi, dayanaklı mallara sahip olarak dayanıklı tüketim malları için kira ödemekten kaçındığında, emsal kira.

Emsal gelirin vergilendirilmesi

Amerika Birleşik Devletleri gibi birçok ülke, yalnızca belirli sınırlı durumlarda vergiye tabi gelire bağlıdır. Emsal gelirin ölçülmesi bazen zordur ve emsal gelire ilişkin vergi politikalarının siyasi sonuçları olabilir. Mükellefler için emsal geliri vergilendirmemek, kira üzerinde sahip olma lehine vergi teşviki oluşturur,[1] ve işe alma yerine self servis lehine.[kaynak belirtilmeli ] Ekonomi için, emsal geliri vergilendirmemek, ekonomik faaliyeti aşırı ve şiddetli faaliyetlerle ilişkili faaliyetlerden uzaklaştırır. iş bölümü.[kaynak belirtilmeli ]

Örnek: Dayanıklı mülk

Ev sahipliği, dayanıklı mülkten emsal geliri içeren bir örnek örneğidir. Bir kimse kendi mülkünde yaşıyorsa, bir başkasına eşdeğer bir kira borcu olmaması karşılığında bu mülk üzerindeki kira gelirinden vazgeçer. Gerçekte, ipotek borç verenlerine kira ödüyorlar. Ayrıca bu kira gelirinin bir kısmı için gelir vergisi ödemekten de kaçınırlar. (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki özel ev sahipliği örneğinde, bu etki, ev sahiplerinin vergilendirilebilir geliri hesaplarken ev ipotek borçları üzerinden faiz ödemelerinden belirli bir düzeyde - ancak ipotek anapara ödemeleri değil - düşmelerine izin vererek vurgulanmaktadır. ABD federal gelir vergisi amaçlar.)

Örnek: Kişisel hizmetler

Kişisel hizmetlerle bağlantılı olarak emsal gelire bir örnek, anne veya babanın evde kalmasının, hizmetleri karşılığında ailenin kendisine dolaylı olarak "ödediği" maaş üzerinden vergilendirilmediği durumdur. Tazminat için çalışıyorsa, işe aldığı bir çalışana ödeyebileceği ücretler vergilendirilecekti. Bu, herhangi bir gelir vergisinde kaçınılmaz olan sistemik bir tarafsızlıktır; vergi "boş zamanları" (kendi çimlerini tıraş etmek ve kendi çimlerini biçmek gibi kendi kendine kazandıran faydalar dahil) "işe" (piyasada ücret karşılığı satılan hizmetler) tercih eder.[2] Gelir dayatma kavramı, insanların kendi yemeklerini pişirmek, kendi çamaşırlarını yıkamak ve hatta banyo yapmak gibi kendileri için yaptıkları herhangi bir hizmet için mantıksal olarak genişletilebilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde yasal uygulama

İçinde vecize 1934'te Yargıtay emsal gelirin vergilendirilmesinin anayasaya uygunluğu konusuna değindi:[3]

Yasa, binanın sahibi tarafından işgal edilen kısmına veya bu alanın kira değeri üzerine vergi koyarsa, bu, bölüştürmeyi gerektiren doğrudan bir vergi koymak olduğu için sürdürülemez. Sahibinin kullandığı yapının kira bedeli, anlamı dahilinde gelir oluşturmaz. On altıncı Değişiklik.[3]

Bugünün ABD Yüksek Mahkemesinin anayasal bir emsal gelir yasağı olduğu sonucuna varıp karar vermeyeceği bilinmemektedir.[4]

Olsa bile İç Gelir Kodu bir istisna tesis eden herhangi bir hükmü yoktur, emsal gelir türlerinin çoğu ABD federal gelir vergisi amaçları için gelir olarak değerlendirilmez. 1985 yılında, vergi hukuku profesörü olan Profesör William D. Andrews, "ayni" gelir tartışmasında Harvard Hukuk Fakültesi, şunu yazdı:

Bir başka ayni gelir türü bir makbuzu bile içermez: Kişinin kendi kişisel veya aile kullanımı için sermaye yatırımından veya hizmetlerin ifasından kaynaklanan emsal gelirdir. Genel olarak vergiye tabi geliri vergilendirmek için hiçbir çaba sarf edilmemiştir ve bunun ihmal edilmesi o kadar yerleşik bir yorumu temsil etmektedir ki, bu tür bir gelirin önemli ölçüde dahil edilmesi artık mevzuat gerektirecektir.[5]

ABD federal gelir vergisi yasası kapsamında ev hizmetlerinin performansından elde edilen emsal gelirin vergilendirilememesine ilişkin olarak Profesör Andrews şunları yazdı: "... genel olarak değerleme zorluklarının, bu tür öğelerin herhangi bir doğrudan dahil edilmesine karşı üstesinden gelinemez bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. vergilendirilebilir gelirde. "[6] Yorumcular Burke ve Friel şöyle yazmışlardır: "Dışlama daha çok bir idari uygulama meselesidir, ancak bu nedenle kesin olarak sabitlenmemiştir."[7]

Profesör Andrews, kişinin kendi evinde yaşamakla bağlantılı olarak kira değerinden emsal gelirle ilgili olarak, bu tür gelirin "Amerika Birleşik Devletleri'nde asla vergilendirilebilir gelire dahil edilmediğini" yazdı.[8]

Nadir durumlarda, kişinin kendi geçimini sağlamak için çalışmasıyla ilgili olarak emsal gelirle ilgili sorunlar ortaya çıkmıştır. En az bir mahkeme, bir çiftlik sahibi tarafından yetiştirilen ve yenen ürünlerle bağlantılı olarak emsal edilen gelirin çiftçiye gelir olarak vergilendirilemeyeceğine karar vermiştir.[9]

Benzer şekilde, ABD federal gelir vergisi kanunu, kişinin boş zamanlardan elde ettiği faydadan oluşan emsal geliri vergilendirmez. Profesör Andrews şöyle yazdı: "Boş zamanın değerini ya da fedakarlığının maliyetini doğrudan vergilendirilebilir gelire yansıtmaya çalışmak hiç kuşkusuz pratik olmaz."[10]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "Konutların vergi muamelesindeki değişikliklerden kaynaklanan kazanç ve kayıpların dağılımı" (PDF). s. 118–120.
  2. ^ Chirelstein, Marvin (2005). Federal Gelir Vergilendirmesi: Öncü Vakalar ve Kavramlar İçin Bir Hukuk Öğrencisi Kılavuzu (Onuncu baskı). New York, NY: Foundation Press. s. 26–28. ISBN  1-58778-894-2. Alıntıda boş bilinmeyen parametre var: | ortak yazarlar = (Yardım)
  3. ^ a b Helvering v. Independent Life Ins. Şti., 292 U.S. 371, 378-79 (1934) (alıntılar atlandı).
  4. ^ Görmek Burke ve Friel, Bireysel Gelirin Vergilendirilmesi, s. 33 (8. baskı)
  5. ^ William D. Andrews, Temel Federal Gelir Vergilendirmesi, s. 80, Little, Brown & Company (3. baskı, 1985). Ayrıca bkz Burke & Friel, Bireysel Gelirin Vergilendirilmesi, s. 30 (8. baskı)
  6. ^ William D. Andrews, Temel Federal Gelir Vergisi, s. 81, Little, Brown & Company (3. baskı, 1985).
  7. ^ Burke ve Friel, Bireysel Gelirin Vergilendirilmesi, s. 30 (8. baskı).
  8. ^ William D. Andrews, Temel Federal Gelir Vergilendirmesi, s. 80, Little, Brown & Company (3. baskı, 1985).
  9. ^ Görmek Morris - Komiser, B.T.A. 1273, 1278 (1928) ("Açıktır ki [çiftçinin ürettiği ürün], hiçbir zaman gelir olarak veya vergi borcunun belirlenmesinde bir faktör olarak görülmeyen özel bir konutun kira değeri ile karşılaştırılabilir.").
  10. ^ William D. Andrews, Temel Federal Gelir Vergilendirmesi, s. 82, Little, Brown & Company (3. baskı, 1985).