Irwin / Gavit - Irwin v. Gavit
| Irwin / Gavit | |
|---|---|
 | |
| 15 Nisan 1925 27 Nisan 1925'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | Irwin, Eski İç Gelir Toplayıcı - Gavit |
| Alıntılar | 268 BİZE. 161 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | İtiraz reddedildi, 275 F. 643 (N.D.N.Y. 1921); doğruladı, 295 F. 84 (2d Cir. 1923); sertifika. verildi, 264 BİZE. 579 (1924). |
| Tutma | |
| Bir tröst veya mirastan ödenen gelir, tüm tröst topluluğunun mirasının bir hediye olarak kabul edildiği durumlarda bile vergilendirilebilir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Holmes'a Taft, Stone, Van Devanter, McReynolds, Brandeis, Sanford katıldı. |
| Muhalif | Sutherland, Butler katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| İç Gelir Kodu | |
Irwin / Gavit, 268 U.S. 161 (1925), ABD Yüksek Mahkemesi vergilendirilebilirlik ile ilgili olarak Amerika Birleşik Devletleri vergi hukuku, bir mirasa bölünmüş bir çıkar.[1] Dikkat çekicidir (ve bu nedenle hukuk fakültesi vaka kitaplarında sıklıkla görülür)[2] aşağıdaki bekletme için:
Gerçekler ve prosedür geçmişi
Altında Anthony N. Brady vasiyetinin altıda biri arazi 21 yaşına gelene kadar torununa emanet olunacaktı. Bu süre zarfında babası bu anaparanın gelirinin bir kısmını alacaktı - başka bir deyişle, vasiyet vakfında 15 yıl, geri kalanı ise onun kızı.
Tahsilatçı bu ödemeleri gelir olarak gördü çünkü anapara geliri onlardı. Davacı, miras yoluyla elde edilen mülk olarak § 102 (a) uyarınca muaf tutulduklarını savundu.
Dava açtı İç Gelir Komiseri (Irwin) içinde Amerika Birleşik Devletleri New York Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi, davacı için bulundu. İkinci Devre onayladı. Komiser, Yargıtay.
Konu
Bir mülkün gelecekteki gelirine ilişkin bir hediye gelir olarak dahil edilebilir mi (çünkü miras, mülkün kendisinden değil, mülkün gelirinden yapılır)?
Çoğunluk görüşü
"[W] e, önümüzdeki soruyla ilgili olarak yaşam için bir fon armağanı ile ondan elde edilen gelirin bir armağanı arasında hiçbir ayrım algılayamıyor." Hediye ve vasiyetleri hariç tutan Kanun hükmü "bir külliyatın hediyesini varsayar ve ondan elde edilen gelirle çelişir, ancak sözde geliri gerektiği gibi muaf tutmayı amaçlamaz. ..."
İç Gelir Kodu "herhangi bir kaynaktan elde edilen" kazançlar, karlar ve gelirler vergilendirilebilir iken, hediye veya miras bırakmak dahil edilmedi vergiye tabi gelir, ve şu vekiller hesaba katılması gerekebilir ve alıkoymak vergi ödemesi için belirli miktarlar.
Adalet Holmes, çoğunluk için yazarken, kanun daha sonra yazıldığı gibi, mütevelli tarafından alınan ve Kalan adam vergiye tabi gelir olarak kabul edilebilir. Holmes, emlak fonlarının alınmasının vergilendirilemez bir miras olarak kabul edilmesine rağmen, bu fonlardan taksitli gelir alınmasının vergiye tabi olduğunu belirtti.
Muhakeme
Yasaya göre:
- §2 (A) (1), "tüm kaynaklardan doğan veya tahakkuk eden net gelirin tamamı" üzerinden bir vergi öngörür. (Holmes: Bu ödemeler, Kongre'nin amaçladığı "gelir" türü gibi görünüyor. Eisner / Macomber.)
- §2 (B): net gelir, "hediye, miras, icat veya soy yoluyla elde edilen mülkün değeri dahil ancak bunlardan elde edilen gelir de dahil olmak üzere, herhangi bir kaynaktan elde edilen kazanç veya kar ve geliri" içerir.
- §2 (D): mütevelli, "adına hareket ettikleri kişinin bu vergiye tabi net gelirinin iadesini" yapacaktır; ve bir başkası adına beyanname vermesi gereken başka bir kişinin sabit veya belirlenebilir kazançlarının vb. kontrolüne veya ödemesine sahip olan mütevelli ve diğerleri "normal vergiyi ödeyecek kadar stopaj yapmaya yetkilidir".
Alıntı yapılan dil, A'nın mütevellilerine ömür boyu kalan bir fon verilirse, mütevelliler tarafından alınan ve A'ya ödenen gelirin tüzüğe göre A geliri olacağı konusunda aklımızda hiçbir şüphe bırakmaz. Bize öyle geliyor ki, A'nın külliyatta menfaati olmaması gerektiğine dair belirli bir hüküm olsa bile, ödemeler, tüzük ve Anayasa anlamında ve popüler konuşmayla tam anlamıyla gelir olacaktır. İlk durumda mirasın yaşam külliyatı olduğu söylenebilir, ikincisinde ise gelirin olduğu söylenebilir. Ancak mirası muaf tutan kanun hükmünün, bir külliyatın armağanını üstlendiğini ve ondan elde edilen gelirle çeliştiğini, ancak sözde gelir mülkünü, sadece onunla ana fon arasındaki bir kıdem nedeniyle muaf tutmayı amaçlamadığını düşünüyoruz. . Bundan böyle bir sonuç çıkarılamaz Eisner / Macomber, 252 U.S. 189, 206, 207 S., 40 S. Ct. 189, 9 A. L. R. 1570. Para kayyımların elindeki gelirdi ve kanunda bağışçı tarafından ödenmesini ve gelir olarak alınmasını engelleyen hiçbir şey bilmiyoruz.
Muhalif
Adalet Sutherland Holmes'un güvenden elde edilen gelir ile güvenin kendisi arasındaki ayrımını reddederek ve çoğunluğun kanun çok uzak. O yazdı para kendisi mülkiyettir ve bu nedenle Marcia Ann Gavit'e ödenen para da mirasın bir parçası olarak düşünülmelidir:
Mülkün külliyatı, davalıların aldığı miras değil, yalnızca onu meydana getiren kaynaktı. Burada vergilendirilmek istenen para bir mirasın meyveleri değildi; mirasın kendisiydi.[3]
Akademik Yorum
Gavit, §102 (a) istisnasının yalnızca kalan adama gittiğini, çünkü külliyatın sahibi olarak değerlendirildiğini ima eder. Bu güven gelirinin bir gelir faydalanıcısı (örneğin, ömür boyu kiracı) tarafından dışlanamayacağına karar vererek, "Mahkeme gerçekte sadece ne kadar vergilendirilmesi gerektiğine değil, aynı zamanda kime."Ama neden gelirin gerçekleşmesini birkaç mirasçı arasında bir şekilde bölmeyelim?[2] Örneğin:
- Ömür boyu kiracının faizi "ziyan olan bir varlık" olduğundan, yaşam mülkünü / yaşam kiracılığını yıllık gelir olarak vergilendirir; bugünkü değeri (herhangi bir zamanda) gelecekteki ödemelerin bugünkü değerine eşittir - her yıl "hızla iyileşebilir".
- Kalanın değeri de aynı şekilde yıldan yıla artmaktadır; bu, yıllık gelir olarak sayılabilir, geri kalan kişiye vergilendirilebilir - ama aynı zamanda kalan faizinin esasına da eklenir (sanki bir bağış politikası satın almış gibi - ama bir bağış politikasında biriken geliri vergilendirmediğimiz için) olgunlaşana kadar, kalan kişinin de bu "geliri" "olgunlaşana" kadar ertelemesine izin verilmelidir)
Ayrıca bakınız
- Early v. Komiser
- Eisner / Macomber
- Towne / Eisner
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 268
Referanslar
Dış bağlantılar
İle ilgili işler Irwin / Gavit Wikisource'ta- Metni Irwin / Gavit, 268 BİZE. 161 (1925) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi
İle ilgili işler