Jazz Photo Corp. / Birleşik Devletler Uluslararası Ticaret Komisyonu - Jazz Photo Corp. v. United States International Trade Commission - Wikipedia

Jazz Photo Corp. / Birleşik Devletler Uluslararası Ticaret Komisyonu
Federal Circuit.svg için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi Mührü
MahkemeFederal Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi
Tam vaka adıJazz Photo Corporation ve Dynatec International, Inc. ve Opticolor, Inc. - Uluslararası Ticaret Komisyonu ve Fuji Photo Film Co., Ltd., Intervenor
Karar verildi21 Ağustos 2001
Alıntılar264 F.3d 1094; 59 U.S.P.Q.2d 1907
Vaka geçmişi
Sonraki eylemlerProva ve prova en banc reddedildi, 9 Kasım 2001.
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorPauline Newman, Paul Redmond Michel, Arthur J. Gajarsa
Vaka görüşleri
ÇoğunlukNewman, oybirliğiyle mahkemeye katıldı

Jazz Photo Corp. / Birleşik Devletler Uluslararası Ticaret Komisyonu, 264 F. 3d 1094 (Besledi. Cir. 2001),[1] olduğu bir durumdu Federal Devre için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi onarım ve yeniden yapılanma yasasını açıklığa kavuşturdu (bir patentli öğe kırıldığında düzeltmek için, ancak esasında eskisinin parçalarından yeni bir öğe oluşturmak için değil), bir tarafın başka bir tarafın patentli "tek kullanımlık" özelliğini geri yüklemesinin bir patent ihlali olmadığını belirterek kamera ikinci kez kullanılacak.

Gerçekler

Polytech Enterprise Limited adlı bir şirket satın alındı tek kullanımlık kameralar tarafından imal edilmiş olan Fuji Photo Film Co., Ltd. Fuji tarafından tüketicilere satılıyor. Fuji'nin birkaç patentler kameralarda kullanılan teknoloji üzerine. Polytech, kamerayı yeni bir filmle ve bazı durumlarda yeni flaş pillerle takmayı içeren bir süreçle kameraları yeniledi, film yeniden yükleme işleminden sonra ışığı dışlamak için kamera kasasını onardı, yeniden paketleme ve Jazz Photo Corp. Kameralar getirildi Çin yenilenecek ve Caz Fotoğrafı yeniden ithal edildi satış için Amerika Birleşik Devletleri'ne.

Amerika Birleşik Devletleri Gümrük Servisi bu kameraların iki gönderisini durdurdu ve Fuji'nin patentlerini ihlal ettikleri gerekçesiyle Amerika Birleşik Devletleri'ne girişlerini engellemeye çalıştı. Jazz Photo, patentlerin ihlal edilmediğini öne sürerek itiraz etti, çünkü Jazz Photo, patentli teknolojiyi içeren yeni kameralar yapmak yerine, Fuji'nin kendi kameralarını satın alıp tamir etti.

Görüş

Yargıç tarafından yazılan bir görüşe göre Federal Devre Pauline Newman, Jazz Photo'nun doğru olduğu sonucuna vardı. Mahkeme arasındaki çizgiyi açıkladı yeniden yapılanma - patentli bir buluşun yeni bir kopyasını oluşturmak - ve izin verilebilir tamir etmek.

Mahkeme, "patentli bir ürünün mülkiyeti, önemli ölçüde yeni bir makale yapma hakkını içermemekle birlikte, orijinal makalenin faydalı ömrünü koruma hakkını da içerir" dedi. [2] Görüş daha sonra tamir-yeniden inşa yasasının ortak hukuk tarihini anlattı ve sonunda Jazz Photo'nun eylemlerinin onarım anlamına geldiğini belirledi. Mahkeme, Jazz Photo'nun yasal olarak patentli icatlar edindiğine karar verdi ve Fuji'nin patentini tersine mühendislik, imalat ve yeni bir ürün satarak ihlal etmek yerine, faydalı ömürlerini uzatmak için mevcut ürünleri yenilemeyi tercih etti.

Devam eden canlılık sorgulandı

Nisan 2014'te Federal Devre sua sponte brifing için çağrıldı ve amicus curiae bir katılım en banc olup olmadığı hakkında Caz Fotoğrafı Yüksek Mahkeme'nin yakın tarihli kararı ışığında reddedilmelidir. Kirtsaeng durum.[3] Mahkeme şu kararı verdi:

Işığında Kirtsaeng - John Wiley & Sons, Inc., 133 S. Ct. 1351 (2012), bu mahkeme geçersiz kılarsa Jazz Photo Corp. / Uluslararası Ticaret Komisyonu, 264 F.3d 1094 (Fed. Cir. 2001), patentli bir ürünün Amerika Birleşik Devletleri dışında satışının hiçbir zaman Birleşik Devletler patentinin tüketilmesine yol açmayacağına hükmettiği ölçüde.[4]

Federal Circuit, en banc, Jazz Photo'dan tutunduğunu tekrar teyit etti. Lexmark International, Inc. - Impression Products, Inc.[5][6]

Referanslar

  1. ^ Jazz Photo Corp. / Birleşik Devletler Uluslararası Ticaret Komisyonu, H.264 F.3d 1094 (Fed. Cir. 2001).
  2. ^ Jazz Photo Corp., 1102'de 264 F.3d.
  3. ^ Kirtsaeng - John Wiley & Sons, Inc., 568 BİZE. 519 (2013)
  4. ^ Lexmark International, Inc. - Impression Products, Inc., 785 F.3d 565 (Fed. Cir. 2015).
  5. ^ Lexmark International, Inc. - Impression Products, Inc., 816 F.3d 721 (Fed. Cir. 2016).
  6. ^ http://www.finnegan.com/files/Publication/39e12032-91c8-4f8e-ae77-f58111271ad2/Presentation/PublicationAttachment/16b43f10-a490-439b-9db5-f6c7b97d42e4/14-1619%2002-12-16.pdf

Dış bağlantılar