Yargı minimalizmi - Judicial minimalism - Wikipedia

Bu makale yargı felsefesi hakkındadır. Diğer kullanımlar için bkz. Minimalizm (belirsizliği giderme).

Yargı minimalizmi bir felsefeyi ifade eder Amerika Birleşik Devletleri anayasa hukuku emekli Yargıç Sandra Day O'Connor'ınki gibi kendisini politik olarak ılımlı bir bakış açısı olarak tanıtıyor. Genellikle adli aktivizm, adli özgünlük ve adli metincilik gibi diğer adli felsefelerle karşılaştırılır. Yargı minimalizmi, yaklaşımını, kendi tasarladığı sınırlı bir karar verme yönteminden alır. Edmund Burke.[1]

Minimalist bakış açısı

Minimalistler, her iki taraftaki aşırılık yanlılarının aşırılıkları olarak gördüklerine bir alternatif olarak Anayasa Hukukunun çok küçük, duruma özgü yorumlarını sunarlar. İstikrarlı bir Anayasa Kanununun herkesin çıkarına olduğuna inanıyorlar ve içtihat kavramına büyük önem veriyorlar ve dik dik bakmak. Sadece emsalden uzak, dar bir şekilde uygulanan ve toplumun genel yönüne dayanan çok küçük yorumların doğru olduğunu iddia ediyorlar. adli kısıtlama (muhafazakarların muhalefetinde) herhangi bir orijinalci veya katı inşacı bakış açısından ziyade, Yaşayan Anayasa (birçok liberalin istediğinden çok daha yavaş bir adaptasyona sahip olsa da). Minimalistin belirli tercihlerine bağlı olarak, sahadaki bir minimalist, muhtemelen çok yavaş bir şekilde desteklenir veya kürtaj Anayasal hükümler yoluyla kürtajın kalıcı bir şekilde yasaklanmasını veya yasallaştırılmasını ilan etmekten ziyade emsaller.

Yargıç Sandra Day O'Connor minimalistler tarafından genellikle ideal Adalet olarak selamlanır.[2] 2011'de aynı fikirde Yargıtay durum NASA / Nelson, Adalet Antonin Scalia minimalizmle "asla-asla deme-yapma eğilimi [ki bu birkaç nedenden dolayı zarar verir" şeklinde alay etti.[3] Adalet Samuel Alito Çoğunluk adına yazan, Mahkemenin "davayı önümüzde karara bağlayıp daha geniş konuları bir güne bırakmayı" seçerken minimalist yaklaşımını savundu.[3]

Başyargıç John G. Roberts'ın kararlarında adli minimalizm yaklaşımı altında hareket ettiği söyleniyor,[4] "[i] Bir dava için daha fazla karar vermek gerekmiyorsa, o zaman benim görüşüme göre bir dava için daha fazla karar vermemek gerekir."[5]

"Yargı aşırılığına" karşı özet ve şikayetler

Büyük ölçüde ilişkili Cass R. Sunstein daha çok eleştiren bir bakış açısıdır. muhafazakar duruşu özgünlük olduğu gibi adli aktivizm kılık değiştirmiş. Minimalistler, orijinalci teorinin sadık bir şekilde uygulanmasının, modern toplum standartlarının göz ardı edileceği bir anayasa hukuku sistemi ile sonuçlanacağına, bu sistemin günümüzün modası geçmiş görüşleri lehine olacağına inanıyor. Kurucu Babalar, muhtemelen cinsiyet eşitliği, ırkçılık ve modern toplumun sakıncalı bulacağı diğer şeyler. Minimalistler, orijinalizme katılan muhafazakarların muhtemelen görmezden geleceğini iddia ediyor emsal muhafazakar siyasi hedefler için uygun olduğu yerde. Minimalistler ayrıca geleneksel liberal aşırı genişleyen ve bilgisiz olarak adli aktivizm emsal liberal siyasi hedeflere uygun olduğunda.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Ball, Terence (1994-11-24), "Anayasal Yorum: 'Orijinal Niyet'le Yanlış Olan Ne?", Politik Teoriyi Yeniden DeğerlendirmekOxford University Press, s. 250–272, doi:10.1093/0198279957.003.0011, ISBN  978-0-19-827995-2
  2. ^ Sunstein, Cass (2006). Stanford Hukuk İncelemesi, Cilt 58, Sayı 6 - Nisan 2006, "Minimalizmle İlgili Sorunlar."
  3. ^ a b Volokh, Eugene (2011-01-19) "Yargı Minimalizmi" (En Az Bir Çeşit), Pro ve Con, Volokh Komplosu
  4. ^ Silagi, Alex (2014-05-01). "Seçici Minimalizm: Baş Yargıç John Roberts'ın Yargı Felsefesi". Hukuk Fakültesi Öğrenci Bursu.
  5. ^ Press, The Associated (2006-05-22). "Baş Yargıç, Hedefinin Mahkemede Daha Çok Konsensüs Olduğunu Söyledi". New York Times. ISSN  0362-4331. Alındı 2018-12-09.

daha fazla okuma