Yargı görüşü - Judicial opinion
 | Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. (Eylül 2016) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Yasal ve adli görüşler |
|---|
Bir adli görüş bir biçimdir hukuki görüş tarafından yazılmış hakim veya a yargı paneli yasal bir anlaşmazlığı çözme sürecinde, karar anlaşmazlığı çözmek için ulaştı ve genellikle anlaşmazlığa yol açan gerçekleri ve yasa karara varmak için kullanılır.
Tür adli görüş
Oybirliğiyle alınan görüş, tüm yargıçların hemfikir olduğu ve kararları için tek bir gerekçe sunduğu görüştür.
Bir çoğunluk görüşü bir üye yarısından fazlasının kabul ettiği bir yargı mahkeme. Çoğunluk görüşü, mahkemenin kararını ve mahkeme kararının arkasındaki gerekçeye ilişkin bir açıklamayı ortaya koyar.
Tüm davaların çoğunluk görüşü yoktur. Zaman zaman, çoğunluk kararına oy veren yargıçlar (örneğin, alt mahkemenin kararını onaylamak veya tersine çevirmek için) oyları için büyük ölçüde farklı nedenlere sahip olabilir ve aynı nedenler üzerinde anlaşamazlar. Bu durumda birkaç uyuşan görüşler hiçbiri mahkeme üyelerinin çoğunluğunun görüşü olmayan yazılabilir. Bu nedenle, en fazla sayıda yargıç tarafından birleştirilen mutabık görüş, çoğul görüş.
Bir muhalif görüş (veya muhalefet) bir veya daha fazla yargıç tarafından yazılan ve çoğunluğun görüşüne karşı çıkan görüştür. Muhalif görüş yaratmaz bağlayıcı emsal ne de parçası olur içtihat. Ancak, zaman zaman bir ikna edici yetki mahkemenin tutma sınırlandırılmalı veya devrilmeli. Bazı durumlarda, yasada bir değişikliği teşvik etmek için önceki bir muhalefet kullanılır ve daha sonraki bir dava, daha önce muhalefetin atıfta bulunduğu aynı hukuk kuralı için çoğunluk görüşü yazacaktır.
Muhalefet, birçok nedenden ötürü çoğunluk ile aynı fikirde olmayabilir: içtihat hukukunun farklı bir yorumu, farklı ilkelerin kullanılması veya gerçeklerin farklı bir yorumu. Çoğunluğun görüşü ile aynı zamanda yazılırlar ve çoğunlukla çoğunluk görüşünün arkasındaki mantığı tartışmak için kullanılırlar.
Normalde, temyiz mahkemelerinde (veya kurullarında) bir beraberliği önlemek için tek sayıda yargıç bulunur. Bazen adli kadrolar boş olduğunda veya bir yargıç davadan kendisini geri çektiğinde, mahkeme bir beraberliğe takılabilir, bu durumda alt mahkemenin kararı eşit şekilde bölünmüş bir mahkeme tarafından yorum yapılmaksızın onaylanır.
Kullanan ülkelerde çoğunluk görüşü Genel hukuk sistem vücudunun bir parçası olur içtihat. Bu tür kararlar genellikle şu şekilde gösterilebilir: emsal daha sonraki mahkemeler tarafından. Gibi bazı mahkemelerde Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi çoğunluk görüşü numaralı veya harfli bölümlere ayrılabilir. Bu, "kısmen aynı fikirde" veya "muhalif kısmen "hangi bölümleri çoğunluk ile birleştiklerini ve hangi bölümleri katılmadıklarını kolayca belirlemek için.
Bir görüş, birkaç eksiksizlik aşamasında açıklanabilir. İlk olarak, bir yargıç veya yargıç heyeti kararlarını ve bunun altında yatan gerekçeye ilişkin kabaca bir açıklama sunarak bir komisyon görüşü verilebilir. Bir kayma görüşü, kararın verildiği gün de verilebilir ve genellikle dizgi veya tam olarak formatlanmaz. Nihai veya en yetkili sürüm değildir ve yayınlanmış bir son baskı ile değiştirilmeden önce daha fazla revizyona tabidir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi aşağıdaki sorumluluk reddi beyanıyla fikir kayması yayınlar:
"Kayma" görüşü, bir görüşün ikinci versiyonudur. Mahkeme tarafından "heyet" mütalaasının açıklandığı günün ilerleyen saatlerinde yazıcıya gönderilir. Her bir kayma görüşü, karşılaştırmalı görüş ile aynı unsurlara sahiptir - çoğunluk veya çoğul görüş, fikir birliği veya muhalefet ve bir önsöz müfredatı - ancak dayanak görüşünde görünmeyen düzeltmeleri içerebilir. resmi basılı slip görüş broşürlerinden sapmalar. Ayrıca, bir kayma görüşü, ön baskıda davanın sayfalandırılmış bir versiyonu ile birkaç ay içinde ve - bu baskının yayımlanmasından bir yıl sonra - bir davanın son hali ile değiştirilir. ABD Raporları bağlı hacim. Bir slip görüşün basılı ve elektronik sürümleri arasında tutarsızlık olması durumunda, basılı sürüm kontrol eder. Kayma görüşü ile görüşün daha sonraki herhangi bir resmi versiyonu arasında tutarsızlık olması durumunda, sonraki sürüm kontrol edilir.[1]
Görüşler ayrıca gelecekteki davalar için emsal olarak sahip oldukları yetki miktarını sınırlayan şekillerde de sunulabilir. İçinde Amerika Birleşik Devletleri hukuk uygulaması, bir muhtıra görüşü (veya muhtıra kararı), bazı yargı alanlarında herhangi bir emsal oluşturmayan bir görüştür. Bir bildiri genellikle kısadır ve yalnızca yargı belirli bir durumda. Yerel bağlı olarak mahkeme kurallar Alıntı görüş olarak içtihat kabul edilmeyebilir. Kanunun neden mahkeme önünde davanın belirli bir düzenlemesini gerektirdiğine dair bir açıklama yaparak hiçbir amaca hizmet etmeyecek kadar açık bir şekilde tanımlandığı durumlarda bir muhtıra görüşü verilebilir. Temyiz mahkemelerinde, bir muhtıra görüşü, temyizi dinleyen hakimlerin temyiz edilen görüşte yoruma değer bir hata bulmadıklarını gösterebilir.
Bir merak başına karar toplu ve isimsiz olarak hareket eden mahkeme (veya en azından mahkemenin çoğunluğu) tarafından verilen bir ifadedir.[2] Normal görüşlerin aksine, bir merak başına kararın yazılmasından sorumlu bireysel hakimi listelemez,[2] ancak azınlık muhalefet ve mutabakat kararları imzalandı.[3]
Yargılayıcı olmayan görüşler
Bir Tavsiye görüşü veya Onaylı soru belirli bir davayı tasfiye etmeyen bir mahkeme veya idari organ veya panel tarafından verilenlerdir. Genellikle genel bir konuyu veya meseleyi ele alırlar veya kendi yetki alanları dışında görülen bir davada çıkarılırlar. Söz konusu mahkeme nezdinde belirli bir davaya karar vermek amacıyla verilmezler.
Verildikleri bazı durumlar şunları içerir:
- belirlemeye yardımcı olmak anayasallık önerilen bir eylem veya politikanın (genellikle hükümetin diğer şubelerinden birinin talebine yanıt olarak)
- farklı bir yargı alanındaki bir mahkemede bir davayı düzenleyen yasanın belirlenmesine yardımcı olmak içtihat mevcut, vakanın sunduğu soruları elden çıkarmak için yetersiz kabul edilir.
- hükümet kurallarının ve düzenlemelerinin nasıl yönetileceğini tanımlamaya yardımcı olur.
Adli görüşleri etkileyen faktörler
2011 tarihli hakemli bir araştırma makalesi, yargıçların yemek molalarıyla ilgili şartlı tahliye duruşmasının zamanlaması gibi, yasal kararlar üzerinde hiçbir etkisi olmayan yabancı değişkenler tarafından yargı kararlarının etkisiz hale getirilebileceğini öne sürdü.[4] Ancak, verilerin yeniden incelenmesi, bu sonuçların hatalı varsayımlara dayandığını ortaya çıkardı.[5]
Referanslar
- ^ Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, slip görüşleri hakkında bilgi sayfası.
- ^ a b Bryan A. Garner, ed. (2001). Black's Law Sözlüğü (2nd Pocket ed.). St. Paul, MN: Batı Grubu. s. 503, 523.
- ^ Örnekler için bkz. Bobby - Van Hook ve Michigan / Fisher
- ^ Danziger, S .; Levav, J .; Avnaim-Pesso, L. (2011). "Yargı kararlarında yabancı faktörler". Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı. 108 (17): 6889–6892. doi:10.1073 / pnas.1018033108. ISSN 0027-8424. PMC 3084045. PMID 21482790.
- ^ Weinshall-Margel, Keren; Shapard, John (2011-10-18). "Şartlı tahliye kararlarının analizinde gözden kaçan faktörler". Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı. 108 (42): E833. doi:10.1073 / pnas.1110910108. ISSN 0027-8424. PMC 3198355. PMID 21987788.