Julliberries Mezarı - Julliberries Grave - Wikipedia

Julliberrie'nin Mezarı
Julliberrie's Grave in September 2012.jpg
Julliberrie's Grave is located in Kent
Julliberrie'nin Mezarı
Kent içinde yer
Koordinatlar51 ° 14′26″ K 0 ° 58′30″ D / 51.240479 ° K 0.974888 ° D / 51.240479; 0.974888
TürUzun el arabası
Belirlenmiş1981
Referans Numarası.1013000

Julliberrie'nin Mezarı, Ayrıca şöyle bilinir Dev Mezarı veya Mezar, bir bölmesiz uzun el arabası köyüne yakın Chilham içinde güneydoğu İngiliz ilçesi Kent. Muhtemelen inşa edilmiştir dördüncü bin yıl MÖ İngiltere'nin Erken Neolitik dönem, bugün sadece bir durumda hayatta kalıyor harabe.

Arkeologlar anıtın inşa edildiğini tespit etti pastoralist tarımın Britanya'ya kıta Avrupa'sından girmesinden kısa bir süre sonra topluluklar. Mimari geleneğin bir parçasını temsil etse de uzun el arabası Neolitik Avrupa'da yaygın olan bina, Julliberrie'nin Mezarı, bölgenin çevresinde üretilen yerel bir bölgesel höyük çeşidine aittir. Stour Nehri. Bunlardan nehrin doğu tarafında, nehrin yanında yer almaktadır. Çalı'nın Ahşap Uzun Barrow bu el arabası grubundaki bilinen üçüncü örnek ise, Ceketin Tarla Uzun Barrow batı tarafında yer almaktadır.

Julliberrie'nin Mezarı 44 metre (144 ft) uzunluğunda, 2 metre (6 ft 7 inç) yüksekliğinde ve en genişinde 15 metre (49 ft). Başlangıçta daha büyüktü, kuzey ucu yıkılmıştı. Diğer birçok uzun höyüğün aksine, bölgede Erken Neolitik dönem insan kalıntılarına dair hiçbir kanıt bulunamadı; İnşaatçılarının içine asla insan kalıntıları koymamış olması veya bu tür mezarların höyüğün (kaybolduğundan beri) kuzey ucuna dahil edilmiş olması mümkündür. Anıtın ortasına, arkeologların büyük olasılıkla bir anıtın parçası olarak oraya yerleştirildiğine inandıkları kırılmış bir cilalı taş balta eklendi. ritüel ifade hakkı. Tamamlandıktan kısa bir süre sonra el arabasının batı tarafına dikdörtgen bir çukur açıldı, muhtemelen ritüel organik materyal birikintisi içeren ve yeniden doldurulmadan önce.

İçinde Demir Çağı hendeğin etrafını saran bir ocak kuruldu; içinde Romano-İngiliz dönem, insan kalıntıları ve bir bozuk para istifi çevresine gömüldü. Sonraki bin yıl yerel folklor bir devin ya da bir ordunun ve atlarının cenazesiyle ilişkilendirerek sitenin etrafında büyür. Yıkıntı ilgisini çekti antikacılar 17. yüzyılda, 18. yüzyıl civarında çıkan tebeşir taşlarından ağır hasar görmesine rağmen. 18. ve 19. yüzyılda, antikacılar ihtiyatlı davranırken en az iki kez el arabasını kazdılar. arkeolojik kazı 1930'larda gerçekleşti. Bir Planlanmış Antik Anıt, tüm yıl boyunca ziyaretçiler için erişilebilir.

Konum ve durum

Julliberrie'nin Mezarı, kıyı şeridinin doğu tarafını çevreleyen bir alçak yamaçta yer almaktadır. Stour Nehri.[1] Yaklaşık yarım mil güneydoğusundadır. St Mary Kilisesi, Chilham,[1] ve bitişik bir kamu yolundan incelenebilir.[2] Olarak tanınır Planlanmış Antik Anıt İngiliz yasalarına göre.[3]

Bağlam

Uzun höyüklerin ve ilgili cenaze anıtlarının inşası, Erken Neolitik Dönem boyunca Avrupa'nın çeşitli yerlerinde gerçekleştirildi (dağıtım resmi)

Erken Neolitik, İngiliz tarihinin devrimci bir dönemiydi. MÖ 4500 ile 3800 yılları arasında, bölgede yaşayan topluluklar olarak yaşam tarzında yaygın bir değişiklik gördü. ingiliz Adaları kabul edilen tarım birincil geçim biçimi olarak, Avcı toplayıcı öncekileri karakterize eden yaşam tarzı Mezolitik dönem.[4] Bu, kıtasal toplumlarla temas yoluyla gerçekleşti, ancak bunun ne ölçüde bir göçmen akışına veya kıtadan tarım teknolojilerini benimseyen yerli Mezolitik Britanyalılara atfedilebileceği açık değil.[5] Modern Kent bölgesi, Avrupa'nın haliçindeki konumu nedeniyle, kıta Avrupalı ​​yerleşimcilerin ve ziyaretçilerin gelişi için kilit bir alan olabilirdi. Thames Nehri ve kıtaya olan yakınlığı.[6]

Britanya bu dönemde büyük ölçüde ormanlarla kaplıydı;[7] Kent'te yaygın orman temizliği, Geç Tunç Çağı (yaklaşık 1000 ila 700 BCE).[8] Britanya'nın çoğunda, bu döneme ait tahıl veya kalıcı konutlara dair çok az kanıt vardır, bu da arkeologların adadaki Erken Neolitik ekonominin büyük ölçüde olduğuna inanmalarına yol açar. pastoral göçebe ya da yarı göçebe bir hayat yaşayan insanlarla sığır çobanına güvenerek.[9] Yaygın olmasına rağmen maddi kültür Bu dönemde Britanya Adaları'nın çoğunda paylaşıldı, yerleşimlerin doğası ve dağılımı, mimari tarzlar ve doğal kaynakların kullanımı ile ilgili büyük bölgesel farklılıklar vardı.[10]

Stour Uzun Kışlalar

Batı Avrupa'da Erken Neolitik, insanların manzaraya anıtsal yapılar inşa ettiği ilk dönemi işaret ediyordu.[11] Bunlar ölülerin fiziksel kalıntılarını tutan mezarlardı ve bazen ahşaptan yapılsa da, çoğu artık "megalitler ".[12] Bireyler, Erken Neolitik Dönem'de nadiren tek başlarına gömüldüler, bunun yerine topluluklarının diğer üyeleriyle birlikte toplu gömülere hapsedildiler.[13] Hem ahşap hem de megalitik olan bu toplu mezar anıtsal mezarların inşası, MÖ 4. binyılın ilk yarısında Britanya'da kabul edilmeden önce Kıta Avrupası'nda başladı.[14]

Britanya'nın Erken Neolitik halkı, ölülerin törensel bir şekilde gömülmesine Mezolitik atalarının yaptığından çok daha fazla önem verdiler.[13] Birçok arkeolog, bunun, Erken Neolitik insanların bir ata kültü yaşayan torunlarının yararı için doğanın güçlerine müdahale edebileceklerine inanarak ölülerin ruhlarına saygı duyuyordu.[15] Bu anıtların çevresinde başka ayinlerin de yapılmış olabileceği düşünüldüğünde, tarihçi Ronald Hutton onlara ikili amaçlarını yansıtmak için "mezar türbeleri" adını verdi.[16]

Jacket'ın Tarlası uzun el arabası, Julliberrie'nin Mezarı'nın arkadaşı Stour höyüğünden biri

Britanya'da, bu mezarlar tipik olarak, belki de farklı bölgeler arasındaki kavşakta, çevredeki manzaraya bakan belirgin tepeler ve yamaçlarda bulunuyordu.[17] Arkeolog Caroline Malone mezarların arazide "bölge, siyasi bağlılık, mülkiyet ve atalar" hakkında bilgi veren çeşitli belirteçlerden biri olarak hizmet edeceğini belirtti.[18] Pek çok arkeolog, bu türbelerin farklı kabile grupları arasında bölgesel işaretler olarak hizmet ettiği fikrine katılıyor, ancak diğerleri bu tür işaretlerin göçebe bir çoban toplumuna pek faydası olmayacağını iddia ediyor.[19] Bunun yerine, sürü yolları boyunca belirteçleri temsil ettikleri öne sürülmüştür.[20] Pek çok arkeolog, bu tür anıtların inşasının, toprak üzerindeki kontrolü ve mülkiyeti damgalama girişimini yansıttığını, dolayısıyla Neolitikleşmenin getirdiği bir zihniyet değişikliğini temsil ettiğini öne sürdü.[21] Diğerleri, bu anıtların Mezolitik avcı-toplayıcılar tarafından zaten kutsal sayılan yerlerde inşa edildiğini öne sürdü.[22]

Arkeologlar, bu Erken Neolitik mezarları, her biri tipik olarak Britanya Adaları'ndaki farklı bir bölgeyle ilişkilendirilen çeşitli farklı mimari tarzlara ayırdılar.[23] Geçiş mezarları Büyük taşlardan oluşan dar geçitleri ve toprak veya taşla kaplı bir veya birden fazla mezar odasıyla karakterize edilen bu mezar, ağırlıklı olarak kuzey Britanya ile güney ve orta İrlanda'da bulunuyordu. Alternatif olarak, kuzey İrlanda ve orta Britanya'da uzun odacıklı höyükler hakim olurken, Britanya'nın doğu ve güney doğusunda, toprak uzun höyükler baskın mimari akımı temsil ediyordu.[24] Bu topraklı uzun höyükler tipik olarak ahşaptan inşa edildi çünkü İngiltere'nin güneyinde yapı taşları kıttı; arkeolog Aubrey Burl Bu ahşap mezarların, belki de "gösterişli bir şekilde boyanmış yüksek oymalı direklerden" oluşan taş emsallerinden "daha da dikkat çekici" olabileceğini, ancak bu tür heykellerin kanıtlarının hayatta kalmadığını savundu.[23]

Arkeologlar, Kent'te bulunan yaklaşık on iki Neolitik uzun höyüğün farkındalar.[3] Bunlardan en iyi bilinenleri Medway Megalitleri hepsi de yakın çevrede bulunur Medway Nehri her biri bir taş mezar odası içermektedir.[3] Taşın bir yapı malzemesi olarak bu şekilde kullanılması, bu Medway Megalitlerini Julliberrie'nin Mezarı ve Stour uzun arabalarından ayırır.[25] Stour uzun höyükleri inşa edenlerin taş kullanmama kararı muhtemelen kasıtlıydı, çünkü sarsens yerel bölgede doğal olarak mevcuttur ve isteselerdi elde edilebilirlerdi.[26] Arkeologlar, Stour uzun höyüklerini bu anıt türünün ayrı bir bölgesel grubu olarak kabul ederler.[27] Arkeolog Paul Ashbee Julliberrie'nin Mezarı ile Tebeşir arazilerindeki uzun höyükler arasında tipolojik bir bağlantı olduğunu düşündü. Sussex, birbirlerinden elli milden fazla uzakta olmalarına rağmen.[28] Üç tümülüs, birbirlerinin sekiz kilometre yakınında, North Downs arasında Canterbury ve Ashford.[3] 1998 yılı itibariyle, Julliberrie'nin Mezarı, arkeolojik olarak kazılan üçlüden tek olanıdır.[3]

tasarım ve yapım

Trapez şeklinde olan Julliberrie'nin Mezarı, kuzey-kuzeybatıdan güney-güneydoğuya yönelmiştir.[29] 1930'ların ortalarından itibaren, höyüğün uzunluğu 43.9 metre (144 fit), kuzey ucunda 14.6 metre (48 fit) ve güney ucunda 12.8 metre (42 fit) genişliğindedir.[30] Tümülüs, en yüksek noktasında 2,1 metre (7 fit) boyutundaydı.[31] Uzun höyük bir zamanlar bundan daha büyüktü; 1703'te bir antikacı tarafından yazılan bir mektup, höyüğün en geniş bölümünde 54,8 metre (180 fit) uzunluğunda ve 12,1 metreden (40 fit) genişlikte olduğunu bildirdi.[32]Tümülüsün güney ucunu ve yanlarını çevreleyen bir hendek, herhangi bir geçiş yolu ile açılmamıştır. Bu hendeğin aynı zamanda höyüğün kuzey ucunu da çevreleyip çevrelemediği, anıtın bu ucundaki hasar nedeniyle bilinmemektedir.[33] Çevreleyen bir hendek, İngiltere'nin güney kıyılarında bulunan bazı uzun hendeklerde de görülüyor. Hampshire ve Dorset.[34]

El arabasında insan kalıntılarının ilk gömüleri bulunamadı.[2] Bu tümülüs, bu nedenle gömü içermeyen uzun bir höyüğün bir örneği olabilirdi; birkaç başka boş örnek bilinmektedir.[2] Tersine, insan kalıntılarının höyüğün kuzey ucunda bulunması ve daha sonra muhtemelen tebeşir taş ocağıyla herhangi bir arkeolojik kazıdan önce tahrip olması olabilirdi.[35] El arabasının amacının cenaze töreni olmaması, belki de bunun yerine bölgesel bir işaret olarak hizmet etmesi mümkündür.[36]

Julliberrie'nin Mezarı kesin bir tarihe sahip değil.[37] ve yaşının anlaşılması ikinci derecede kanıtlara dayanır.[38] Bununla birlikte, hem U şeklindeki planı hem de gömülü olmaması, Avrupa uzun el arabası geleneğinde daha sonraki bir formun temsilcisidir.[37] Arkeolog, höyüğün içinde bulunan cilalı bir balta kafasının tipolojik temelinde Stuart Piggott anıtın Erken Neolitik Çağ'da geç bir tarihte inşa edildiğini öne sürdü.[39]

Mevduat

Höyüğün güney ucunun orijinal çim çekirdeğinin iyi bir yerinde, alanın 1937 kazı sırasında keşfedilen kırık bir cilalı taş balta vardı.[40] Hem böylesi bir öğenin yüksek statü prestiji hem de höyüğün derinliklerindeki konumu göz önüne alındığında, çeşitli arkeologlar bunun bir ritüel davranmak.[41]Anıtın içine bir baltanın eklenmesi Julliberrie'nin Mezarı'na özgü değildir; Britanya'nın başka yerlerinde, baltalar diğer Erken Neolitik anıtların içinde çökeltilmiş bulundu; geçitli muhafazalar.[42] Piggott, bu tür cilalı baltaların Hollanda'nın uzun höyüklerinde de bulunduğunun altını çizdi ve ayrıca Julliberrie'nin Mezarı'nda bulunan baltanın stilinin Hollanda, kuzey Almanya ve İskandinavya'da bulunanlara benzediğini vurgulayarak, Kent'in bu bölümü ve Erken Neolitik dönemdeki bu bölgeler.[43] Ashbee, bu baltanın konumunun, bu dönemde hem Kent'te hem de başka yerlerde bulunan bir balta kültünün varlığını yansıttığını öne sürdü.[44]

Höyüğün batı tarafında, doğudan batıya 4,7 metre (15,5 fit) ve kuzeyden güneye 2,3 metre (7,75) fit ve ayrıca en az 1,5 metre derinliğe kadar olan dikdörtgen bir çukur kazılmıştır. Höyüğün yüzeyinin 5 fit altında. Görünüşü, hem kazarken hem de doldururken özen gösterildiğini gösteriyordu; alt kısmında, 1930'larda arkeologların tanımlayamadığı, ancak muhtemelen çukurun içine yerleştirilmiş olan parçayı temsil eden organik materyalle birlikte yumrulu bir tebeşir birikintisi vardı.[45] Bu çukurda tarihlendirilebilir bir malzeme bulunmamasına rağmen, çukurun hem üstünden hem de altından elde edilen kara yumuşakçaları kabuklarının analizi, bu çukurun kendisi ile aynı tarihte büyük ölçüde çağdaş olduğunu gösterdi.[45] Bu çukuru kazmaktan sorumlu arkeolog Ronald Jessup, bu nedenle "mezar çukurunun" "höyüğün muhtemelen kısa bir süre sonra tarihe geçeceğini" öne sürdü. "Höyüğün tamamlanmasında yapılan bir ritüel adak" içeriyor olabileceğini düşündü.[46]

Anlam ve amaç

Britanya'nın Erken Neolitik toplulukları, ölülerin cenazesine Mezolitik atalarından daha fazla önem verdiler.[13] Arkeologlar, bunun Erken Neolitik Britonların bir ata kültü yaşayan torunlarının yararı için doğanın güçlerine müdahale edebileceklerine inanarak ölülerin ruhlarına saygı duyuyordu.[15] Arkeolog Robin Holgate, Medway Megalitlerinin sadece mezar olmaktan ziyade "onları inşa eden ve kullanan topluluklar için sosyal bir işlevi yerine getiren ortak anıtlar" olduğunu vurguladı.[47] Böylece, Erken Neolitik insanların mezarlara girdiği ileri sürülmüştür. tapınaklar veya türbeler - ölüleri onurlandıran ve yardımlarını talep eden ritüeller yapmak.[23] Bu nedenle tarihçi Ronald Hutton bu anıtları ikili amaçlarını yansıtmak için "mezar türbeleri" olarak adlandırdı.[16]

Britanya'da bu mezarlar tipik olarak, belki de farklı bölgeler arasındaki kavşakta, manzaraya bakan belirgin tepeler ve yamaçlarda bulunuyordu.[17] Arkeolog Caroline Malone mezarların "bölge, siyasi bağlılık, sahiplik ve atalar" hakkında bilgi veren çeşitli peyzaj işaretlerinden biri olarak hizmet edeceğini belirtti.[18] Pek çok arkeolog, bu türbelerin farklı kabileler arasında bölgesel işaretler olduğu fikrini kabul etti; diğerleri, bu tür belirteçlerin göçebe çoban toplumu için pek işe yaramayacağını savundu.[19] Bunun yerine, sürü yolları boyunca belirteçleri temsil ettikleri öne sürülmüştür.[20] Arkeolog Richard Bradley Bu anıtların inşasının, arazi üzerindeki kontrolü ve mülkiyeti işaretleme girişimini yansıttığını, dolayısıyla avcı-toplayıcı Mezolitik dönemden pastoralist Erken Neolitik Çağ'a geçişin getirdiği zihniyet değişikliğini yansıttığını öne sürdü.[21] Diğerleri, bu anıtların Mezolitik avcı-toplayıcılar tarafından zaten kutsal sayılan yerlerde inşa edildiğini öne sürdü.[22]

Sonraki tarih

Demir Çağı ve Romano-İngiliz tarihi

Arkeologlar, şu sıralarda sahada faaliyet olduğuna dair kanıt buldular. İngiliz Demir Çağı. Bu dönemde bir ocak höyüğün batı hendeğinde kurulmuştur. Bu ocağın yanında iki çömlek kalıntısı bulunmuştur; biri "iri çakmaktaşı taşçıklı gevrek kırmızımsı kahverengi" maldan, diğeri "içi düzleştirilmiş ve ince çakmaktaşı katkılı kumlu, kahverengi kumaştan" yapılmıştır.[48]

Romano-İngiliz buluntuları genellikle Erken Neolitik anıtların içinde ve çevresinde bulunur.[49] Julliberries'in Mezarı'nda arkeoloğun Paul Ashbee "Romano-İngiliz ilgisinden daha fazlası" olarak adlandırıldı.[34] Arkeologlar, uzun höyüğün hemen güneyinde birkaç Roman-İngiliz cenaze töreni (hem gömme hem de ölü gömme) buldular.[50] "Roma Mezarı I", kuzeydoğuya doğru ayaklarıyla sırt üstü yatan 5-7 yaş arası bir çocuğun gömülmesidir. Bir kefen için kullanılan bronz bir broş, sağ koluna bronz bir bilezik ve hem çanak çömlek hem de başından bir fincan ile gömülmüş, tüm eserler MS 1. yüzyılın ortalarına tarihlenmiştir.[51] "Roma Mezarı II", ölüm anında yaklaşık 17 yaşında bir kadın iskeleti içeriyordu. Ayakları batıya bakacak şekilde sırt üstü konumlandırıldı. Mezarın içinde, her ikisi de MS 1. yüzyılın ortalarına tarihlenen bir tabak ve bir fincan vardı.[51] Mezar I ve II arasında, ekskavatörlerin bir bebeğin gömüldüğüne dair kanıt oluşturduğuna inandıkları "yağlı sarı tebeşir" alanı vardı.[51] "Roma Mezarı III" altı çanak çömlek kabı içeriyordu: bir flagon, dipçik şeklinde bir beher, iki küçük fincan, bir tabak ve bir insan kafatasının yakılmış kalıntılarını içeren geniş ağızlı bir kase, ayrıca göğüs kafesi ve genç bir yetişkinin uzun kemikleri. Çanak, altı bitişik boyun omuru ve kesik bir elin üzerine yerleştirildi.[52] Ekskavatörler bunun, ancak MS 3. yüzyılda yaygınlaşan bir uygulama olan Roma Britanya'sında gömülmenin erken bir örneği olduğuna inanıyorlardı.[53]

İmparator döneminden kalma Roma sikkelerinin bulunduğu bir çömlek Konstantin höyüğün yakınına gömüldü; on dokuzuncu yüzyılda yeniden keşfedildi.[54] 1930'ların kazıları sırasında, höyüğün güney ucundaki çimenlerin altında, dördüncü yüzyılın sonlarına tarihlenen sekiz Roma sikkesi bulundu - belki de keşfedildiğinde istiften atılmıştı.[51] - İmparator döneminden kalma bir Roma parası Magnus Maximus ploughsoil'de bulundu.[48] Anıtın güneydoğu tarafında, daha sonra hayvan kemiklerini, istiridye kabuğunu, bir cam kupa parçasını ve bir parça çanak çömlek parçalarını biriktirmek için kullanılan bir Romano-İngiliz ocağı vardı. Samoslu eşya - çoğu MS 1. yüzyıla tarihleniyor. Bunun üzerine birkaç büyük tebeşir çakmaktaşı gelmişti. Kazıcılar bunu "bir çöplük" olarak yorumladılar, taşlar muhtemelen yakındaki mezarlarla ilişkili çökmüş bir anıt höyüğünden gelmişti.[55] Bölgenin kuzeybatı köşesinde yapılan kazıda, çim yüzeyinin 15,2 cm (altı inç) altında bulunan ikinci yüzyıl Samoslu bir kaptan bir parça da dahil olmak üzere Romano-İngiliz çanak çömlek parçaları da ortaya çıktı.[48] Hendeğin etrafındaki hendeğin üst seviyesinde Roman-İngiliz çanak çömlek parçaları da bulunmuştur.[48]

Tarih öncesi höyüklerin etrafındaki kişilerin Romano-İngiliz cenazesi Julliberrie'nin Mezarı'na özgü değildir ve başka yerlerde de görülebilir; örneğin, bu mezarlarla geniş ölçüde çağdaş olan, bir yuvarlak el arabası yakın Pakenham içinde Suffolk, Doğu İngiltere.[56] Arkeolog Howard Williams Bu tür tarih öncesi anıtların Romano-İngiliz kullanımının, o zamanlar "yerel tanrıların, ataların ve grup kimliğinin somutlaşmış hali olarak" görüldükleri için olabileceğini kaydetti. "Roma devletinin sağladığı kaynak ve ideolojilere alternatif olarak, Romano-İngiliz toplumunda sosyal kimliklerin ve güç ilişkilerinin inşası ve müzakeresinde önemli bir rol sağlayabileceklerini" de sözlerine ekledi.[57]

Hasar ve harap olma

Jessup, höyüğün tarihinin bir noktasında, tecavüz eden bir tebeşir çukurunun kuzey ucunu tahrip ettiğine inanıyordu; 1930'ların ortalarına gelindiğinde, bu çukurun "geçen yüzyıl boyunca çalışmadığı" ve bitki örtüsünün büyümesiyle stabilize edildiği ve daha fazla erozyonu önlediği bildirildi.[58] Tersine, Ashbee, bu hasarın bir nehir kıvrımının bu ucu yavaş yavaş aşındırmasından kaynaklanmış olabileceğini öne sürdü.[59] Tümülüsün kuzey ucu da, sarkan ağaçlardan üzerine sürekli olarak damlayan yağmur suyunun bir sonucu olarak, israftan bir miktar zarar görmüştür.[58] Höyüğün batı tarafının bir kısmı boyunca sürülerek tümülüs hasar gördü.[58]

Etimoloji, folklor ve edebiyat

Yirminci yüzyılın başlarında, arkeolojik alan yerel bölge sakinleri arasında "Julliberrie's", "The Grave" ve "The Giant's Grave" olarak bilinmeye başladı.[60] -berrie sitenin adının öğesi, Eski ingilizce kelime Beorg veya beorgeyapay höyük veya tepe anlamına gelir.[61] Julli ... öğe bir bireyin adından türetilmiş olabilir veya bir referans olabilir mücevherler, yerlilerin höyüğün içinde bulunduğunu düşünebilecekleri eşyalar.[36] Etimolog J. K. Wallenberg, Kentish yer adlarıyla ilgili çalışmasında, "Julliberrie'nin Mezarı" adının antika spekülasyonundan ortaya çıkmış olabileceğini öne sürdü.[62]

1930'larda, höyüğün bir devin mezarını işaretlediği fikri yerel halk arasında hâlâ mevcuttu.[60] O dönemde kaydedilen bir başka hikâye de, tümülüsün, savaşta öldürülen ancak Chilham Kilisesi mezarlığına sığdırılamayan yüz atın ve yüz kişinin gömüldüğü yeri işaretlediğiydi.[60] Yine bu dönemde, komşu değirmende yaşayan Bay Read adlı yerel bir adam, babasının, bir mezarın başında durmanın saygısızlık olacağı için, babasının kendisini höyüğe tırmanmasını yasakladığını söyledi.[60]

Julliberrie'nin Mezarı da görünür R. Austin Freeman 1936 romanı Penrose Gizemi.[1]

Antikacı ve arkeolojik araştırma

Antika açıklamaları ve incelemeleri

William Stukeley'in Julliberrie'nin Mezarı'nın Ekim 1722'deki çizimi; "Caesars Passage of the Stour by Chilham and Julabers Grave" başlıklı görüntü, görüntünün kendisinde Stukeley'in olası bir kendini tasvirini içeriyor.[63]

Diğer iki Stour uzun höyüğün aksine, Julliberrie'nin Mezarı'nın varlığı yüzyıllardır bilinmektedir.[3]Antikacıların yazılarında William Camden Julliberrie'nin Mezarı, Julius Laberius'un mezar yeri olarak sunulur. tribünler Romalı generalin julius Sezar Camden'in MÖ 54'te Demir Çağı Britanyalıları ile savaşarak öldüğünü iddia ettiği Sezar'ın Britanya'yı işgalleri.[64] Camden'e göre:

Bu kasabanın [Chilham] altında, bir Jul-Laber'in uzun zamandan beri gömülme yeri olduğu söylenen yeşil bir el arabası var; Kimisi size bir Dev, kimisi Cadı diyecek. Kendi adıma, başından beri bu isim altında gerçek bir Antik Çağ yatağı olabileceğini hayal ederek, İngilizler tarafından öldürülen Kabile Laberius Durus'un [sic] buraya gömüldüğüne neredeyse ikna oldum [sic]; ve ondan Barrow'a Jul-Laber deniyordu.[65]

Camden'in fikirleri, aralarında daha sonraki antika yorumcular tarafından büyük ölçüde kabul edildi. William Lambarde 1576'sında Kent Gezintisi, Richard Kilburne 1650'sinde Kent Topografyası, ve Thomas Philipott bu 1659'da Villare Cantianum.[66] Hesap ayrıca etkileyecektir William Gostling, onun çeşitli baskılarında Canterbury Şehri'nde Gezin ve Hakkında- 1774 ile 1825 yılları arasında yayımlanan - bir haritaya "Jullaber veya Laberius Mezarı" adını verdiği uzun höyüğü içeriyordu.[67]

Stukeley'in el arabası üzerindeki üç gravüründen biri olan 1724. Julliberrie'nin Mezarı, görüntünün merkezinde, 18. yüzyıl peyzaj bağlamında yer almaktadır.

Diğer önde gelen antikacılar da siteyi ziyaret ettiler. Antikacı John Aubrey kalırken yaklaşık 1671 yılında ziyaret etti Hothfield arkadaşı ve patronu ile Nicholas Tufton, Thanet'in 3. Kontu. Aubrey daha sonra İngiliz arkeolojisi üzerine yayınlanmamış belgesinde bölgeye atıfta bulundu. Monumenta Britannica.[68] Ekim 1722'de site antikacı tarafından ziyaret edildi William Stukeley uzun höyüğün etrafındaki manzara resmini yapan; Ekim 1724'te siteye geri döndü ve ikinci bir eskiz yaptı.[69] Mayıs 1725'te tekrar Chilham'ı ziyaret etti ve bu vesileyle Chilham'dan Julaber Mezarı BeklentisiWoolpack Inn'in bakış açısından bir çizim. Bu ve diğer çizimler tarafından gravüre dönüştürüldü. Elisha Kirkall ve Stukeley'in yayınlarında yer aldı.[69]

Bir kazı höyüğün tamamı Lord Weymouth tarafından gerçekleştirildi ve Heneage Finch - Winchelsea'nin 5. Kontu - 1702'de Thomas Thynne, 1. Viscount Weymouth her ikisinin de antika çıkarları vardı. Finch, höyüğün ortasından 1.5 metre (5 fit) çapında bir kuyu kazdı ve ardından höyüğün uzunluğu boyunca 4.8 metrelik (16 fit) bir çukura genişletti. İnsan olmadığını düşündüğü birkaç kemik buldu ve höyüğün içindeki karanlık toprağın çekirdeğini kaplayan bir tebeşir kapağını tanımladı.[70] Finch'in yazdığı bir mektupta John Battely, Canterbury Başdeacon, kazıdan kısa bir süre sonra, "orasının bir mezar yeri olduğunu, ancak insanların veya zamanın izlerini bulamadığımı" kaydetti.[71] Daha sonra bunun İngiltere'de düzenlenen en eski organize "höyük açılışlarından" biri olduğu kaydedildi.[32] Daha sonra 1930'larda yapılan kazılar, bir höyüğün ortasında bir hendekle ilgili yüzey kanıtlarını buldu; Bu, muhtemelen 1792 ile 1861 yılları arasında Chilham Kalesi arazisine sahip olan Wildman ailesinin bir üyesi tarafından yürütülen, belgelenmemiş başka bir kazı için kanıt olabilir.[72]

On dokuzuncu yüzyılın başlarında, sitenin sahibi, izinsiz girenlerin üzerine yürümesini önlemek için höyüğün etrafına bir çit dikti; bu 1930'ların ortalarında gitmişti.[60] Bir kazma sırasındaydı posta deliği Roma sikkelerinin istifinin keşfedildiği çit için.[54] Alan uzun zamandır bir tümülüs olarak tanınmasına rağmen, arkeologlar tarafından ilk kez 1868'de uzun bir höyük olarak tanınmıştır. John Thurnam.[73]1880'de arkeolog Flinders Petrie siteyi Kentish toprak işleri listesine kaydetti ve burayı "Julaber'in Mezarı" olarak adlandırdı.[74] Daha sonra arkeolog tarafından incelendi ve kaydedildi O. G. S. Crawford 1924'ünde Mühimmat Araştırması, Profesyonel Makaleler.[75]

Jessup kazısı

Temmuz 1936'da, arkeolog başkanlığında bir höyüğün kazısı yapıldı. Ronald Jessup.[1] Kazı, hem tahkikat hem de höyüğün sahibi olan toprak sahibi Sir Edmund Davis tarafından Dr. R. Austin Freeman romanı Penrose Gizemi (Londra: Hodder & Stouton, 1936) merkezi bir rol oynadığı.[76] Bu kazıyı yaptıktan sonra Jessup'ın ekibi, tavşan deliklerini doldurarak ve arabaya zarar veren dikenli çalıları kaldırarak bir miktar koruma gerçekleştirdi.[58]1937'de Davis, Jessup'a sahada ikinci bir kazı yapması için ödeme yaptı. Sekiz hafta süren bu kazıların "birincil amacı", 1936 kazılarında elde edilmemiş olan tümülüsün yaratılışına dair iyi bir tarihleme kanıtı elde etmekti.[77] Sahada keşfedilen litikler arkeolog tarafından analiz edildi Grahame Clark,[78] çömlek meslektaşı tarafından incelenirken, Stuart Piggott.[48] Jessup'ın araştırması, Thurnam'ın tümülüsün Neolitik uzun bir el arabası olduğu görüşünü doğruladı, kuzey ucunun yıkıldığını tespit etti ve hem cilalı taş balta hem de Roma-İngiliz mezarlarını ortaya çıkardı.[73]

Jessup'ın kazısını "dikkatli, [ve] kapsamlı" olarak nitelendiren,[44] Ashbee daha sonra bunun, 1930'larda yapılan "küçük bir dizi uzun höyük kazılarından" biri olduğunu ve bunların "değerli emsalleri" olduğunu söyledi. İkinci dünya savaşı.[34]

Referanslar

Dipnotlar

  1. ^ a b c d Jessup 1937, s. 122.
  2. ^ a b c Parfitt 1998, s. 16.
  3. ^ a b c d e f Parfitt 1998, s. 15.
  4. ^ Hutton 1991, s. 16–17.
  5. ^ Hutton 1991, s. 16; Ashbee 1999, s. 272; Hutton 2013, sayfa 34–35.
  6. ^ Holgate 1981, s. 230–231.
  7. ^ Hutton 2013, s. 37.
  8. ^ Barclay vd. 2006, s. 20.
  9. ^ Şampiyon 2007, s. 73–74; Hutton 2013, s. 33.
  10. ^ Bradley 2007, s. 29–30.
  11. ^ Hutton 1991, s. 19; Hutton 2013, s. 37.
  12. ^ Hutton 1991, s. 19.
  13. ^ a b c Malone 2001, s. 103.
  14. ^ Malone 2001, s. 103–104; Hutton 2013, s. 41.
  15. ^ a b Burl 1981, s. 61; Malone 2001, s. 103.
  16. ^ a b Hutton 2013, s. 41.
  17. ^ a b Malone 2001, s. 106–107.
  18. ^ a b Malone 2001, s. 107.
  19. ^ a b Hutton 2013, s. 42–43.
  20. ^ a b Hutton 2013, s. 43.
  21. ^ a b Hutton 2013, s. 39.
  22. ^ a b Hutton 2013, s. 39–40.
  23. ^ a b c Burl 1981, s. 61.
  24. ^ Burl 1981, s. 61–62.
  25. ^ Jessup 1939, s. 281.
  26. ^ Jessup 1939, s. 261; Ashbee 2000, s. 325.
  27. ^ Holgate 1981, s. 228; Parfitt 1998, s. 15.
  28. ^ Ashbee 1970, s. 10.
  29. ^ Jessup 1937, s. 125; Parfitt 1998, s. 20.
  30. ^ Jessup 1937, s. 125; Grinsell 1953, s. 195; Ashbee 1996, s. 1.
  31. ^ Jessup 1937, s. 125; Ashbee 1996, s. 1.
  32. ^ a b Jessup 1937, s. 126.
  33. ^ Jessup 1937, s. 136; Jessup 1939, s. 281; Ashbee 2005, s. 99, 101.
  34. ^ a b c Ashbee 2005, s. 101.
  35. ^ Jessup 1937, s. 125; Jessup 1939, s. 260; Parfitt 1998, s. 16.
  36. ^ a b Ashbee 1996, s. 2.
  37. ^ a b Parfitt 1998, s. 18.
  38. ^ Jessup 1937, s. 136.
  39. ^ Piggott 1939, s. 269.
  40. ^ Jessup 1939, s. 263; Ashbee 2005, s. 14.
  41. ^ Jessup 1939, s. 263–264; Parfitt 1998, s. 16.
  42. ^ Bradley 1990, s. 67.
  43. ^ Jessup 1939, s. 267–268.
  44. ^ a b Ashbee 2005, s. 99.
  45. ^ a b Jessup 1939, s. 262.
  46. ^ Jessup 1939, s. 262–263.
  47. ^ Holgate 1981, s. 223.
  48. ^ a b c d e Jessup 1937, s. 133.
  49. ^ Smith ve Brickley 2009, s. 141.
  50. ^ Jessup 1939, s. 265–266.
  51. ^ a b c d Jessup 1939, s. 265.
  52. ^ Jessup 1939, s. 165–266.
  53. ^ Jessup 1939, s. 266.
  54. ^ a b Jessup 1937, s. 127.
  55. ^ Jessup 1939, s. 264.
  56. ^ Williams 1998, s. 75.
  57. ^ Williams 1998, s. 78.
  58. ^ a b c d Jessup 1937, s. 125.
  59. ^ Ashbee 1970, s. 30, 32.
  60. ^ a b c d e Jessup 1937, s. 124.
  61. ^ Jessup 1937, s. 123; Ashbee 1996, s. 2.
  62. ^ Wallenberg 1934, s. 374; Ashbee 1996, s. 2.
  63. ^ Ashbee 1996, s. 9–11.
  64. ^ Jessup 1937, s. 123; Grinsell 1976, s. 123.
  65. ^ Jessup 1937, s. 123.
  66. ^ Jessup 1937, s. 123; Ashbee 1996, s. 3.
  67. ^ Ashbee 1996, s. 5.
  68. ^ Ashbee 1996, s. 4.
  69. ^ a b Ashbee 1996, s. 9.
  70. ^ Jessup 1937, s. 126; Ashbee 1996, s. 5–6.
  71. ^ Ashbee 1996, s. 7.
  72. ^ Jessup 1937, s. 125; Ashbee 1996, s. 6.
  73. ^ a b Ashbee 1996, s. 1.
  74. ^ Petrie 1880, s. 11.
  75. ^ Jessup 1937, s. 122; Ashbee 1996, s. 1; Ashbee 2005, s. 33.
  76. ^ Jessup 1937, s. 122; Ashbee 1970, s. 6.
  77. ^ Jessup 1939, s. 260.
  78. ^ Clarke 1937, s. 131.

Kaynakça

Ashbee, Paul (1970). Britanya'daki Toprak Uzun Barrow. Londra: J.M. Bent and Sons. ISBN  978-0460077552.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Ashbee, Paul (1996). "Julliberrie'nin Mezarı, Chilham: Retrospection ve Algı" (PDF). Arkeoloji Cantiana. Kent Arkeoloji Derneği. 116: 1–33.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Ashbee, Paul (1999). "Avrupa Bağlamında Medway Megalitleri" (PDF). Arkeoloji Cantiana. Kent Arkeoloji Derneği. 119: 269–284.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Ashbee Paul (2000). "Medway'in Megalitik Uzun Kovanları" (PDF). Arkeoloji Cantiana. Kent Arkeoloji Derneği. 120: 319–345.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Ashbee, Paul (2005). Tarihöncesi Çağlarda Kent. Stroud: Tempus. ISBN  978-0752431369.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P .; Hayden, Chris; Stafford Elizabeth (2006). White Horse Stone, Aylesford, Kent'teki Tarih Öncesi Manzara (Bildiri). Oxford: Oxford Wessex Arkeoloji Ortak Girişimi (Londra ve Kıta Demiryolları).CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Bradley Richard (1990). Silahların Geçişi: Tarih Öncesi İstif ve Adak Depolarının Arkeolojik Analizi. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  9780521384469.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Bradley Richard (2007). Britanya ve İrlanda Tarih Öncesi. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-61270-8.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Burl, Aubrey (1981). Tanrıların Ayinleri. Londra: Weidenfeld ve Nicolson. ISBN  978-0460043137.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Şampiyon, Timothy (2007). "Prehistorik Kent". John H. Williams (ed.). Kent Arkeolojisi MS 800'e. Woodbridge: Boydell Press ve Kent County Council. sayfa 67–133. ISBN  9780851155807.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Clarke, J. G.D. (1937). "Çakmaklar (Julliberrie'nin Mezarından)". Antikalar Dergisi. 17 (2): 131–132. doi:10.1017 / s000358150003849x.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Grinsell, Leslie V. (1953). İngiltere'nin Eski Mezar Höyükleri (ikinci baskı). Londra: Methuen & Co.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Grinsell, Leslie V. (1976). Britanya'daki Prehistorik Yerlerin Folkloru. Londra: David ve Charles. ISBN  0-7153-7241-6.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Holgate Robin (1981). "Medway Megalitleri ve Neolitik Kent" (PDF). Arkeoloji Cantiana. Kent Arkeoloji Derneği. 97: 221–234.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Hutton Ronald (1991). Eski Britanya Adalarının Pagan Dinleri: Doğaları ve Mirasları. Oxford ve Cambridge: Blackwell. ISBN  978-0-631-17288-8.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Hutton Ronald (2013). Pagan Britanya. New Haven ve Londra: Yale Üniversitesi Yayınları. ISBN  978-0-300-197716.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Jessup, R.F (1937). "Julliberrie Mezarındaki Kazılar, Chilham, Kent". Antikalar Dergisi. 17 (2): 122–137. doi:10.1017 / s000358150003849x.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Jessup, R.F (1939). "Julliberrie Mezarı, Chilham'da Daha Fazla Kazı". Antikalar Dergisi. 19 (3): 260–281. doi:10.1017 / s0003581500007812.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Malone, Caroline (2001). Neolitik Britanya ve İrlanda. Stroud: Tempus. ISBN  0-7524-1442-9.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Petrie, W.M. Flinders (1880). "Kentsel Toprak İşleri Üzerine Notlar" (PDF). Arkeoloji Cantiana. Kent Arkeoloji Derneği. 13: 8–16.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Parfitt Keith (1998). "Doğu Kent'te Neolitik Toprak Uzun-Barrows: Bir İnceleme". Kent Arkeolojik İnceleme. Kentsel Arkeoloji Konseyi. 131: 15–21.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Piggott, Stuart (1939). "Barrow'daki Çakmaktaşı Balta (Julliberrie'nin Mezarı)". Antikalar Dergisi. 19 (3): 267–269. doi:10.1017 / s0003581500007812.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Smith, Martin; Brickley Megan (2009). Uzun Kışlaların Halkı: Erken Neolitik Dönemde Yaşam, Ölüm ve Gömül. Stroud: Tarih Basını. ISBN  978-0752447339.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Wallenberg, Johannes Knut (1934). Kent'in Yer İsimleri. Uppsala: Appelbergs boktryckeriaktiebolag.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
Williams, Howard (1998). "Romano-İngiliz Ritüel Uygulamalarındaki Antik Anıt". Colin Forcey'de; John Hawthorne; Robert Witcher (editörler). TRAC 97: Yedinci Yıllık Teorik Roma Arkeolojisi Konferansı Bildirileri, Nottingham 1997. Oxford: Oxbow Kitapları. s. 71–86. doi:10.16995 / TRAC1997_71_86. ISBN  978-1900188593.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)

daha fazla okuma

Mağara, A.J. E. (1939). "İnsan Kalıntıları Raporu (Julliberrie'nin Mezarından)". Antikalar Dergisi. xix: 277–278.
Kinnes, I.A. (1992). İngiliz Neolitik Döneminde Megalitik Olmayan Uzun Kovanlar ve Müttefik Yapılar. Londra: British Museum.
O'Neil, B.H. (1939). "Roma Paraları (Julliberrie'nin Mezarından)". Antikalar Dergisi. xix: 269.

Dış bağlantılar

Koordinatlar: 51 ° 14′25″ K 0 ° 58′27 ″ D / 51.24016 ° K 0.97418 ° D / 51.24016; 0.97418