Kavşak Dilbilgisi - Junction Grammar

Kavşak Dilbilgisi 1960'larda geliştirilen tanımlayıcı bir dil modelidir. Dr. Eldon G. Lytle (1936–2010)[14].

Kavşak Dilbilgisi, dilin anlamının dil öğelerinin bir araya getirilmesi yoluyla tanımlanabileceği ve tam olarak kodlanabileceği öncülüne dayanmaktadır.

Model, 1960'larda ve 1970'lerde işlevsel bir bilgisayar destekli çeviri sistemi oluşturma girişiminde kullanıldı. Dil eğitimi alanında dilbilimsel analiz için de kullanılmıştır.

Arka fon

erken üretken gramerler bir dil ile uğraşmak sözdizimsel perspektif, yani kelimeleri iyi biçimlendirilmiş olarak birleştirebilen kurallar oluşturma görevi tarafından sunulan problem olarak (yani, gramer) cümleler. Bu gramerler tarafından kullanılan kurallara şu şekilde atıfta bulunulmuştur: ifade yapısı kuralları (P-kuralları). Bununla birlikte, yalnızca P kurallarından oluşan üretken bir bileşenin, yaygın olarak ortaya çıkan çok çeşitli cümle türlerini üretemeyeceği kısa süre sonra anlaşıldı. Bu ikileme yanıt olarak Harris'in bir açıklama önerdiğini görüyoruz:

Tanımlayıcı dilbilimdeki önemli noktalardan bazıları, mevcut olmayan cümle türlerinde kurucu bir analiz arayışından kaynaklanmaktadır. çünkü cümleler dönüşümsel olarak birbirinden türetilmiştir [kalın yazı eklendi][1]

Chomsky'nin sözdizimi modeli - dönüşümsel gramer -bu akıl yürütme hattını seçti ve ek bir dizi dönüşüm (T-kuralları) ekledi. T-kuralları, Harris'in problem olarak işaret ettiği cümleleri tek başına P-kurallarının üretemediği yapısal boşlukları doldurmak için kelimelerin kombinasyonlarını ve permütasyonlarını adım adım gerçekleştirdi. Yalnızca P-kuralları tarafından üretilen yapısal formların 'derin yapı. "" Yüzey yapısı "daha sonra, ilk olarak P-kurallarının işleyişi ile oluşturulan" çekirdek "yapılarından T-kuralları ile dönüşümlü olarak türetildi. Bu şekilde Chomsky, sonlu araçlar (kapalı P-kuralları ve T-kuralları kümeleri) kullanarak sonsuz sayıda cümle üretmeyi önerdi. Bu eski setin sözdizimine dayalı modelleri anlambilim ve fonoloji dilsel süreçler ayrı ayrı ele alınmalıdır.

Junction Dilbilgisinin Gelişi

Bu koşullar altında kenardan girin bağlantı dilbilgisi (JG),[2] Eldon Lytle tarafından 60'ların sonlarında ve 70'lerin başlarında yaratılan bir doğal dil modeli. Junction grameri, Chomsky’nin sözdizimi modeline bir değişiklik önermedi, ancak teorik yenilik ve üretken gramerler için yeni bir tasarım yoluyla dönüşüm ihtiyacını tamamen ortadan kaldırdığı iddia edildi. Yeni yaklaşımın temelini oluşturan yenilikler, mevcut matematiğe ve ortak yere güvenmeyi reddetti. resmi dil dilbilimsel modelleme ve açıklama için araçlar olarak teori vücutta ve doğal dilde daha temel yapılanmanın sezgisine saygı ile sağlayan bir dilbilimsel açıklama için evrensel temel - sadece doğal dil için değil, aynı zamanda dilbilimsel açıklama için kullanılan sentetik gösterim sistemleri için de. Söz konusu yeniliklerin uygulanması şunları gerektiriyordu:

  • Üretken bileşeni anlamsal bir kalıpta yeniden biçimlendirme. Bu, 'operasyonel olarak mahrum bırakılanların' (ve dolayısıyla anlamsız[3]) P-kurallarının birleştirilmesi ve bunların yerine konulması bağlantı kuralları (J kuralları). J-kuralları, evrensel sözdizimsel-anlamsal öneme sahip bir dizi yapısal ilişkiyi ilk kez işlevsel hale getirdi ve doğal dil önermesine dayanıyordu. kendi matematiği var. Gerçekte, JG'nin konumu, Chomsky ve diğerleri tarafından, belirli bir biçimsel dil hiyerarşisinin şu ya da bu basamağının prensipte doğal dil cümlelerini oluşturmaya muktedir olup olmadığına dair ileri sürülen lüsubasyonların nihayetinde döngüsel olduğu, doğal dilin annelik yaptığı rahim olduğu idi Alışveriş merkezi. Lytle, aslında, doğal dilin meta dil Tüm sentetik gösterim biçimlerinin (matematik dahil) denetlediği.[4]
  • Temeli biyolojik yönelimli 'yollar' ile tamamlama (bazen JG literatürünün ilk dönemlerinde şu şekilde anılır: temsil seviyeleri) sözlükselleştirmeyi, eklemlemeyi, yazımı vb. desteklemek için gereken farklı veri türlerinde uzmanlaşmak. 'semantik' veriler için ne de yazma elindeki hareketleri yürüten 'tract', ses yolunun kas yapısını yönlendiren veriler için herhangi bir işe yaramaz.
  • Saussure'ün kavramını uygulamak gösterilen-gösteren bağlantılar[5] Örneğin, J-kuralı yapılanmasının yazı veya eklemlenme için gerekli sözcük dizgelerine aktarılması gibi bir yolun yapılandırmasını diğerinin veri türüne dönüştürmek için kodlama gramerleri oluşturarak. Bu durumda Chomsky'nin modelinden ayrılmanın özü şuydu: kodlama yerini alan biyolojik olarak topraklanmış yollar arasında yorumlama Özet olarak derin bir yapı.

Özetle, dilin birleşim dilbilgisi modeli (1) tabanı alt sözel bir anlamsal alana taşıdı, (2) evrensel olarak ilgili dil operatörlerini üretim kurallarına ekledi - böylece, örneğin, 'bağlaç' ile nasıl başa çıkılacağına dair ikilemi çözdü. - (3) ses, dinleme vb. İçin özel veri türleriyle birlikte yardımcı 'yollar' dahil edildi ve (4) yollar arasında fiziksel olarak arabirim oluşturmak için kodlama gramerleri eklendi.

JG Modular Components
Modüler bileşenleri ve bunların bir bağlantı dilbilgisi içindeki etkileşimlerini gösteren grafik.

JG'de Dönüşümler ve Temsillerinin Yerini Aldı

Her şeyi büyük bir ağaca zorlayan sağ-sol, yukarıdan aşağıya temsil formatı, dilsel davranışın çeşitli nörobiyolojik tezahürlerinin işlevselliğini yakalamak için gerekli olduğu kadar çok veriye özgü tanım kullanan bir arayüz temsilleri topluluğu lehine vazgeçildi. uğraşılıyor. Hedef yapılandırma doğrudan güçlü J kuralı temel bileşeni ve onun dil operatörleri dizisi tarafından oluşturulabildiğinden, çekirdek cümlelerini birleştirmek ve / veya kurucu yapıyı başka şekilde değiştirmek için gereken yapıya yönelik dönüşümler artık gerekli değildi. Doğru kelime sırası oluşturmak için formüle edilen dönüşümler ve aksi takdirde masaj yüzey dizgileri, JG modelindeki kodlama algoritmaları / gramerleri ile değiştirildi. Genel karşılaştırma yoluyla söylenebilir ki, Chomsky'nin sözdizimi modeli tasarım gereğidir türev (varolan gösterim biçimlerindeki köklerinden bahsediyor), türev ve manipülatif, JG modeli seminal (resmi yeniliğinden bahsediyor), modüler ve aktarım. Kutupsal farklılıklara rağmen, Chomsky'nin sonlu araçlarla sonsuz sayıda cümle üretme hedefi, normal konuşmacıda / işiticide doğal dilin temel doğuştanlığı varsayımı gibi, JG'de kesinlikle bozulmadan kaldı.

J kuralları

Birleşme dilbilgisinin temel / birleşme kuralları (J-kuralları), doğal dil için üretilen bir dizi cebirsel formüldür. Periyodik tablo kimyadaki elementlerin, yani iyi biçimlendirilmiş dil yapılarının bir listesi[6] bazen olarak anılır Kurucu yapıların Periyodik Tablosu (PCCS).[7] J-kuralları, bunlara giren etiketli işlenenler artı operatörler tarafından kurulan ilişkilerden oluşan bileşik yapılar üretir ve üretilen kompozite X ∘ Y ≐ Z ile ilgili bir kategori atar. Bu şekilde oluşturulan kompozitler, sonraki işlemler için potansiyel operandlar haline gelir. Elde edilen cebir, dizi biçiminde (örneğin, infix, sonek, ters cila) temsil edilebilir veya bir dallanma diyagramı (J-ağacı) olarak grafiklenebilir.

Operatörler

Bu kurallar tarafından kullanılan evrensel operatörler ikame (*), bağlaç (&), ve ek (+), artı belirli koşullar altında gerekli olan alt türler, örneğin, kısıtlayıcı (. *) ile kısıtlayıcı olmayan (= * =) alt birleşim altında. Daha tanıdık terimlerle ifade edildiğinde, subjunction, değiştiricileri ve başlarına tamamlayıcıları birleştirir, bir bakıma benzer olan homojen kategorinin bileşenlerini ve birleşim[8] yüklemler, ifadeler ve ilişkisel ifadeler oluşturmak için işlenenlerine ilişkiler ve süreçler ekler. Tamamlayıcı operatörler, veri yönetiminin gereksinimlerini etkiler. zihinsel modelleme ve konuşma ortamları, büyük ölçüde geleneksel sınıflandırmaya karşılık gelir Deixis.[9]

Operandlar

Tabanın işlenenleri bir sözlükten çıkarılmıştır. sememler (anlamlı kavramlar) JG'de tanım gereği sözcüksel olmayan ve makul bir şekilde nörobiyolojik ortamlarında elektromanyetik imzalar olarak görülebilen[10] anlamları için içerik ve duyusal bağlar sağlayan zihinsel modellerin oluşumu ile bağlantılı olarak ortaya çıkar.

Gramerler Kodlama

Arasındaki bağlantı gösterilen ve gösteren (Saussure'e göre) bir bağlantı dilbilgisinde ayrı ayrı temsil edilebilir, J-kuralı yapılandırması ile modelin diğer bileşenlerinde mevcut olan kodlama arasındaki arayüz, şu şekilde formüle edilen bağlama duyarlı kodlama gramerleriyle sağlanır. algoritmalar uygun bir desen eşleştirme dil. Örneğin, JG, aşağıdakilerden oluşan bir sözcüksel kodlama dilbilgisi içerir: sözcük kuralları Sırasız sememik yapılandırmayı ayrı bir kodlama alanında sıralı sözcük dizileri olarak kodlayan (L kuralları).[11] Sonraki bir kodlama, ya ses konturunun farklı modellemesini ya da basılı malzemenin biçimlendirilmesini ve noktalama işaretini sağlar.

JG Analizinin Doğası

Yukarıdakiler bir referans çerçevesi olarak, JG cümle analizi ile geleneksel sözdizimsel analiz arasındaki önemli farklılıklara yeniden dikkat çekiyoruz. Daha tanıdık sözdizimi yaklaşımı, cümleleri ve cümleleri dış görünüş ('yüzey') açısından, yani içerdikleri kelimeler ve sezginin onları nasıl gruplandırdığı açısından analiz eder. Bu yöntemi yansıtan yapısal diyagramlar, belki de etiketlerle desteklenen kelime akışındaki kurucu kümeleri veya analistin ilgi odağı olan diğer bilgileri - belki de anlamsal olarak - tasvir etmeye çalışır. Kelime sırasındaki bir değişiklik, diyagramın değiştirilmesini gerektirir.

Bunun aksine, JG yaklaşımı, kelimeleri not alırken, bunların ötesinde, muhtemelen kodlandıkları temel yapılara bakar ve tüm bu süre boyunca, bileşenlerle ve bunların yapısal nüanslarıyla ilişkili anlamsal etkilere odaklanır. Bu nedenle, JG diyagramları (J-ağaçları), doğrudan kelime akışını temsil etmezler, bunun yerine, okuduğumuz veya yazdığımız kelimelerle bağlantıya sahip sinir kütlesindeki rasyonel yapıları temsil eder. Bu, J ağaçlarında açık hale getirilen çeşitli yapılandırma detaylarının yalnızca kelime akışında örtük olduğu anlamına gelir. Tersine, kelime akışında açık hale getirilen belirli sözcük ayrıntısının yalnızca J ağaçlarında örtük olduğu anlamına gelir. Örneğin, oyundaki sözcüksel kodlama dilbilgisinin sıralama kurallarına bağlı olarak ve cümlenin söylem bağlamı - aynı J-ağacı sözcüksel kodlama uzayında alternatif sözcük dizileri verebilir.

Genel etki - daha önce belirtildiği gibi - JG'nin kullandığı kodlama ziyade türetme Temsil seviyeleri arasında bir köprü olarak, sözdizimi modellerinin türetilmesinde meşgul olduğu kadarıyla Yüzey yapısı itibaren derin yapı (hareket, silme, ekleme vb.) JG'de kodlama işlemleri ile devralınır.

Erken Başvuru

İlk bağlantı dilbilgisi, Doktora derecesi ile bağlantılı olarak Eldon Lytle tarafından geliştirildi. 60'ların sonlarında tez,[12] Rusça'da yapısal türetme analizi için böyle bir gramer inşa etti. Bu dilbilgisi, verileri aşağıdakilere karşılık gelen dört temsil düzeyine düşürdü:

  1. Seviye 1 - "gerçek dünya" yapılanması
  2. Seviye 2 - zihinsel aktiviteyi yansıtan sözdizimsel-anlamsal yapılanma
  3. 3. seviye - sözcük kodu Seviye 2
  4. Seviye 4 - aktarılmış mafsal / ortografik kod 3. seviye

Lytle, "türetilmiş" formları elde etmek için mevcut yapıya bir yönetim kategorisinin özelliklerini empoze etmek için resmi bir araç olarak bağlantı operatörlerinden birini (alt-kavşak) kullandı (örneğin, "dönüşüm" - İsim fiil).

Erken Edebiyat

JG ile ilgili erken literatür şu adreste yayınlandı: Kavşak Teorisi ve UygulamasıBYU dergisi Çeviri Bilimleri Enstitüsü (TSI) ve / veya Üniversite'nin tutanakları Yıllık Dil Bilimi Sempozyumu.[13] Bağlantı teorisinin daha geniş çapta dağıtılmış genel bakışları ve analizleri ilk olarak Mouton'un altında monografi biçiminde ortaya çıktı. Janua Linguarum Serisi,[14] ardından LACUS forum tutanaklarında sunulan makaleler ve araştırma raporları[15] ve yurtdışında dilbilimsel konferanslar.[16]

Bu arada, diğerleri modeli İngilizce'den uzak doğal dillere uygulanabilirlik açısından test etti. Son araştırmalar, Fince dahil olmak üzere çeşitli ailelerin belirli dillerine bağlantı analizi uyguladı.[17] Samoaca,[18] Koreli,[19] Japonca,[20][21] ve Rusça.[22] Zamanla bu listeye Çince, Fransızca, Almanca, İspanyolca, Portekizce eklenmiştir (aşağıya bakınız). Bu çalışmaların ardından, modelin sözdizimsel temelini oluşturan J-kurallarının, tüm doğal dillerin çekildiği bir yapısal olasılıklar havuzu sunduğu, ancak hiçbirinin onları ya da aynı alt kümeyi zorunlu olarak kullanmadığı sonucuna varıldı.

Erken NLP Başvurusu

70'lerin başlarında, Savunma Bakanlığı'nın teşvikiyle ve himayesinde, Lytle ve bir ekip, BYU'da, bağlantı dilbilgilerinin biçimlendirmeye tabi tutulduğu bilgisayar destekli, insan etkileşimli çeviride araştırma yaptı.[23][24][25] İngilizce-Rusça çeviri sorununa uygulanmıştır. Olumlu sonuçlar kavram kanıtını ve bir yazılım prototipini ortaya çıkardığında, özel sektörden fonlar, genişletilmiş biçimde aynı çeviri modeline dayalı bire çok sistemi geliştirmek ve test etmek için yatırıldı - özellikle, çeviriler J ağaçlarından sentezlendi Rusça, İspanyolca, Fransızca, Almanca, Portekizce ve Çince'de insan etkileşimi yoluyla elde edilen İngilizce.[26] Başkan olarak göreve başlamasından hemen önce, Gerald Ford ve bir VIPS ekibi, çalışmanın konsepti ve ilerleyişi hakkında bir brifing almak için geliştirme sitesini ziyaret etti.

Bu çabanın sonunda, yazılımın bir alfa modeli test amacıyla sunulan bir kitabı tercüme etti ve belirtilen hedef dillerde çeviriler sağladı. Diğer iyileştirmelerin yanı sıra, ikinci bir dile özgü etkileşimin hem terminolojinin kullanımını standartlaştırmada hem de genel çeviriyi hızlandırmada yararlı bir çeviri aracı olarak bilgisayarların kullanımını iyileştirebileceğini öne süren önemli bir sonradan düzenleme gerekliydi. süreç gösterildi.[27]

Başkan Ford
Başkan Gerald Ford'a JG tabanlı, bire çok çeviri modeli hakkında brifing. Eldon G. Lytle solda.

Kavşak Fonolojisi

JG taraftarları kısa süre sonra, birleşim, bağlaç ve ikame geleneksel dilsel yapılanmanın ötesinde önemlidir. Daha spesifik olarak, eş etkileşimi, kurumlarda departman etkileşimi ve bir dizi diğer gerçek dünya fenomeni gibi çok çeşitli yapısal senaryolara kendilerini ödünç veriyorlar. Bu gözleme yanıt olarak Lytle, fonemik işlenenlere ve bağlantı operatörlerine dayanan bir fonolojik temsil yöntemi geliştirdi.[28] Bu temsil yöntemi daha sonra kaynak metnin yapısını yansıtan konuşma hatlarının sentezlenmesi için temel olarak kullanıldı.[29][30]

Pedagoji

JG, yalnızca temel yapılarının geleneksel diyagram oluşturma biçimlerinden daha sezgisel, kapsamlı ve açık olması nedeniyle değil, aynı zamanda açık dil biçimleriyle bağlantılarının açık olması nedeniyle sınıf dostu olduğunu kanıtladı. Öğrenciler, PCCS'nin yapısal tahminlerinin sunduğu zorluğu çabucak anladılar ve bunları doğrulamaya yardımcı olmayı taahhüt ettiler. Eğitmenlere meydan okumak için sınıfta öne sürülen akılda kalıcı cümle türleri arasında şunlar vardı:

  • Hadi aşağıdan yukarı çıkın.[31]
  • Karpuz, yiyip içebileceğiniz, yüzünüzü ve ellerinizi yıkayabileceğiniz bir meyvedir.
  • Egzotik bitki çayımdan daha çok milkshake içti.[32]

JG diyagramlama yöntemine maruz kalmanın yabancı dil öğretiminde / öğreniminde bir referans noktası olarak yararlı olup olmadığını belirlemek için çalışmalar yapılmıştır. Olson ve Tuttle, cevabın olumlu olduğunu buldu.[33][34]

Eğitim yazılımı

Bilgisayar destekli çeviri ve ses sentezi konusundaki deneyiminin ardından Lytle, özel sektörde JG tabanlı eğitim yazılımlarının geliştirilmesini üstlendi. Hedeflerini kolaylaştırmak için 'JG Markup Notation' olarak adlandırılan şeyi tasarladı ve bir desen eşleştirme tamamlayıcı dil (JGPL).[35] Bu çaba, öğrenci yazarlara ve öğretmenlerine yazma laboratuvarı bağlamında yapıcı geri bildirim sağlayabilen JG destekli uygulamaları sahada mikro bilgisayarların artan gücüne dayanıyordu. Proje, devlet okulu sisteminin bir bölgesinde başarılı bir saha testiyle sonuçlandı[36] ve nihayetinde bu tür bir yazılımın potansiyelini bütünsel olarak değerlendirmek için Eğitimsel Test Hizmeti (ETS) ile ortak olarak yürütülen bir çalışma Puan öğrenci yazılı ürünler. Ortak sonuç:

... öğrenci yöntemlerinin bilgisayar analizi, öğrencilere, öğretmenlere ve diğerlerine geri bildirimde yalnızca insan okuyucuları kullanarak mümkün olmayan bir ayrıntı düzeyi sağlayabilir. Bu tür geribildirimlerin İngilizce kompozisyon eğitimi için önemli çıkarımları vardır. Dahası, bilgisayar analizi birçok yazılı ürün hakkında, uzun ürünler de dahil olmak üzere ayrıntılı geribildirim sağlayabilir; Bir İngilizce öğretmeni normalde yalnızca birkaç kısa makale hakkında ayrıntılı geribildirim sağlayacaktır.[37]

Daha yakın tarihli bir araştırmada Millett, aynı JG tabanlı yazılımın karma milletlerden ESL öğrencilerinin yazımlarını değerlendirme yeteneğini bağımsız olarak gösterdi.[38] Eğitimsel değerlendirme için kanıtlanmış potansiyeli nedeniyle, JGPL ve ilgili yazılım uygulamalarını beyan etmek için girişimlerde bulunulmuştur - WordMap Yazma Yardımları Yazılım Topluluğu - Genişletilebilir ve uyarlanabilir bir kamu eğitim kaynağı olarak hizmet edebilmesi için "açık kaynak". Bu öneri şu anda 'tavsiye altındadır.' Bu arada, bir internet ortamında JG ile ilgili yazma değerlendirmesinin faydasını test etmek için, JGPL analiz motoru, çevrimiçi bir yazı laboratuvarı ortamında deneme için ücretsiz olarak sağlanmıştır.[15]

Örnek J ağacı

NetObjectsFusion utility
"Kendilerini uygulayan öğrenciler iyi notlar alır" için J ağacı.

Bu ağaç, bilgisayar destekli JG diyagramı oluşturmak için deneysel yazılımla donatılmış bir eğitim ortamında oluşturulmuştur. Düğüm etiketlerini birbirine bağlayan dalgalı çizgiler üzerindeki bağlantı operatörlerinin açık belirtimine dikkat edin. Bu, JG'nin dilbilimsel tanımının onu diğer modellerden ayıran ve adının türetildiği bir yönüdür. Geleneksel dallanma diyagramları da kullanılabilir, ancak her durumda bağlantı operatörü zorunlu işlenenleri olarak hizmet eden düğümler arasında yazılmalıdır. Kavşak teorisi, kavşaklar olmadan yazılan dil yapılarının, kendileriyle gerçekleştirilecek işlemlerin herhangi bir göstergesi olmadan yazılan cebirsel işlenenlerin birleşiminden daha fazla anlam / öze sahip olmadığını savunur. Cebirsel formatı nedeniyle - ve sözlü olmayan formatları kullanması nedeniyle - JG temel açıklaması geç seslendirildi MindMath.

Teorik ve Pratik Önemli Noktaların Gözden Geçirilmesi

  • Daha önce belirtildiği gibi, bağlantı dilbilgisi, doğal dili biçimsel, sentetik dillere göre analiz etmez veya tanımlamaz (ister ayrı ayrı ister bir hiyerarşide düzenlenmiş olsun), ancak bunların hepsinin kendilerinin referansla tanımlanması anlamında 'türev' olduğunu düşünür. bir doğal dile veya diğerine. Kavşak dilbilgisi, bu doğal dile bağımlılığı, doğal dilin kendisinin tüm biçimsel, sentetik dillerin (tüm matematik ve bilgisayar programlama dilleri dahil) denetlediği meta-dil olduğu anlamına gelir. Bundan, meta-dili türev araçlarla analiz etmenin döngüsel olduğu ve belirli bir durumda, sınırladığı kaynağın alt kümesinden daha fazlasını veremeyeceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, junction grameri, "doğal dilin kendi matematiğine sahip olduğunu" kabul eder. Bu temel matematiğin temellerini keşfetmek ve onu genişletmek, başlangıcından beri savunucuların amacı olmuştur.
  • Bağlantı teorisi ayrıca, doğal dil modellemesinin, dilin tezahür ettiği organizmanın biyolojisine atıfta bulunarak yapılmasında ısrar eder. Bu şekilde biçimlendirilen dilbilgileri, dilin amaca özel aktarımlarının meydana geldiği ve kendilerine özgü veri türlerinde ayrı ayrı kodlandığı ve bu nedenle ayrı ayrı tanımlanmaları gereken temsil `` düzeylerini '' veya 'yolları' kullanır. Tek kelimeyle, JG, ilgili yollardaki muhabirleri parlatmak, yani türler arasındaki bağlam duyarlılığını belirtmek için kullanıldığı durumlar haricinde, veri türlerinin tek bir temsilde birbirine karıştırılmasına izin vermez.
  • Bağlantı teorisi, yollar ve ilgili kodlama gramerleri arasındaki çeşitli arayüzlerin, şimdi farklı başlıklar altında toplanan dilbilimsel AR-GE'ye karşılık geleceğini ve daha büyük bir birleşik modelin ayrılmaz bileşenleri olarak bunlarla ilgilenmenin faydasını göstereceğini öngörür. Örneğin, J-ağaçlarının 'sememik' verileri, sözcük dizgilerinin belirsizliği ve belirsizliğinden yoksundur ve bu nedenle akılsal modellemenin rasyonel biçimlerinde kullanım için çekici bir adaydır. Bu veri türünü sözcük dizileri olarak kodlamak için algoritmaların oluşturulması, analisti morfolojinin incelikleriyle (örneğin sözcük oluşturma) ve göstergebilimin ilkeleriyle ilişkili benzerlik ve farklılık mantığıyla yüzleşmeye zorlar. Daha fazla açıklama yoluyla: Başlangıçta JG modelinin 'sözcüksel kodlama alanı' (yolu) için geliştirilen veri türü, ses sentezi için gerekli olan kodlama algoritmalarına girdi olarak kolayca hizmet etti (yukarıda açıklandığı gibi). Bu durumda ortaya çıkan genel bakış açısı, fonemik temsilden fonetik gösterime, sesi simüle eden bilgisayarlı dalga formları oluşumuna bir izdi. Özetle, kavşak teorisi, birbirine kenetlenen bileşenlerle kapsamlı, birleşik bir model perspektifinden çalışmanın faydasını savunur - en azından 'büyük resmin' odak noktasına geldiği ölçüde.

Çapraz Gübreleme

Bazı teorisyenler, birleşme dilbilgisinin belirli özelliklerini diğer modellerle birleştirmenin verimli olacağını öne sürmüşlerdir. Aslında Millett ve Lonsdale, kavşak ağaçları oluşturmak için Tree Adjoining Grammar'ın (TAG) genişletilmesini önerdiler.[39]

JG Yükseltme Modeli

Özgüllük Siparişleri

JG dil modelinin sistematik olarak genişletilmesi planlanırken, 'asansör şaftları', duyum, biliş, zihinsel modelleme ve iletişim gibi fenomenlerle başa çıkmak için modüllerin nihai olarak birleştirilmesi için orijinal düzenine dahil edildi - bunların hepsi bütünsel olarak kabul edildi. dilin doğal ortamında işleyişine. Modüllerin eklenmesi, veri türlerinin ve sözlüklerinin eklenmesini gerektirdiğinden, literatürde, her modül veya önemli kural ayrıntısının daha yüksek bir sıraya yükselmesiyle, `` özgüllük sıralarının '' bir işlevi olarak gelecekteki genişlemeye atıfta bulunulmuştur. vardı.[40]

`` DİL, DÜŞÜNCE ve GERÇEKLİK ''

JG, sözlü olmayan veri türlerini kullanarak, Whorf’un genişletilmiş dil tanımını başlangıcından itibaren zımnen uygulamıştır. Zekaya:

... Dil düzeni, tüm sembolizmi, tüm sembolik süreci, tüm referans ve mantık sürecini kapsar ...[41]

Modülün resmi gelişiminin gerçekleştiği noktada Seviye 1 (`` gerçek 'dünya) düşünüldüğünde, JG'nin tanıdık ve kolayca temsil edilebilen veri türleri (örneğin,' zihnin sememik verileri arasında) bir bağlantı sorunu olarak ZİHİN ve İFADE arasındaki bağlantıyı yöneten bir modelden mezun olduğu ortaya çıktı. tract 've' vokal yol 'için gerekli olanlar) ... MIND tarafından' soğuk ve 'soğukta MIND tarafından sistematik olarak yazılan veri türlerinin bolluğu arasında genel bir şekilde MIND ve GERÇEKLİK arasındaki bağlantıyı şimdi de açıkça ortaya koyması gereken bir modele. kasvetli 'dünyanın kendisi. İşin gerçeği şuydu ki Seviye 1 Başlangıcından beri şematikte yer kaplıyordu, ses sentezi haricinde, sememik veriler ve fiziksel gerçeklik biçimleri arasındaki bağlantıyı resmileştirmek için JG'de henüz "özgüllük sırası" uygulanmamıştı.

JG Upgrade Model
Benjamin Whorf'un Tam Kavramsal Dil Modeli'ni tasvir eden grafik.

Bağlantının var olduğu basitçe bir gözlem meselesiydi: Örneğin, bir talimatın verildiği ve gerçekleştirildiği her sefer, talimatla belirtilen yapılandırma, dilin terimlerinin atıfta bulunduğu fiziksel ortamda gerçekleştirildi. Tarifler ve kekler, planlar ve evler, anayasalar ve hükümetler vb. Arasındaki ilişki için aynen aynen geçerlidir. Her durumda, dilsel ilişkiler kendilerini temsil eden başvurularla gerçek oldu - JG'nin deyimiyle şu şekilde atıfta bulunulan bir durum dönüşlü sembolizm. Bu senaryonun sonuçları incelendiğinde, ortaya çıkan "JG Yükseltme Modeli" nin artık Benjamin Whorf'un dünyadaki yapılanmayı büyük ölçüde bir yapı olarak gören tam kavramsal modeliyle doğrudan temas kurduğu ortaya çıktı. fiziksel Dilin MIND'deki uzantısı, yazma ve konuşma sırasında - karşılaştırma yoluyla - akılcı MIND'de dilin uzantıları. Whorf'tan alıntı yapmak için:

Konuyla ilgili olarak yeni olabilecek tek şey, bilinmeyen, daha engin dünyanın - fiziksel olanı ancak bir yüzey veya deri olan ve yine de İÇİNDE OLDUĞUMUZ VE AİT OLDUĞUMUZ DİLDE ANLAŞILMASIDIR. .. Konuşma, insanın gösterdiği en iyi şovdur ... Ama biz izleyen Tanrıların, onun muhteşem numaralarının büyük bir doruk noktasına ulaştığı sıranın - Evrenden çalındığını algıladığından şüpheleniyoruz! [42]

İşte o zaman, JG'nin temel kurucu ilişkilerinin dış ilişkilerle olan ilişkisinin açıklaması ve Lytle'ın eklem operasyonları ile eklemleyici yapılanmayı temsil edebilmesinin nedeni burada vardı. ZİHİN ve GERÇEKLİK arasında gerçekten de dilbilimsel bir bağlantı vardır ... ve dolayısıyla teorik olarak, her yapılandırılmış fenomen için 'dilbilimsel' bir tanım. Bu, belki de, dilbilim biliminin nihai yükselişini, daha önce yalnızca Whorf tarafından tasavvur edilen bir öne çıkan düzeye taşır. (Bu olasılıkla ilgili tartışmaya aşağıda devam ediyoruz.)

REALITY ile bağlantı kurma

Söz konusu bağlantıyı resmi olarak JG Yükseltme Modelinin bir özelliği olarak uygulamak için, MIND-REALITY arayüzünde ortaya çıkan kodlamanın doğasını tanımlayabilen notasyon sembolizmi eklemek gerekliydi. Bu amaçla, talimat oluşturmak ve uygulamak için kullanılan zihinsel süreçleri ve bu tür süreçleri açıklama eylemini belirtmek için semboller tanıtıldı. Bu amaçla, JG envanterine aşağıdakiler için ilgili operatörler eklenmiştir:

  • reçete (formül oluşturma)
  • yazıt (formül uygulaması)
  • açıklama (tartışma)

Yazarlığı belirtmek için başka sembolizm dahil edildi ( Kx ) ve kullanılan dil (Lx ) karşısında dil sürekliliği (ideolects, lehçeler ve dillerin küresel karışımı) ve ayrıca fiziksel alanda yapılandırılacak medya olarak işleyen veri türleri (Mx).[43]

Gösterimin Çok Yönlülüğü

Bu notasyonel ekler, sistematik olarak düzenlendiği ve diğer ilgili biçimsel araçlarla zenginleştirildiği zaman, dilbilimcinin zihinsel modelleme, konuşma, kişinin sözlerini eyleme geçirme ve keşif için deneysel yöntemin kullanılması gibi çok çeşitli etkinlikler için ifadeler yazmasını sağlar. Klasik birleşme kuralları sistemi doğrudan yeni, daha kapsamlı sembolizmden türetilebildiği için, söz konusu geliştirmelerin orijinal modelin doğal bir uzantısı olduğu açıktır.

Referanslar

  1. ^ Harris, Zellig S. (1981). "Birlikte oluşma ve dönüşüm." İçinde Sözdizimindeki Bildiriler. Dordrecht: Reidel, 1. baskı. Synthese dil kitaplığı, cilt 14, Henry Hiz, ed.
  2. ^ Baird, Rey L. (1972) "Bağlantı Dilbilgisinin Temelleri." DİL BİLİMİ SEMPOZYUMU: OTOMATİK DİL İŞLEME, 30–31 Mart 1972. Provo, Utah: BYU Dil Araştırma Merkezi. [1]
  3. ^ Bağlantı teorisi, dilbilimsel formülasyonlarda işlenenlerin basit bir birleşiminin, operatörlerden yoksun herhangi bir matematiksel işlenenler dizisi kadar 'anlamsız' olduğunu savundu.
  4. ^ Lytle, Eldon G. (1974) "Junction Dilbilgisi ve Dönüşümsel Dilbilgisinin Özet Bir Karşılaştırması." İlk yayınlandı DİL BİLİMİ SEMPOZYUMU: OTOMATİK DİL İŞLEME, 9 Nisan 1974. KAVRAMA TEORİSİ VE UYGULAMA, V. 2, hayır. 2, Bahar 1979. Provo, Utah: BYU Translation Sciences Institute [2]
  5. ^ De Saussure, Ferdinand. Genel Dilbilim Kursu. (1966) New York: McGraw-Hill Book Company, 2. baskı.
  6. ^ Melby, Alan K. 1985. “Kavşak dilbilgisinde sözdizimsel kalıpların genelleştirilmesi ve tahmini”. İçinde Dilbilim ve Felsefe. Rulon S. Wells, Makkai, Adam ve Alan K. Melby (editörler) için Festschrift.
  7. ^ Bkz. Lytle, Eldon G. (2009) Büyük Harflerle DİL (e-Kitap baskısı), Bölüm 4, 8. Rose Valley, NV: Linguistic Technologies, Inc. [3]
  8. ^ "Chomskyan ilavesi" ile karıştırılmamalıdır.
  9. ^ Lytle, Eldon G. (1979) "Yapıyla Daha Çok Şey Yapmak." KAVRAMA TEORİSİ VE UYGULAMA, V. 2, hayır. 2, Bahar 1979. Provo, Utah: BYU Çeviri Bilimleri Enstitüsü. [4]
  10. ^ Bkz. Presman, A.S. (1970) Elektromanyetik Alanlar ve Yaşam. New York: Plenum Press, 1. baskı. “Elektromagnitnye polia i zhivaia priroda” metninin F.L. Sinclair; Frank A. Brown, Jr. tarafından düzenlendi
  11. ^ Örneğin bkz. Billings, Floyd ve Thompson, Tracy (1972). "İyi Biçimlendirilmiş Sözdizimsel İfadeler Sipariş Etme Önerileri." DİL BİLİMİ SEMPOZYUMU: OTOMATİK DİL İŞLEME, 30–31 Mart 1972. Provo, Utah: BYU Dil Araştırma Merkezi.[5]
  12. ^ Lytle Eldon G. (1972) Rusça'da Yapısal Türetme. Doktora Tez. Illinois Üniversitesi, Champaign / Urbana
  13. ^ Bu sempozyum 70'lerin başında TSI ya da Dil Araştırma Merkezi ve daha sonra tarafından Deseret Dil ve Dilbilim Derneği. Bu kurumlar tarafından yayınlanan materyaller kataloglanmıştır ve şu anda BYU Kütüphanesinde mevcuttur.
  14. ^ Lytle Eldon G. (1974). İngilizce Alt Yapıların Dilbilgisi. Mouton (Janua Linguarum: Seri Practica, 175, Studia Memoriae Nicolai Van Wijk Dedicata), Lahey, Paris.
  15. ^ Lytle, Eldon G. (1979) "Junction Grammar: Theory and Application." ALTINCI YILLIK LAKÜS FORUMU. (Columbia, SC: Hornbeam Press, Incorporated)
  16. ^ Melby, Alan K. (1974) "Junction Dilbilgisinin Bazı Yönleri." Bildiri, İtalya'nın Pisa kentinde düzenlenen Uluslararası Hesaplamalı Dilbilim Yaz Okulu'nda davetli ders olarak okundu.
  17. ^ Luthy, Melvin J. (1982) "Finlandiya Pasiflerinin Bağlantı Dilbilgisi Analizi." Ural-Altay Yıllığı 54. Gyula Decsy & A.J.E. Bodrogligeti, eds. (Bloomington: Eurolingua)
  18. ^ Baird, Rey L. (1974) "Samoaca'da Değişken Özyinelemeli Bir Mekanizma. Doktora Tez: Indiana Üniversitesi
  19. ^ Lee, Kwang Oo (1980) Korece ve İngilizce Göreli Cümleler Arasında Karşıt Bir Analiz. Yüksek Lisans tezi: BYU
  20. ^ Higgins, Seiko T. (1972) Japonca ve İngilizce'de Homojen ve Heterojen Subjunction'ın Karşılaştırması. Yüksek Lisans tezi: BYU
  21. ^ Suzuki, Kenji (1973) Japon Sentezine Uygulanan Bağlantı Dilbilgisi. Yüksek Lisans tezi: BYU
  22. ^ Gibb, Daryl K. (1970) Birleştirme ve kesişim işlemlerine dayalı değişken özyinelemeli algoritmanın mekanik çevirisine yönelik bir uygulama. Yüksek Lisans tezi: BYU
  23. ^ Melby Alan K. (1972). "Junction Dilbilgisinin Resmileştirilmesi." DİL BİLİMİ SEMPOZYUMU: OTOMATİK DİL İŞLEME, 30–31 Mart 1972. Provo, Utah: BYU Dil Araştırma Merkezi
  24. ^ Lytle, Eldon ve Packard, Dennis (1974). "Doğal Dil İşleme için Temel Olarak Kavşak Dilbilgisi." İlk yayınlandı LINGUISTIC SYMPOSIUM: AUTOMATED LANGUAGE PROCESSING, 9 April 1974. Republished in JUNCTION THEORY AND APPLICATION, V. 2, no. 2, Spring 1979. Provo, Utah: BYU Translation Sciences Institute)”
  25. ^ Norman, Theodore A. (1972). “Random Generation of Well-formed Syntactic Statements.” LINGUISTICS SYMPOSIUM: AUTOMATIC LANGUAGE PROCESSING, 30–31 March 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center.
  26. ^ Melby, Alan K. (1973) "Junction Grammar and Machine Translation." Paper read at the International Conference on Computational Linguistics held in Pisa, Italy.
  27. ^ ALP Systems, a private corporation subsequently acquired rights from BYU to commercialize the technologies developed under its computer-interactive translation research programs. ALP Systems later offered translation services as ALPNET.
  28. ^ Lytle, Eldon G. (1976). “Junction Grammar as a Base for Dynamic Phonological Representation.” LANGUAGE & LINGUISTICS SYMPOSIUM, 22–23 March 1976. Provo, Utah: BYU Language Research Center.
  29. ^ Melby, Alan K., Strong,William J., Lytle, Eldon G., Millett, Ronald P. . (1976) "Evaluation of Rule-Generated Pitch Contours" Paper for the 92nd Acoustical Society of America Meeting
  30. ^ Melby, Alan K. (1976) Pitch Contour Generation in Speech Synthesis: A Junction Grammar Approach. Doktora Dissertation, published as AJCL microfiche #60, Spring 1977.
  31. ^ Lytle deemed this sentence - a verb followed by nine prepositions and particles - of sufficient interest to analyze in a published article. See Lytle, Eldon G.(1985) “Come on up.” LINGUISTICS AND PHILOSOPHY. Essays in honor of Rulon S. Wells. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co. [6]
  32. ^ Lytle published a lengthy response to this challenge. See Lytle, Eldon G.(1975) “A Junction Grammar Analysis of Quantifiers.” IMPLEMENTATION GUIDE. BYU Translation Sciences Institute. [7]
  33. ^ Olsen, Royden S. and Tuttle, David M. (1972) “The Effect of Language Trees on the Acquisition of Generative Capacity in a Foreign Language.” LINGUISTICS SYMPOSIUM: AUTOMATIC LANGUAGE PROCESSING, 29–30 March 1972. Provo, Utah: BYU Language Research Center.[8]
  34. ^ Olsen, Roydon S. (1980).The Effect of Language Trees in Foreign Language Learning. Masters Thesis:BYU.
  35. ^ Lytle, Eldon G.(1987) JGPL User Manual. Gardnerville, NV: LinguisticTechnologies, Inc. Corporate document.
  36. ^ Mathews, Neldon C. and Lytle, E. G. (1986) “Field Test of the WordMAP(TM) Writing Aids System.” Panaca, NV. District document.
  37. ^ Breland, Hunter M. and Lytle, Eldon G.(1990) “Computer-Assisted Writing Skill Assessment Using WordMAP (TM).” Paper presented at the Annual Meetings of the American Educational Research Association and the National Council on Measurement in Education. Boston, MA).[9]
  38. ^ Millett, Ronald P.(2006) AUTOMATIC HOLISTIC Scoring OF ESL ESSAYS USING LINGUISTIC MATURITY ATTRIBUTES. MA Thesis: BYU. [10]
  39. ^ Millet, Ronald and Lonsdale, Deryle (2005). “Expanding Tree Adjoining Grammar to Create Junction Grammar Trees.” Proceedings of the Seventh International Workshop on Tree Adjoining Grammar and Related Formalisms, sf. 162-170; BC, Canada: Simon Fraser University. [11]
  40. ^ Lytle,Eldon G., “The Evolution of Junction Grammar” (1977). Translation Sciences Institute, Brigham Young University, September 1975, with minor revisions in April 1976, and October, 1977. See `Orders of Specificity.’[12]
  41. ^ Carroll, John B., editor (1998) Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf. THE MIT PRESS, pg. 248-49.
  42. ^ Carroll (1998), pg. 252
  43. ^ Lytle, Eldon G. (2009) LANGUAGE in Capital Letters (eBook edition), Chapt. 17. Rose Valley NV: Linguistic Technologies, Inc. [13]

Dış bağlantılar