Kansas / Carr - Kansas v. Carr - Wikipedia
Kansas / Carr Kansas / Carr Kansas / Gleason | |
---|---|
![]() | |
7 Ekim 2015 tarihinde tartışıldı 20 Ocak 2016'da karar verildi | |
Tam vaka adı | Kansas, Davacı v. Jonathan D. Carr; Kansas, Dilekçe Sahibi - Reginald Dexter Carr, Jr .; Kansas, Dilekçe Sahibi - Sidney J. Gleason |
Belge no. | 14-449 14-450 14-452 |
Alıntılar | 577 BİZE. ___ (Daha ) 136 S. Ct. 633; 193 Led. 2 g 535 |
Vaka geçmişi | |
Önceki | Kansas Yüksek Mahkemesine Certiorari Yazıları Üzerine |
Tutma | |
Sekizinci Değişiklik, mahkemelerin bir jüriye, hafifletici koşulların makul bir şüphenin ötesinde kanıtlanması gerekmediği yönünde talimat vermesini gerektirmez. Kansas Yüksek Mahkemesi tersine çevrildi ve iade edildi. | |
Mahkeme üyeliği | |
| |
Vaka görüşleri | |
Çoğunluk | Scalia, Roberts, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito, Kagan'ın katıldığı |
Muhalif | Sotomayor |
Uygulanan yasalar | |
ABD İnş. düzeltmek. VIII |
Kansas / Carr, 577 U.S. ___ (2016), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi sanıkların cezalandırılmasına yönelik birkaç prosedürü açıklığa kavuşturdu büyük vakalar. Mahkeme özellikle, yargıçların, hafifletici kanıtlar oluşturmanın ispat yükü hakkında jüri üyelerine olumlu talimat vermeleri gerekmediğine ve büyük davalıların ortak yargılamalarının, "birleşik sanıkların suç davranışları tek bir olaylar zincirinden ortaya çıktığında genellikle tercih edildiğine karar verdi. ".[1] Bu dava, tarafından yazılan son çoğunluk görüşünü içeriyordu Adalet Antonin Scalia Şubat 2016'daki ölümünden önce.[2]
Arka fon
Bu dava, konsolide edilen iki ayrı cinayet davasını içermektedir. temyiz.[3] Sidney Gleason başlangıçta bir komplocu ve o yardımcı komploçunun erkek arkadaşını bir soygunun kanıtını saklamak için öldürdüğü iddiasıyla ölüm cezasına çarptırıldı.[4] Ayrı bir davada, Reginald ve Jonathan Carr, bir suç çılgınlığının ardından beş kişinin tecavüz edilmesi, kaçırılması ve öldürülmesi nedeniyle birlikte ölüm cezasına çarptırıldı. Wichita, Kansas, nihayetinde Wichita Katliamı.[5] Her iki durumda da Kansas Yüksek Mahkemesi ölüm cezalarını tersine çevirdi; mahkeme, jürilere, hafifletici koşulların makul bir şüphenin ötesinde kanıtlanması gerekmediği konusunda olumlu talimat verilmesi gerektiğine karar verdi.[6] Ek olarak, Kansas Yüksek Mahkemesi, Carr'ların ayrı olarak yargılanması gerektiğine karar verdi.[7] Kansas başsavcısı Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu. temyize başvuru yazısı Kansas Yüksek Mahkemesinin kararlarını gözden geçirmek için.[8]
Mahkemenin Görüşü
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Antonin_Scalia_Official_SCOTUS_Portrait_crop.jpg/220px-Antonin_Scalia_Official_SCOTUS_Portrait_crop.jpg)
Mahkemenin çoğunluğu için yazan Yargıç Antonin Scalia, Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında Sekizinci Değişiklik büyük davalarda mahkemelerin, hafifletici kanıtlar oluşturmak için ispat yükü hakkında jürilere talimat vermesini gerektirmez; bu nedenle, bu davadaki ilk derece mahkemeleri jüri üyelerine "hafifletici koşullar" konusunda bilgi verme yükümlülüğü altında değildi. gerek yok makul bir şüphenin ötesinde kanıtlanmalıdır ".[9] Çünkü bu davadaki jüri talimatları jüri üyelerine " hiç hafifletici faktör ", Justice Scalia" [j] urorların anayasayla ilgili kanıtları dikkate almalarını önlemek için bu talimatları yanlış anlamayacakları "sonucuna vardı.[10] Yargıç Scalia ayrıca, duruşmada sunulan kanıtlar ışığında, sanıkların ortak yargılamasının "ceza yargılamasını temelde haksız kılmadığı" sonucuna vardı.[11] Yargıç Scalia davayı emretti tutuklu yeniden değerlendirme için Kansas eyalet mahkemesine geri dönüyoruz.[12]
Yargıç Sotomayor'un muhalif görüşü
Adalet Sonia Sotomayor yazdı muhalif görüş Yüksek Mahkemenin bu davaları incelememesi gerektiğini çünkü Kansas hiçbir partinin anayasal haklarını ihlal etmediğini savundu.[13] Ayrıca çoğunluğun görüşünün devletleri sermaye davaları sırasında adil prosedürler sağlamak için teknikler geliştirmekten caydıracağına dair endişesini dile getirdi.[14] O, "Bu tür davaların, Devletlerin sanıklara adil yargılamanın en iyi şekilde nasıl garanti altına alınacağı konusunda deneyler yapmak için gerekli laboratuarlar olarak hizmet vermesini engellediğinden endişeleniyorum" diye yazdı.[15] Yargıç Sotomayor, Yüksek Mahkeme'nin "bir eyalet savcısının bir eyaletin en yüksek mahkemesinin bir suçluyu aşırı koruduğunu iddia ettiği" "nadir davalarda" inceleme yapmak isteyebileceğini kabul etmesine rağmen, Mahkeme, temyize başvuru yazısı bu durumda.[16]
Yorum ve analiz
Çoğunluğun analizi esas olarak "ölüm cezasının kalbi" yerine usul meselelerine odaklandığından, yorumcular davanın ölüm cezası davalarından "beklediğimiz havai fişeklerden yoksun" olduğunu gözlemlediler.[17] Mark Joseph Stern, 8-1 oylamanın Adalet ışığında beklenmedik olduğunu yazdı Ruth Bader Ginsburg ve adalet Stephen Breyer 'önceki idam cezasını onaylamamış ve o, "mahkemenin kararının, ölüm cezasının sonunun yakın olduğuna dair iyimser spekülasyonları sorguladığını" öne sürdü.[18] Mark Walsh, bu davanın Adalet Scalia tarafından Şubat 2016'daki ölümünden önce yazılan son çoğunluk görüşü olduğunu kaydetti, ancak son muhalif görüşü FERC - Elektrik Güç Kaynağı Derneği.[2]
Ayrıca bakınız
- Harmelin / Michigan (1991)
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
- Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının hacmine göre listeleri
- Roberts Mahkemesi tarafından Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davalarının listesi
Referanslar
- ^ Kansas / Carr, Hayır. 14-449, 577 BİZE. ___, slip op. 11, 13, 16'da (2016).
- ^ a b Mark Walsh, Mahkeme Salonundan bir "manzara": Yargıçlar siyah ve gri bir sıraya geri dönüyor, SCOTUSblog, 22 Şubat 2016.
- ^ Carr, slip op. 1'de.
- ^ Carr, slip op. 1-2'de.
- ^ Carr, slip op. 1, 2–6'da.
- ^ Carr, slip op. 6-7'de.
- ^ Carr, slip op. 7-8'de.
- ^ Carr, slip op. 3'te.
- ^ Carr, slip op. 11, 13'te (dahili alıntılar atlanmıştır) (vurgu eklenmiştir).
- ^ Carr, slip op. 13'te (vurgu orijinalde).
- ^ Carr, slip op. 17'de.
- ^ Carr, slip op. 18'de.
- ^ Carr, slip op. 1'de (Sotomayor, J., muhalefet).
- ^ Carr, slip op. 2-3, 7-9'da (Sotomayor, J., muhalefet).
- ^ Carr, slip op. 2-3'te (Sotomayor, J., muhalefet).
- ^ Carr, slip op. 9–10'da (Sotomayor, J., muhalefet).
- ^ Amy Howe, Görüş analizi: Birkaç kıvılcım, Kansas başkent davalarında eyalete sekiz oy, SCOTUSblog, 20 Ocak 2016.
- ^ Mark Joseph Stern, SCOTUS İdam Cezası Kurallarını Rahatlatıyor, Üç İnfazın Önünü Açıyor, SLATE, 20 Ocak 2016.
Dış bağlantılar
- Metni Kansas / Carr, 577 BİZE. ___ (2016) şu adresten temin edilebilir: Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)