Lamentabili aklı başında exitu - Lamentabili sane exitu
 | Bu makale için ek alıntılara ihtiyaç var doğrulama. (Mayıs 2016) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
Lamentabili aklı başında exitu ("gerçekten üzücü sonuçlar veren") bir 1907 müfredat tarafından hazırlanan Roma Engizisyonu ve Papa tarafından onaylandı Pius X tefsirindeki hataları kınayan Kutsal Kitap ve dogmanın tarihinde ve yorumunda.[1] Müfredatın kendisi 'modernist' terimini kullanmaz, ancak Papa'nın aleyhte kampanyasının bir parçası olarak kabul edilirdi. modernizm genel olarak ve özel olarak felsefi evrimcilik. Belge (46 ve 47. maddeler) özellikle Uzlaşma Ayini tarafından kuruldu isa kendisi gibi Yuhanna İncili 20:22–23.
Temmuz 1907'de yayınlandı, Lamentabili yakında daha kapsamlı bir ansiklopedi ile tamamlanacaktı Pascendi Dominici gregis Eylül 1907'de ortaya çıkan ve Papa çevresinde küçük bir çember halinde hazırlanmış olan 1910 antimodernist yemini Sacrorum Antistitum Kutsal Makamda yeniden derlendi. Kınanan ifadelerin çoğu Lamentabili yazılarından alınmıştır Alfred Loisy ve okulu. Gibi diğer Modernistler George Tyrrell yalnızca dolaylı olarak hedeflendi.
Öneriler kınandı
1. İlahi Kutsal Yazılar ile ilgili kitapların önceki incelemeye tabi tutulmasını öngören dini yasa, eleştirel bilim adamları ve bilim adamları için geçerli değildir. yorum Eski ve Yeni Ahit.
2. Kilise'nin Kutsal Kitaplar hakkındaki yorumu kesinlikle reddedilemez; yine de, daha doğru muhakeme ve düzeltmeye tabidir. tefsirciler.
3. Özgür ve daha bilimsel tefsire karşı çıkarılan dini hükümler ve kınamalardan, Kilise'nin önerdiği İnancın tarihle çeliştiği ve Katolik öğretisinin Hristiyan dininin gerçek kökenleriyle gerçekten bağdaştırılamayacağı sonucuna varılabilir.
4. Dogmatik tanımlarla bile Kilise'nin yargıç Kutsal Yazıların gerçek anlamını belirleyemez.
5. İnanç depozitosu yalnızca ifşa edilmiş gerçekleri içerdiğinden, Kilise'nin insan bilimlerinin iddiaları hakkında hüküm verme hakkı yoktur.
6. "Kilise öğrenimi" ve "Kilise öğretisi", gerçekleri tanımlamada öyle bir işbirliği yapar ki, "Kilise öğretisi" görüşlerini onaylamak yalnızca "Kilise öğretisine" kalır.
 |
| Bir parçası dizi açık |
| Kefaret ve Uzlaşma içinde Katolik kilisesi |
|---|
 |
 Katoliklik portalı |
7. Hataların yasaklanmasında Kilise, verdiği kararların benimsenmesi için sadıklardan herhangi bir iç onay talep edemez.
8. Onlar, hükümetin verdiği kınamalara hafif davranan her türlü suçtan muaftır. Dizinin Kutsal Cemaati veya Roma Cemaatleri tarafından.
9. Tanrı'nın gerçekten Kutsal Yazıların yazarı olduğuna inanan aşırı basitlik veya cehalet sergilerler.
10. Kitapların ilham kaynağı Eski Ahit İsrailli yazarlar dinî doktrinleri Yahudi olmayanların çok az bildiği ya da hiç bilmediği tuhaf bir yönden teslim ettiler.
11. İlahi ilham, Kutsal Yazıların tümüne uzanmaz, böylece her bir parçasını her hatadan arındırır.
12. Kendini İncil araştırmalarına yararlı bir şekilde uygulamak istiyorsa, yorumcu ilk olarak Kutsal Yazıların doğaüstü kökenine ilişkin tüm önyargılı görüşleri bir kenara bırakmalı ve bunu diğer herhangi bir salt insani belgeyle aynı şekilde yorumlamalıdır.
13. Evanjelistlerin kendileri ve ikinci ve üçüncü kuşak Hıristiyanlar yapay olarak evanjelik öyküleri düzenlediler. Mesih'in Yahudiler arasında vaazının yetersiz meyvesini böyle açıkladılar.
14. Pek çok rivayette Evangelistler, doğru olan pek çok şeyi değil, yanlış olsalar da okuyucuları için daha karlı olduğuna karar verdikleri şeyler olarak kaydetmişlerdir.
15. Kanon tanımlanana ve oluşturulana kadar, İnciller eklemeler ve düzeltmelerle artırıldı. Bu nedenle, içlerinde Mesih'in doktrininin yalnızca belirsiz ve belirsiz bir izi kaldı.
16. Yuhanna'nın anlatıları tam anlamıyla tarih değil, Müjde'nin mistik bir tefekkürüdür. İncilinde yer alan söylemler, kurtuluşun gizemiyle ilgili tarihsel gerçeklerden yoksun olan teolojik meditasyonlardır.
17. The dördüncü İncil sadece olağanüstü olanın öne çıkması için değil, aynı zamanda Enkarne Sözünün eserini ve ihtişamını göstermeye daha uygun hale gelmesi için de abartılı mucizeler.
18. Yuhanna, Mesih'e ilişkin tanıklığın niteliğini kendisi iddia eder. Ancak gerçekte, Hıristiyan yaşamının veya Mesih'in birinci yüzyılın sonunda Kilise'deki yaşamının yalnızca seçkin bir tanığıdır.
19. Heterodoks Tefsirciler, Kutsal Yazıların gerçek anlamını Katolik tefsircilerden daha sadık bir şekilde ifade etmişlerdir.
20. Vahiy, insanın Tanrı'ya vahyinin edindiği bilinçten başka bir şey olamaz.
21. Katolik inancının amacını oluşturan vahiy Havariler ile tamamlanmadı.
22. Kilise'nin açıkladığı gibi öne sürdüğü dogmalar gökten düşmüş gerçekler değildir. İnsan zihninin zahmetli bir çabayla edindiği dini gerçeklerin bir yorumudur.
23. Mukaddes Kitapta anlatılan gerçekler ile Kilise'nin onlara dayanan dogmaları arasında muhalefet olabilir ve gerçekte vardır. Dolayısıyla eleştirmen, Kilise'nin en kesin olarak savunduğu yanlış gerçekleri reddedebilir.
24. Dogmaların tarihsel olarak yanlış veya şüpheli olduğu sonucuna varan önermeler inşa eden yorumcu, dogmaları doğrudan inkar etmediği sürece kınanmamalıdır.
25. İnancın onaylanması nihayetinde bir olasılıklar yığınına dayanır.
26. Emrin dogmaları yalnızca pratik anlamlarına göre kabul edilmelidir; yani, inanmanın normları olarak değil, emredici davranış normları olarak.
27. İsa Mesih'in kutsallığı İncillerde kanıtlanmamıştır. Bu, Hıristiyan vicdanının Mesihler kavramından türettiği bir dogmadır.
28. İsa, hizmetini yerine getirirken, Kendisinin Mesih olduğunu öğretmek amacıyla konuşmadı ve mucizeleri bunu kanıtlama eğiliminde değildi.
29. Tarihin Mesih'inin iman nesnesi olan Mesih'ten çok daha aşağı olduğunu kabul etmek caizdir.
30 Tüm Evanjelik metinlerde "Tanrı'nın Oğlu" adı yalnızca "Mesih" adıyla eşdeğerdir. En azından Mesih'in Tanrı'nın gerçek ve doğal Oğlu olduğu anlamına gelmez.
31. Mesih ile ilgili öğreti Paul, John ve Nicea Konseyleri, Efes ve Chalcedon İsa'nın öğrettiği değil, Hıristiyan vicdanının İsa ile ilgili olarak tasarladığı şeydir.
32. İncil metinlerinin doğal anlamını, ilahiyatçılarımızın vicdan ve İsa Mesih'in yanılmaz bilgisi ile ilgili öğrettiği anlamla bağdaştırmak imkansızdır.
33 Önyargılı görüşlerin yönlendirmediği herkes, ya İsa'nın hemen Mesih'in gelişiyle ilgili bir hata olduğunu itiraf ettiğini ya da İncillerde yer alan doktrininin büyük bir kısmının sahihlikten yoksun olduğunu kolayca görebilir.
34. Eleştirmenler, Mesih'e yalnızca tarihsel olarak tasavvur edilemeyen ve ahlaki anlama aykırı olan bir hipoteze sınırsız bir bilgi atfedebilirler. Bu hipotez, insan olarak Mesih'in Tanrı bilgisine sahip olduğu ve yine de pek çok şeyin bilgisini öğrencilerine ve gelecek nesillere iletmeye isteksiz olduğudur.
35. Mesih her zaman Kendi Mesih onurunun bilincine sahip değildi.
36. Kurtarıcı'nın Dirilişi, tam anlamıyla tarihsel düzenin bir gerçeği değildir. Hıristiyan vicdanının yavaş yavaş diğer gerçeklerden türediği, yalnızca doğaüstü düzenin bir gerçeğidir (ne gösterilmiş ne de kanıtlanabilir).
37. Başlangıçta, Mesih'in Dirilişine olan iman, Diriliş'in kendisinde olduğu kadar, Mesih'in Tanrı'yla olan ölümsüz yaşamında olduğu kadar çok da değildi.
38. Mesih'in kefaretle ölümü doktrini Pauline'dir ve evanjelik değildir.
39. Trent'in Babalarının savunduğu ve dogmatik kanonlarını kesinlikle etkileyen ayinlerin kökeni hakkındaki görüşler, Hıristiyanlığı inceleyen tarihçiler arasında şu anda haklı olarak var olanlardan çok farklıdır.
40. Ayinler Havarilerin ve onların haleflerinin, koşullar ve olaylar tarafından yönlendirilmesi ve hareket ettirilmesi, Mesih'in bazı fikirlerini ve niyetlerini yorumlamaları gerçeğinden kaynaklanmaktadır.
41. Ayinler yalnızca Yaradan'ın her zaman yararlı mevcudiyetini insanın zihnine hatırlatmayı amaçlamaktadır.
42. Hıristiyan cemaati, Vaftizin gerekliliğini empoze etti, bunu gerekli bir ayin olarak kabul etti ve ona Hıristiyan mesleğinin yükümlülüğünü ekledi.
43. Bebeklere Vaftiz verme uygulaması disiplinsel bir evrimdi ve bu, Kutsal Eşyanın Vaftiz ve Tövbe olarak ikiye ayrılmasının nedenlerinden biri haline geldi.
44. Onay Kutsal Eşyası ayininin Havariler tarafından uygulandığını kanıtlayacak hiçbir şey yoktur. Vaftiz ve Onay'ın iki Kutsal Eşyası arasındaki resmi ayrım, ilkel Hıristiyanlığın tarihi ile ilgili değildir.
45. Pavlus'un Evkaristinin kurumuyla ilgili anlattığı her şey değil (1 Korintliler 11: 23–25 ) tarihsel olarak alınacaktır.
46. İlkel Kilise'de, Kilise'nin otoritesiyle uzlaşan Hıristiyan günahkar kavramı yoktu. Kilise, bu kavrama ancak çok yavaş bir şekilde alıştı. Nitekim, Tövbe Kilise'nin bir kurumu olarak kabul edildikten sonra bile, utanç verici bir Ayin olarak yapılacağı için ona Ayin adı verilmemiştir.
47. Rabbin şu sözleri, "Kutsal Ruh'u kabul edin; kimin günahlarını bağışlayacaksınız, onlar affedilecek; kimin günahlarını tutacaksınız, onlar alıkonulacak. (Yuhanna 20: 22–23 ), Trent Babalarının söylemekten memnun olduğu şeye rağmen, hiçbir şekilde Tövbe Kutsal Eşyasına değinmeyin.
48. Mektubunda (Yakup 5: 14–15 Yakup, bir Mesih Kutsal Eşyası yaymak niyetinde değildi, sadece dindar bir geleneği övmek niyetindeydi. Eğer bu âdette bir lütuf aracını ayırt ederse, bu, Ayinlerin nosyonunu ve sayısını ortaya koyan ilahiyatçılar tarafından alınan titiz bir şekilde değildir.
49. Hristiyan akşam yemeği yavaş yavaş ayinle ilgili bir eylemin mahiyetini üstlendiğinde, geleneksel olarak akşam yemeğine başkanlık edenler kutsal karaktere sahip oldular.
50. İnançlıların toplantılarını gözetleme görevini yerine getiren yaşlılar, Havariler tarafından, artan toplulukların gerekli emrini sağlamak ve Apostolik görev ve gücünün sürdürülmesi için uygun olmayan şekilde rahip veya piskopos olarak kuruldu.
51. Evliliğin bir Kutsal Eşya olarak kabul edilmesinden önce ilk olarak lütuf doktrininin ve Kutsal Eşyaların tam bir teolojik açıklamasının yapılması gerektiğinden, Kilise'de daha sonrasına kadar yeni yasanın Kutsal Eşyası haline gelmesi imkansızdır. .
52. Yeryüzünde uzun yıllar sürecek bir toplum olarak Kilise kurmak Mesih'in aklından çok uzaktı. Tersine, Mesih'in zihninde, dünyanın sonuyla birlikte cennetin krallığı hemen gelmek üzereydi.
53. Kilisenin organik yapısı değişmez değildir. İnsan toplumu gibi, Hıristiyan toplumu da sürekli bir evrime tabidir.
54. Dogmalar, ayinler ve hiyerarşi, hem kavramları hem de gerçeklikleri, yalnızca İncil'de gizli olan küçük mikrop olan harici bir dizi eklemeyle artan ve mükemmelleştiren Hıristiyan zekasının yorumları ve evrimleridir.
55. Simon Petrus, Mesih'in Kilise'deki önceliği ona emanet ettiğinden hiçbir zaman şüphelenmedi.
56. Roma Kilisesi, İlahi İlahi Takdir'in emriyle değil, yalnızca siyasi koşullar yoluyla tüm kiliselerin başı oldu.
57. Kilise, doğa ve teolojik bilimlerin gelişmesine düşman olduğunu göstermiştir.
58. Gerçek, kendisiyle, onda ve onun aracılığıyla geliştiği için, insanın kendisinden daha değişmez değildir.
59. Mesih, her zaman ve tüm insanlar için geçerli olan kararlı bir doktrin bütünü öğretmedi, bunun yerine, farklı zamanlara ve yerlere uyarlanmış veya uyarlanacak dini bir hareketi başlattı.
60. Hristiyan Doktrini aslen Yahudiydi. Birbirini izleyen evrimler sayesinde ilk oldu Pauline, sonra Joannine, nihayet Helenik ve evrensel.
61. Yaratılış'ın ilkinden Kıyamet'in sonuncusuna kadar, Kilise'nin aynı konuda öğrettiği ile tamamen özdeş bir doktrin içeren Kutsal Yazıların hiçbir bölümü paradoks olmaksızın söylenebilir. Aynı nedenle, bu nedenle, Kutsal Yazıların hiçbir bölümü eleştirmen ve teolog için aynı anlama gelmez.
62. Sözleşme'nin ana maddeleri Havarilerin İnancı ilk çağların Hristiyanları için çağımızın Hristiyanları için olduğu gibi aynı anlama sahip değildi.
63. Kilise, modern ilerleme ile bağdaştırılamayacak değişmez öğretilere inatla bağlı kaldığı için, Evanjelik etiği etkin bir şekilde sürdürmekten aciz olduğunu göstermektedir.
64. Bilimsel ilerleme, Hristiyan doktrininin Tanrı, yaratılış, vahiy, Enkarne Sözün Kişiliği ve Kefaret ile ilgili kavramlarının yeniden düzenlenmesini gerektirir.
65. Modern Katoliklik, ancak dogmatik olmayan bir Hıristiyanlığa dönüştürülürse gerçek bilimle bağdaştırılabilir; yani geniş ve liberal bir Protestanlığa.
Ayrıca bakınız
Notlar
Referanslar
- Metni Lamentabili aklı başında exitu
- Arnold, Claus / Losito, Giacomo, "Lamentabili aklı başında exitu" (1907). Les Documents préparatoires du Saint Office. (Fontes Archivi Sancti Officii Romani 6). Vatikan Şehri: Libreria Editrice Vaticana, 2011.