Lee ve PMSI, Inc. - Lee v. PMSI, Inc.

Lee ve PMSI, Inc.
MahkemeFlorida Orta Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi
Tam vaka adıWENDI J. LEE, Davacı, - PMSI, INC., Davalı.
Karar verildi13 Ocak 2011
Tutma
Bir işverenin kabul edilebilir kullanım politikasını ihlal etmek, şu kapsamda suç değildir: CFAA
Mahkeme üyeliği
Hakim (ler) oturuyorSteven Merryday

Lee ve PMSI, Inc., No. 10-2094 (M.D. Florida 13 Ocak 2011),[1] bir davaydı Florida Orta Bölgesi için Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi hakkında Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası (CFAA), bir çalışanın bir işvereni ihlal etmesini yasa dışı kılar kabul edilebilir kullanım politikası. Mahkeme, bir işverenin politikasını ihlal etmenin CFAA tarafından tanımlanan "yetkiyi aşmadığına" ve yasaya göre yasadışı olmadığına karar verdi.

Arka fon

Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası (CFAA), korumalı bir bilgisayara yetkisiz erişmeyi (hem hukuki hem de cezai yaptırımlarla) yasa dışı kılar.[2] Mahkemeler, tüzüğün bir işverenin iç hukukunu ihlal eden bir çalışan için geçerli olup olmadığını uzun süredir tartışmaktadır. kabul edilebilir kullanım politikası. CFAA'nın bu yorumu, işverenin işyerinde İnternet kullanım politikası bu davranışı yasaklıyorsa, internette gezinen, Facebook'u kontrol eden veya işten kişisel e-postaya giriş yapan herhangi bir çalışanın federal bir suç işlemiş olduğu anlamına gelebilir.[3]

Kısa zaman önce Lee ve PMSIABD, davayla ilgili ilk duruşmasında Dokuzuncu Devre temyiz mahkemesi karar verdi Amerika Birleşik Devletleri / Nosal bir çalışanın, bir işverenin İnternet kullanım kısıtlamalarına uymadığında Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasasını ihlal ettiği.[4]

Vaka geçmişi

PMSI'nin pazarlama departmanında bir teklif geliştirici olarak görevinden kovulduktan sonra Wendi Lee, PMSI'ye, 1964 Sivil Haklar Yasası ve Florida'nın benzer yasası. Davayı federal mahkemeye taşıdıktan sonra, PMSI bu iddiayı reddetmek için harekete geçti. Bu öneri reddedildi ve daha sonra PMSI, Lee'nin aşağıdakileri ihlal ettiğini iddia ederek düzeltilmiş bir şikayette bulundu. Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası.[5]

İddialar

PMSI Inc., Lee'nin "Facebook gibi kişisel web sitelerini [ing] ziyaret ederek ve Verizon web posta hesabı aracılığıyla kişisel e-postaları [ing] ve [göndererek]" aşırı internet kullanımı "ile uğraştığı için CFAA'yı ihlal ettiğini savundu.[3][6] Şirketin bilgisayar kullanım politikasını ihlal etmelerinin şirkete 5.000 dolardan fazla maaşına ve başkaları tarafından yapılması gereken işe mal olduğunu iddia ettiler.[5]

Bölge mahkemesi görüşü

Mayıs 2011'de Bölge Yargıcı Merryday, Lee'nin davranışlarının CFAA'yı ihlal edecek şekilde işvereninin bilgisayarına yetkili erişimi aşmadığına karar verdi.[6][7] CFAA'nın, çalışmak yerine interneti kullanan çalışanları değil, bilgi çalan veya işlevselliği bozan bilgisayar korsanlarını hedef aldığını söyledi.[3][5][6] CFAA'nın "yetkilendirilmiş erişimi aşmayı" sadece yetkisiz bir sisteme erişim elde etmek değil, aynı zamanda bilgi almak veya değiştirmek olarak tanımladığını belirtiyor.[2] Lee, Facebook'a, e-postasına veya haberlerine erişerek hiçbir zaman bilgi almadığı veya değiştirmediği için, yetkili erişimi aşmıyordu.[6]

Mahkeme, PMSI'nin 5000 dolarlık zarar iddiasını "şüpheli" olarak nitelendirdi[5] ve kayıp üretkenliğinin, CFAA kapsamında dava açmak için geçerli bir kayıp türü olmadığını kabul etti.[3]

Mahkeme alıntı yapıyor LVRC Holdings / Brekka, bir işveren bir çalışana belirli sınırlamalar dahilinde bilgisayarı kullanma yetkisi verdiğinde, çalışanın, koşulları ihlal etseler bile bilgisayarı kullanma yetkisinin devam ettiğini belirtir. Lee, eğer PMSI erişimini sonlandırırsa ve bilgisayarı izinsiz kullanmaya çalışırsa, CFAA'yı ihlal ederek "yetkisiz erişim" elde edebilirdi.[6]

Mahkeme şu sonuca varmıştır: adalet kuralı heykelin ölçülü, dar bir yorumunu gerektirir. CFAA'nın özel çalışanların suistimalini kapsayacak şekilde genişletilmesi yasama organının görevidir, yargı.[6]

Önem

Bu dava, ülkeyi etkileyen birkaç davadan biriydi. Dokuzuncu Daire için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi en banc karar Amerika Birleşik Devletleri / Nosal. Bu davadaki bölge mahkemesi gibi, Dokuzuncu Bölge mahkemesi de CFAA'daki "izin verilen kullanımı aşıyor" tanımının kabul edilebilir kullanım politikalarını ihlal etmeyi kapsamadığını tespit etti.[2][3][8]

Bazı avukatlar bu davayı ayrımcılık iddialarına cevaben işverenlerin düzenlediği "sindirme taktikleri" nin bir örneği olarak gösteriyor.[5][9]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Lee ve PMSI, Inc., BİZE. (Florida Orta Bölge Mahkemesi, Tampa Bölümü 2011).
  2. ^ a b c "Yasal Yorum - Bilgisayar Sahtekarlığı ve Kötüye Kullanım Yasası - Dokuzuncu Devre Çalışanların Erişilebilir Bilgileri Yetkisiz Kullanımının CFAA'yı İhlal Etmediğini Tutar - Birleşik Devletler - Nosal". Harvard Hukuk İncelemesi. 126: 1454.
  3. ^ a b c d e Greco, Michael. "Mahkeme: Facebook'u İş Yerinde Kullanmak Bilgisayar Dolandırıcılığı Yasasını İhlal Etmez". TLNT. Alındı 4 Mart 2014.
  4. ^ Kerr, Orin. "Dokuzuncu Devre, İşverenin Bilgisayar Kullanımındaki Herhangi Bir Kısıtlamasını İhlal Ettiğini Tutuyor" Yetkili Erişimi Aşıyor "(Bunu Federal Suç Haline Getiriyor)". Volokh Komplosu. Alındı 4 Mart 2014.
  5. ^ a b c d e Santalesa, Richard. "Facebook'un İş Yerinde Kullanımı CFAA'yı İhlal Etmez". Alındı 4 Mart 2014.
  6. ^ a b c d e f Kerr, Orin. "İşveren Eski Çalışanına Facebook ve Kişisel E-postayı Kontrol Etmek ve İş Yerinde" Aşırı İnternet Kullanımı "Nedeniyle Dava Açıyor". Volokh Komplosu. Alındı 11 Şubat 2014.
  7. ^ Hofmann, Marcia. "2011 in Review: Hacking Law". Electronic Frontier Foundation. Alındı 4 Mart 2014.
  8. ^ Patterson, Kelsey (2012). "Tek Dar Bakış Açısına Daraltmak: Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasasını Açıklığa Kavuşturmak ve Sınırlamak". Charleston Hukuk İncelemesi. 7: 489.
  9. ^ "Aptal İşveren Sayaçları Hamile Çalışanı Facebook'u Kontrol Etmek İçin İşten Çıkardı". Spitz Hukuk Bürosu. Arşivlenen orijinal 2014-04-07 tarihinde. Alındı 2014-04-07.

Dış bağlantılar