Lefkowitz / Newsome - Lefkowitz v. Newsome
| Lefkowitz / Newsome | |
|---|---|
 | |
| 11 Aralık 1974 19 Şubat 1975'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | Louis J. Lefkowitz, New York Başsavcısı - Leon Newsome |
| Alıntılar | 420 BİZE. 283 (Daha ) 95 S. Ct. 886; 43 Led. 2 g 418; 43 L. Ed. 2 gün 196 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Amerika Birleşik Devletleri eski rel. Newsome / Malcolm, 492 F.2d 1166 (2d Cir. 1974); sertifika. verildi, 417 BİZE. 967 (1974). |
| Tutma | |
| Eyalet hukuku, bir sanığın belirli anayasal konulara ilişkin adli inceleme hakkını kaybetmeden suçunu kabul etmesine izin verdiğinde, sanığın bu anayasal iddiaları federal bir habeas corpus yargılamasında takip etmesi engellenmez. İkinci Daire Yargıtay kararı teyit edildi. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Stewart, Douglas, Brennan, Marshall, Blackmun ile birlikte |
| Muhalif | White, Burger, Rehnquist katıldı |
| Muhalif | Powell, Rehnquist'e katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| Ceza Muhakemesi, Habeas Corpus | |
Lefkowitz / Newsome420 U.S. 283 (1975), bir ABD Yüksek Mahkemesi Eyalet hukuku bir davalıya izin verdiğinde suçunu itiraf etmek hakkından vazgeçmeden yargısal denetim Bir aramanın hukuka uygunluğu veya bir itirafın gönüllülüğü gibi belirli anayasal konulardan dolayı, sanığın bu anayasal iddiaları federal bir davada takip etmesi engellenmez. habeas corpus devam ediyor.[1]
Yasal arka plan
Çoğu eyalet, bir sanığın suçsuz olduğunu iddia etmesini ve devlete sahip olma hakkını korumak için mahkemeye gitmesini şart koşar temyiz incelemesi tutuklamak için yapabileceği anayasal zorluklar, delillerin kabul edilebilirliği veya bir itirafın gönüllü olması. New York, bir sanığın bu hakları korurken suçunu kabul etmesine izin verme konusunda benzersizdir.
Vakanın gerçekleri
Leon Newsome suçundan tutuklandı aylaklık lobide New York City Konut İdaresi apartman binası. Aramanın ardından, üzerinde az miktarda eroin ve narkotik malzeme bulundu. Bu nedenle tehlikeli bir uyuşturucu bulundurmakla suçlandı ve Uyuşturucu gereçleri, aylaklık etmeye ek olarak. Newsome, tüm suçlamalardan suçsuz olduğunu iddia etti, dolaşan yasanın anayasaya aykırı olduğunu iddia etti ve bastırmak için hareket uyuşturucu suçlamalarına yol açan kanıtlar. Tarafından jüri dışı bir duruşma üzerine New York City Ceza Mahkemesi Newsome, aylaklıktan mahkum edildi. Bir duruşmada, aynı mahkeme uyuşturucu suçlamalarıyla ilgili delillerin bastırılması talebini reddetti. Bir ay sonra Newsome, suçsuz iddialarını geri çekerek daha az tehlikeli uyuşturucu bulundurmaya teşebbüs suçunu kabul etti. Newsome, ceza yargılamasında, uyuşturucu suçlamalarıyla ilgili delilleri bastırmak için hem mahkumiyet kararını hem de reddini temyiz edeceğini duyurdu.[1]
İtirazlar
Aylak aylaklık suçlaması, delil yetersizliğinden temyiz edildikten sonra New York Yüksek Mahkemesinin Temyiz Dairesi, ancak ilk tutuklama ve arama için muhtemel bir neden olduğu gerekçesiyle uyuşturucu mahkumiyetleri onandı. Newsome, uyuşturucu mahkumiyetinin gözden geçirilmesi için New York Temyiz Mahkemesi'ne dilekçe verdi, ancak bu reddedildi. Mahkeme ayrıca bir dilekçeyi de reddetti. certiorari yazısı.[1]
Newsome daha sonra bir emir verdi habeas corpus içinde Amerika Birleşik Devletleri New York Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi. Dilekçe, başıboş bırakılan tüzüğün anayasaya aykırı olduğu için, Newsome'un tutuklanmasının geçersiz olduğu ve sonuç olarak, bu tutuklamayla ilgili el konulan delillerin bastırılması gerektiği iddiasını tekrarladı. Bu arada, New York Temyiz Mahkemesi, New York'un aylak aylak yasasının, Bölge Mahkemesi'nin Newsome'un dilekçesinin esasına ilişkin bir karar vermesi önünde anayasaya aykırı olduğunu ilan etti; Bunu göz önünde bulunduran Bölge Mahkemesi, Newsome'un habeas corpus emri için başvurusunu kabul etti.[1]
Bölge Mahkemesi, Newsome şüpheli olarak arandığı için muhtemel nedeni Daha sonra anayasaya aykırı olduğu tespit edilen bir tüzüğün ihlali nedeniyle tutuklama sırasında, Newsome'un araması anayasaya aykırıdır ve kanıtlar bastırılmalıdır. Bölge Mahkemesi habeas corpus emrini kabul etti.[1]
New York Başsavcısı Her iki kararın da gözden geçirilmesini talep etti: Newsome'nin suçu kabul ederek federal bir habeas corpus dilekçesi verme hakkından feragat etmediği kararı ve ayrıca New York'un aylak aylak kanunun anayasaya aykırı olduğu kararı. Newsome davası ile önceki karar arasında bir çatışma olduğu için Dokuzuncu Daire için Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi ABD Yüksek Mahkemesi, temyize başvuru yazısı Newsome'un kendi davasındaki meselelere itiraz eden bir federal habeas corpus dilekçe verme hakkı sorusuyla sınırlı; yani, arama yasal mıydı ve bir devlet suçlu bir itirazdan sonra bu sorunların temyiz incelemesini sağladığında itiraf gönüllü müydü?[1]
Karar
Yüksek Mahkeme şu sonuca varmıştır:
... eyalet yasaları, bir sanığın belirli anayasal konulara ilişkin adli inceleme hakkını kaybetmeden suçunu kabul etmesine izin verdiğinde, sanığın bu anayasal iddiaları federal bir habeas corpus yargılamasında takip etmesi engellenmez. İkinci Daire Yargıtay kararı teyit edildi.[1]
Dipnotlar
Ayrıca bakınız
Dış bağlantılar
- Metni Lefkowitz / Newsome, 420 BİZE. 283 (1975) şunlardan edinilebilir: Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi) Oklahoma Eyalet Mahkemeleri Ağı